新聞出處︰https://reurl.cc/4L1jv
台南市規畫捷運近來引發討論，上月底市府應議會要求，辦了第一場說明會，近日則預計
再開數場。關於台南捷運，有民眾認為高架捷運行經古蹟，危害天際線，有人擔憂捷運經
費拖垮財政；亦有支持者力挺，認為軌道運輸可改善交通、空污。當然，地方樂於迎接建
設，但目前的規畫恰當嗎？筆者在此就系統、路網兩方面來探討。
捷運那麼多種，非用單軌不可嗎？
台南捷運規畫採用「高架單軌系統」（Monorail），市政府認為此系統有低噪音、震動，
軌道透光度佳，於安全島施做，不影響路面等優點。然而，論噪音震動，同屬膠輪型式的
台北文湖線已有案例可參考；再論安全島，大部分高架捷運皆於安全島上興建，並非只有
單軌系統才如此；另外，緊急逃生是此系統的一大缺陷。
對此，市府報告書說可以設置安全走道改善，但筆者想問，單軌的軌道間一旦設置安全走
道，即可能遮蔽光線，其透光之優點便無法發揮，對景觀的衝擊也不亞於其他高架捷運。
整體而言，單軌系統相對於國內現有捷運型式，並沒有特別優勢。
國內沒技術，風險極高，仍堅持要做？
單軌系統目前國內並沒有技術，亦無其他縣市採用，且海外生產廠商不多，屬高度專利技
術，因此成本難以準確評估，造價恐怕不會像市府宣稱的如此樂觀。再者，單軌系統於國
內缺乏經驗，又非軌道產業的發展重點，後續維修保養勢必仰賴海外廠商，不僅對我國軌
道產業幫助不大，若廠商撤走、倒閉，恐面臨難以為繼的窘境，當年北捷木柵線馬特拉即
為前車之鑑。
因此筆者不解，為何如今台南還要再冒險引進全新系統？面對交通部審查委員多次建議改
採高架輕軌，台南市政府到底在堅持什麼？難到其他五都的捷運、輕軌型式都沒有參考價
值嗎？
環狀路線，符合運輸需求嗎？
捷運系統主要在疏緩都會的人口與交通，因此骨幹路線大多自市中心幅散而出，呈現十字
型或放射狀，待放射路網成熟後，才會發展環狀線。然而台南卻在路網成熟之前，先行規
畫環狀線，筆者認為是本末倒置，與普遍城市軌道發展進程背道而馳。
莫非台南都會特別奇怪嗎？並沒有！根據公布的最新數據，106年台南公車年運量破百萬
的路線依次為綠、藍、紅幹線、2路、5路、3路、1路，就地理位置而言，以上公車路線清
楚呈放射狀，並且以火車站為中心幅散而出，台南都會明顯是放射狀發展，因此環狀捷運
不應是優先選項。
真正需要捷運的路廊卻不規畫
市政府所規畫的捷運路線與台南主要運輸路廊實在天差地遠，目前核定的捷運藍線第一期
，沿線的15路公車106年總運量僅30多萬，而與捷運綠線相同的19路公車亦僅40多萬，但
同期的綠幹線與藍幹線公車則高達170萬與150萬。有潛力發展捷運的路廊不去規畫，反而
把它蓋在年運量僅30到40萬的路線上，市府規畫根本沒對症下藥！
另外，甚至還有路線延伸至高雄大湖與沙崙高鐵站，這些地區早已有台鐵，根本不應是捷
運優先建設的地方。如此先後順位錯亂的規畫方式，令人不解市政府發展捷運的願景究竟
何在？
後，筆者建議台南市政府實在不應拘泥於高架單軌系統，宜重新評估市區之放射狀路廊，
例如開元—永康，安順—和順，仁德—歸仁等廊帶，之後再就沿線旅客流量、路寬、財務
，評估選用何種型式以及何種系統，方為妥適。
文末，筆者奉勸市府莫再危言聳聽，向民眾說「中央審核日漸嚴格，爭取機會難再有」或
「現在不做捷運，其他縣市都要超越我們」等語，審查標準趨嚴，目的在輔導地方提出更
務實的規畫，若計畫完整，何來害怕過不了關？捷運茲事體大，理當經過充份討論，凡事
欲速則不達，錯誤的政策比貪污更可怕。
心得︰看完此新聞後，目前市府路線的確很奇怪，高運量的線不規劃，
反倒是規劃低運量的，似乎有點本末倒置，
看來捷運路線真的要好好的做考慮