※ 引述《ksutme (這就是人生)》之銘言：
: 我不曉得其他縣市府做法是怎樣
: 台南市政府真的很莫名其妙，整天叫人做功德
: 家族之前有一塊地要賣，被文史工作者發現
: 市府就過來說上面的房屋很有歷史，希望我們可以保留
: 可是市府沒錢，希望你自己好好保存維護，還是你要捐給市府也是可以
: 想當然家族有人反對，市政府就說要來暫定古蹟
: 這私人財產，市政府半毛錢都不花，講那什麼幹話
: 新化老街也是，只會叫屋主不要租給娃娃機業者
: 那你有補償屋主的方案嗎?什麼都沒有，只會叫人做功德，只會生氣
: 現在還大言不慚要公民力量，力量你ooxx
: 要保存市政府不會去跟屋主租嗎?
嘿啊，公共事務與私人財產的衝突。這行之有年的老問題了，我們的文化政策還是偏向保
守跟防弊，所以才有很多古蹟被自燃， QQ
我很喜歡台南這個城市，下班放假沒事的時侯，也很愛到處逛古蹟啊到處拜拜這樣，其實
還不都是$$的問題，你市政府就有魄力點，跟民眾買下來嘛，容積移轉有屁用，而且那根
本不算鼓勵啊。只是最基本甚至很難用的補償＝_＝

說實話，把敬老津貼之類不用花的錢省下來，難道不夠維護?再來，沒錢買至少可以做租稅減免吧?連市府有能力做到的最底限都不去思考，只會恐嚇業主要列為暫定古蹟，你不能拆。我他媽當然會在還沒有通過就把它解決掉啊！

沒敬老沒票，還會罵你拿老人福利去補貼屋主

推樓上

指定古蹟有稅金減免啊，一樓484誤會了什麼？沒錢買就是真的，那麼多古蹟，敬老津貼省下來買的完喔？

https://i.imgur.com/aOmUUW1.jpg暫定古蹟應該是沒有租稅減免。此外我想丟一兩個問題大家思考一下。(1)歷史(或有文化價值)建物的認定是否有標準，還是只要有人提就先列入暫定？這部份我不懂。(2)若是原屋主不願意維持，該建物又有其價值，由政府出面請求將該建物拆除後異地重建。如此一來，地主不用花時間心力維持，也不用花錢拆除。重建的建物在累積到一定數量後，形成古建物聚落亦可產生經濟效益。

你大概不知道地有多貴 政府預算根本買不完

寧願花大錢鋪馬路 花一些錢為後代留一些古蹟就很吝嗇

Kevin 所以我覺得可以拆除後異地保存。而不用到處買地，古建物四處散置也無法吸引人去參觀啊。

那就跟中國的山寨拉斯維加斯一樣的啊 古蹟與所在地的脈絡息息相關 有價值的不是建築物或工法 而是他對這地方所代表的歷史記憶

我也覺得四散古蹟很糟糕，難發揮效益，有去過迪化街就知道差異在哪裏

屋主地主能對古蹟景點做任何更變嗎？光是修繕的程序就搞死人了，就算有心都被防弊的文化政策搞死，還有口口聲聲說古蹟有“文化”價值的，文化值多少錢，能養家活口嗎？要維護，有錢跑修繕程序跑到腿斷，沒錢的也找不到買家、店家承租，要開店還不能動到“古蹟”，在台灣收門票會沒生意，且說“文化”價值大多只因為它夠老，歷史的記憶，而不是它有什麼特殊的工法、時代的變遷或者當時候重要設施，想拆的，就被“外人”罵到死。

說文化沒價值的，看看歐洲那些城鎮吧，別只羨慕別人擁有拆了前人留下的基礎換今人的利益，又有什麼可留子孫講白的，你現在有可拆的古蹟，就是前人沒拆留下來的

歐洲那些城鎮對當地人來說沒什麼特別啊，是遊客才覺得特別，另外因為二戰後，當時建築多講求實用，裝飾較不講究，所以才覺得台灣建築外表很普通。歐洲城鎮，沒被工業革命破壞的建築有多少？而美國有多少百年建築是平民住的？在台灣，能稱上古蹟的大多是明清時期，日治時期要看那些階段跟保留程度，說前人留下的，那是屬於家產，不是古蹟，別搞混好嗎？東歐城堡也不是都開放，人家還有隱私，只是沒錢才開放給遊客觀光。

被定為古蹟 到時候漏水你可以說是只能選擇搬家 XDD那智障法讓你根本無法做任何整修和裝潢

新化老街那排政府投入了很多資源...

等全部都拆了，老街就不用稱老街了，經費還可以省下來