不討論生態，經濟發展本來就會改變周遭環境（記得以前去中油高雄煉製廠上工安課程，
上課時還介紹廠區的鳥類生態，大概要表示周遭居民一邊那敦親睦鄰金，一邊抱怨環境糟
糕無法呼吸，可是小鳥們活得好好的）。
最近政府在檢討蚊子館，大概10年前蚊子館全台細算應該有上千個，每年都有活化計畫，
前陣子統計居然只剩141個，情況到底怎樣，其實也很難說清楚（例如原本使用目的是商
辦大樓，最後拿來當停車場，也算活化的一種）。
蓋影城（或綠能產業）可以增加工作機會，好像是這樣，但工作機會也可能是引進外勞取
代掉；土地增值，那邊原本就有高鐵和大學，在炒地炒房，只是跟其他高鐵特區比起來，
那邊是套房狀態；其他更多周邊效益，可能在蓋的時候，就一直催眠大眾來正當化這個政
策。
蓋影城需要錢，到底是中央出還是地方出還是採BOT，哪個政府出都是一樣窮哈哈，全民
負債又多一點；BOT問題會不斷的冒出來，最後政府又被迫買下影城，全民負債又更多一
點。
當我知道這塊地是台糖的，又讓我想起麗寶樂園的故事（來自嚴長壽的書。當年難得的地
皮，接洽了迪士尼破局，又接環球影城，最後被一家搞營建的拿下，當然，搞營建的怎麼
知道遊樂園怎麼玩，只是東抄西抄，幾經易主，變成現在的樣子）。
台糖跟其他一些中字輩或台字輩的國營事業（不論是否公司化或民營化），營運虧損，就
不斷賣不動產補洞，不過那些造成營運虧損的肥貓，不會被開除，而且領的錢一毛也不少
。
所以台糖賣地還債，臺南市政府蓋影城負債，等到蓋好是否能像政策決策者所承諾的各種
美好的大餅一樣，還是會變成馬家庄？搞影城最後變成百貨公司？那些政客都不知道跑到
哪裡去了。