※ 引述《olctw (k.olc.tw)》之銘言：
: 你的直覺想法也許是被引導出來的，為的是讓壓力集中在自救會上面，讓自救會自曝其短
: 之後承受輿論壓力，這個事件就被用二分法去切割，不再有其他選項的討論空間
其實是因為自救會很會搏版面，而且很奇怪的自救會裡面各種不同團體的訴求不一樣
自救會本身支持地下化但不要東移，有的是拿出一堆奇怪舉例來反對地下化
: 就因為個人或小團體的力量薄弱，我們才會有議會這樣的機構存在，為的就是讓人民可以
: 在議會的支援下可以跟強大的行政權抗衡，但看起來議會在這個建設上參與的並不夠
其實國民黨的議員和立委都很認真的在為自救會發聲
幫助自救會反對南鐵地下化這個馬政府任內行政院核定的建設
還有部分民進黨議員，以及兩位前台南縣長和市長出來反對
: 關鍵也許不在拆了多少，而是在於徵收的必要性是否存在？原本討論的區段徵收已經被大
: 部分拆遷戶所接受，為什麼改用一般徵收？我認為關鍵在於益本比的考量，為了要在地下
: 化完成之後有一條更大的馬路可以運用，一條更大的馬路是不是符合徵收的必要性？
我不太清楚「原本討論的區段徵收已經被大部分拆遷戶所接受」是什麼意思？
鐵工局和市政府從來沒有說過要用區段徵收，一直都是一般徵收。
自救會近期的訴求也是徵用，而非一般徵收。
至於你提到的區段徵收，自救會早期病急亂投醫的時候有提出來，
但徐世榮出場救援之後就死不再提區段徵收，因為他是反對任何徵收的強硬派
再來你說的地下化完成後有一條更大的馬路。
看來你覺得這條新開的大馬路很沒必要？
試想一下，台南市區本來就很狹小，尤其在北門路青年路這邊車多擁擠
如果鐵路地下化之後，原本鐵軌旁的小路升級成16公尺寬的公園道
對於市區的交通有沒有幫助？
至於你想像中美好的區段徵收，實際上能帶給被拆遷戶的卻不是那麼美好
區段徵收返還的抵價地最多只有50%，以目前鐵路旁建地大小來看
有可能拿到的只是畸零地，而且抵價地如果小於一定面積是不會核准的
如果僥倖高於規定面積，拿到的地大多也不足以蓋房子
變成地下鐵上方一樣是條小路，汽車要會車十分困難，險象環生
然後旁邊是零零落落的小塊空地，對於市區交通毫無助益。
: 各種徵收時讓準拆遷戶陳述意見在民主國家是再自然不過的事情，儘管自救會選擇從專業
: 角度去挑戰官方規劃有點傻，但這不代表他們的意見就該被消音
事實上他們的意見從來沒有被消音過
而且還有很多媒體幫忙報導他們的意見
倒是去他們粉絲專頁講述不同意見的都會被消音
像我就被自救會從2012封鎖到2016
: 鐵改局也許專業，但並不透明，許多核定版本出現前的資料都被隱藏了，只有在爭議發生
: 時被選擇性公開，這樣子不願意接受檢驗的專業我們是否該相信？
核定版本前的資料都被自救會拿出來砲轟了，我不懂是哪裡隱藏啦
說要檢驗，自救會請來的無照工程師都可以侃侃而談被自救會視為真理
還說施作的時候連續壁薄一點沒關係，工程師沒有工安概念也是蠻專業的
: 地下化(應該說立體化)的確有必要，但擴大廊道是否必要？徵用意味著原土地歸還，但
: 鐵軌東移後不可能發生，但除了一般徵收之外仍有區段徵收或市地重劃方式可以運用，
: 為什麼堅持要在地下化之後擴大道路範圍？
這個就牽扯到工法的問題，台南板從2012吵到現在的事情，可能你沒看文章
徵用其實是可以的，但問題是徵用的話還要以現在的拆除基礎再往東邊拆才夠用
也就是說到時候要拆的就不只現在三四百戶，大家自己想看看再往東有多少公寓大樓
區段徵收前面提到了就不再多說，市地重劃根本沒辦法做鐵路地下化，別逗了
你自己先去翻翻法條了解一下好嗎？= =
我挺這方做的懶人包給你參考看看，雖然有點舊了
http://imgur.com/a/H0FjF#oucq5Pq