※ 引述《s026312345 (阿k)》之銘言：
: 我一直覺得很匪夷所思的是，像這樣的超過百億建設的軌道建設都是鐵改局
: 以及相關單位團隊經過一次次測量以及多次的報告審核最後才經過一層層核定而來的
: 環評也是有成大團隊實地鑿井場勘而來的，但目前從自救會工法上面只幾張斷斷續續的
: 圖表，然後提出的人連相關技之執照都沒有，就大聲的說自己的法案最好
: 那背後又有誰可以保證?兩三年前我挺鐵路地下化與反東移在爭辯時
: 自救會還說要這就是政府自己要在回去評估怎可叫他們保證
: 可是鐵工局報告就講明原方案拆的就更多，那真的是不知道要評估甚麼
你的直覺想法也許是被引導出來的，為的是讓壓力集中在自救會上面，讓自救會自曝其短
之後承受輿論壓力，這個事件就被用二分法去切割，不再有其他選項的討論空間
就因為個人或小團體的力量薄弱，我們才會有議會這樣的機構存在，為的就是讓人民可以
在議會的支援下可以跟強大的行政權抗衡，但看起來議會在這個建設上參與的並不夠
關鍵也許不在拆了多少，而是在於徵收的必要性是否存在？原本討論的區段徵收已經被大
部分拆遷戶所接受，為什麼改用一般徵收？我認為關鍵在於益本比的考量，為了要在地下
化完成之後有一條更大的馬路可以運用，一條更大的馬路是不是符合徵收的必要性？
: 而且說老屋情感結果訴求的是土地徵用，拆完了後，土地要還我這是甚麼道理
: 環評也是認為一本碩士論文與成大團隊的結果不一樣，就認定鐵工局做假
: 而營建署的團隊還要招開公聽會，這更扯!!
: 營建署的委員也應該要知道這樣的大建設後面做的規劃報告是花很多經費
: 跟人力在做的，一個一個流程再走，經過無數次會議審核才能夠送往
: 行政院核定最終版，今天隨便一個人畫一張圖就可以打槍，那麼以後國家建設
: 是不是不用走行政流程不用作規劃報告，直接請人畫一張圖就可以施作了?
: 而且還要評論誰的好施行誰的，那以後國家建設就像菜市場一樣誰吵贏
: 誰大聲就聽誰的，那要鐵改局，高公局這些專業的國家機關幹嘛?
: 而且還是要南市府自救會來爭論，整個工程規畫的鐵改局應該是最專業的
: 在這裡面的角色又是什麼呢?
: 整體來說新政府的營建署真的是搞不清楚狀況，不知道怎麼選人的
各種徵收時讓準拆遷戶陳述意見在民主國家是再自然不過的事情，儘管自救會選擇從專業
角度去挑戰官方規劃有點傻，但這不代表他們的意見就該被消音
鐵改局也許專業，但並不透明，許多核定版本出現前的資料都被隱藏了，只有在爭議發生
時被選擇性公開，這樣子不願意接受檢驗的專業我們是否該相信？