【今日登場：王健壯】
賴清德拒進議會已長達半年，創下台灣議會史紀錄；但這種以「主觀意志凌駕客觀法則」
所創下的紀錄，卻絕對是民主政治錯誤示範。
何以錯誤？其一，直轄市府會關係，受「地方制度法」規範，地制法四十八條明定，市長
「應」向議會提出施政報告，以及議員有質詢市長之「權」，可見到議會報告與備詢，乃
是市長應盡之法律義務，不盡義務，當然違法。
其二，議會是合議制，並非首長制，議長祇負責議會行政與會議主持，李全教不等於台南
市議會，就像王金平不等於立法院一樣；賴清德為抵制李全教一人，結果卻以抵制議會與
全體議員為代價，不符比例原則。
其三，賴清德雖以七成二得票率當選市長，施政表現也在各項民調中名列前茅，但再高的
聲望也不能讓他豁免於議會的依法監督，或棄權力分立原則於不顧。行政首長若挾民氣以
自重，自重到視議會如無物，豈非像近乎獨裁的帝王總統一樣，也變成了帝王市長？
李全教涉嫌雙重賄選，賴清德可撻而伐之、羞而辱之，甚至可依地制法四十條，立即發動
議員罷免他的議長資格，或在他就職一年後，號召選民發起割闌尾行動，罷免他的議員資
格。以賴清德自認在議會掌握的席次，以及他七成多的高得票率，依法罷免李全教，比違
法抵制李全教，不但更有正當性，也更有勝算，何必逞一時之氣，而選擇走上違法歧路？
賴清德不但知法（地制法）而不守法，甚至也犯了知憲而不守憲的錯誤。憲法九十七條規
定，監察院對於中央及地方公務人員的失職或違法，有糾彈之權，前任台中市長林柏榕二
十年前因衛爾康餐廳大火案，被監院決議彈劾，即是監院對地方公務人員違法失職應有之
依憲作為。
林柏榕案後，雖有憲法學者認為，監察院有權彈劾民選地方首長，可能引發監察權凌駕民
意的疑慮，而主張將民選地方首長排除於監院彈劾權行使對象之外。但在未修憲修法前，
賴清德拒進議會，涉及是否違反地制法，監院依憲當然有權進行調查，但賴清德卻自行釋
憲，辯稱府會爭議非法律問題，也非監院管轄範圍。但這是詭辯，已不是因無知而誤解憲
法，而是故意曲解憲法。
而且，賴清德不但曲解憲法，也曲解大法官解釋。他在監院約詢前曾舉大法官四九八號解
釋表示，中央機關對地方自治團體依憲或依法所有的自主權力應予尊重；言下之意即是，
依四九八號解釋，監院無權過問台南市府會爭議。
但四九八號解釋的爭點是「地方政府人員有無赴立法院委員會備詢的義務」，涉及的是立
法權的行使範圍，與監察權風馬牛不相及，賴清德顯然有故意誤導視聽之嫌。但即使故意
為之，何以他祇看見解釋文中「國家機關應尊重地方自治團體」的文字，卻視而不見「地
方行政機關與地方立法機關間依法並有權責制衡之關係」這段文字？
八年前，賴清德為「立法院遲未行使監委同意權是否違憲」，而領銜聲請釋憲，聲請理由
認為，立委拒絕行使同意權，「有動搖憲法之權力分立制度及危害自由民主憲政秩序之虞
」，這句話說得鏗鏘有力，也促成了大法官作出六三二號解釋。但他當年那句話，也同樣
適用於他拒進議會的作為，祇是不知他是否記得從前？天使沒有記憶，難道「賴神」也沒
記憶？（王建壯 作者為世新大學客座教授）
取自六月二十一日 聯合報名人堂