因為小弟大學的專題有做這方面的東西
就翻了些數據來對上兩篇的推文來做些回應
以下主要以曾文水庫為例
數據來源皆引用自經濟部水利署
一、清淤量
表1、近幾年有大颱風的水庫淤砂量
┌──┬───────┬────┐
│年份│淤砂量(萬m^3) │主要颱風│
├──┼───────┼────┤
│ 85 │ 2120 │ 賀伯 │
├──┼───────┼────┤
│ 90 │ 887 │ 納莉 │
├──┼───────┼────┤
│ 93 │ 1794 │ 敏督利 │
├──┼───────┼────┤
│ 94 │ 930 │ 海棠 │
├──┼───────┼────┤
│ 97 │ 986 │ 卡玫基 │
├──┼───────┼────┤
│ 98 │ 9108 │ 莫拉克 │
└──┴───────┴────┘
表2、年清淤量
┌──────┬───────┬───────────────┐
│ 方法 │清砂量(萬m^3) │ 難點 │
├──────┼───────┼───────────────┤
│ 攔砂壩清淤 │ 21.42 │運用怪手卡車泥砂運輸成本高。 │
├──────┼───────┤ │
│ 河道疏通 │ 239.70 │ │
├──────┼───────┼───────────────┤
│庫區淤泥清淤│ 28.70 │使用抽泥船抽砂泥砂堆積在水庫 │
├──────┼───────┤下游河道，須等颱風來帶走才能 │
│ 取水口清淤 │ 35.70 │再繼續抽泥，抽量少速度慢。 │
├──────┼───────┼───────────────┤
│ 水力排砂 │ 48.00(預估)│須等颱風來時將下層較重較混濁 │
├──────┼───────┤之異重流(泥沙+水)一併排往下游 │
│ 排砂隧道 │ 100.00(預估)│，需考量下游乘載力及庫區水量。│
└──────┴───────┴───────────────┘
就這兩張表就可以看出我們目前一年能夠清的砂量大約是473萬立方公尺，
就算不計較成本一年用兩倍來算好了，光莫拉克當年的量就要清10年.....
二、各方法遭遇問題
1.低水位清淤
這方法又稱為空庫排砂，就是將水庫水放乾後用挖土機卡車人來挖土但最大的
問題就是這段時間的水必須從哪裡來?以曾文水庫而言一天供水量大約是165萬
噸，這是任何小水庫河流渠道都供應不過來的，所以通常只有供應量較小的小
水庫可以在特定時間採用。
2.淤泥價值
其實要說完全沒有價值也不盡然，雖然的確泥沙積在水庫後已經幾乎沒有營養
價值，但也是有研發出輕質骨材、磚瓦等工業上的利用方式，但最大的問題其
實在於「運輸」，台灣的水庫庫區幾乎都在高山上且離主要道路有段距離，且
近年來土石成本價格又相，抽泥還要再加上高昂的運輸費實在於成本不合，而
抽泥限制於天氣及地形問題，每年的量不穩定又難以掌握也是問題所在。
3.排砂隧道興建
有人會問為何很多水庫都沒有排砂隧道等等的設施，這其實要牽涉到台灣工程
的歷史背景，當年興建幾個大水庫時台灣的工程技術多引進自美國，而美國的
地質結構較為安定也沒有坡陡流急的問題，所以這些設施的技術就比較缺乏，
直到後來發現問題，之後的水庫才轉而改採日本式的水庫(有考慮排砂方法)，
而早期的水庫要改建就需要考慮地形、成本、供水量等許多複雜的問題。
4.海水淡化及伏流水取用
這兩個其實都是不錯的解決方法，但都碰到同樣的問題「台灣水價太便宜」，
這兩項技術都普遍高昂，海水淡化設備較昂貴且要考慮到場址及囤放的問題，
伏流水則是目前技術上尋找湧泉點不易且取用後也會使周圍溪流水量減少進而
影響部分生態，商人都是很現實的，在水價遲遲漲不上去的台灣技術的研發引
進的確就是比人家慢。
有人會說：「為什麼不加強宣導節約用水?」
我們從國小到長大出社會，課本、電視、廣告都在告訴我們要節約用水
但你真的有在生活中每天為這件事做了什麼?節省了多少水呢?
有人會說：「為什麼不漲水價?」
相信我，不管是藍的綠的只要是政客都不會想跟所有人民對著幹
也許對人民對台灣對環境而言這才是治標治本的好方法，但對選票而言卻不是。
P.S.
小弟我沒有特殊政治立場，只是希望大家在看水庫興建或是任何議題時都可以
多參考各面向的資訊，再來決定是不是要支持或否定這些政策。
以上