※ 引述《yellowlove (人生海海)》之銘言：
: ※ 引述《iam168888888 (射精)》之銘言：
: : 去年12月，台南一家遊藝場內，發生方姓男童慘遭割喉案，曾姓嫌犯落網後，還嗆聲「殺1
: : 、2人不會被判死刑」，震驚社會，全案今天一審宣判，法官認為，嫌犯曾文欽是中低智能
: : ，還有矯正的可能，判他無期徒刑，褫奪公權終身，家屬強烈譴責，這個結果不符合期待
: : 。
: : 涉嫌殺害方姓男童的嫌犯曾文欽，一審被判無期徒刑，褫奪公權終身，家屬情緒激動，強
: : 烈譴責司法不公，不符合期待去年12月初，到遊藝場打電動的方姓男童，被嫌犯誘騙到洗
: : 手間內，隨即遭到割喉慘死，警方當天就抓到曾姓嫌犯。
: : 他落網時，竟然說是因為長期失業，找不到工作，乾脆吃牢飯，還揚言，在台灣殺1、2個
: : 人不會被判死刑，一審法官也相信鑑定結果，認為他中低智能，還有矯正的可能，儘管全
: : 案還能再上訴，審理過程也將再度引起死刑存廢的討論。
: : http://ppt.cc/CB6L
: 就算被噓爆的風險我還是為法官說話一下。
: 今日我國刑法以古典犯罪學為架構採定期刑，另外使用實證犯罪學做為量刑標準。
: 實證犯罪學認為人沒有自由意志，只會任由環境的擺佈而行為，所以法官判案時會以嫌犯的生長過程，犯案動機，生理和心理等，做為量刑的依據，而不是只有犯案時的手段。
: 所以法官依照其生長過程，和生長的環境，以減輕刑責屬很正常的事情，絕對不是腦殘，更不是司法以死。雖然我也同情被害者家屬，但是如果因為家屬出來陳情而影響到法官的判決，其實亦是對加害者不公，所以今天判無期，算很正常的判決。如果大家不喜歡聽，我就自刪吧。
抱歉我不是讀法律的 不過我覺得這樣的解釋很弔詭
既然現在是
"法官判案時會以嫌犯的生長過程，犯案動機，生理和心理等，
做為量刑的依據，而不是只有犯案時的手段"
那反問 怎麼樣才能判死刑?
因為幾乎所有的犯罪者 背後都有大眾所認知的"偏差的背景"
以此邏輯來看豈不是"不可能判死刑"?
你提到
"所以法官依照其生長過程，和生長的環境，
以減輕刑責屬很正常的事情，絕對不是腦殘"
最後裁量權顯然是在法官身上 而不是"法條規定"
那麼
法官又是依據什麼邏輯
認為一個講下列話的人:
"只因為想吃牢飯 而故意殺人的殺人犯"
"被捕後放話認為殺人不會判死刑"
"開庭了 還說小孩比較好殺所以挑小孩子"
罪不及死刑?
一個故意殺人且無悔意的人罪不及死刑
那連續故意殺人犯也有很大的偏差背景
陳進興案的兇手都有偏差背景 卻死刑?
顯然最後裁定 完全是法官認定問題
跟搬出這套犯罪學完全沒關係
大家幹樵法官 完全是合情合理的事情

有聽說過有些法官篤信佛教 不想在自己手裡判死刑的

事實上也是這樣啦 法官盡量都不判死刑了 怕FACE出來靠腰

以現在的社會風氣，大概可以用收視率還有「讚」的數量來

決定怎麼判了。

減少死刑是台灣現在的趨勢

剛睡醒回你，被判死刑大多為核心犯罪者，所謂核心犯罪者呢，指他們為少數人確犯下多數的犯罪，這種犯罪者被認為矯治對其無效果，如果又犯下重大刑案被判死刑機率就很高

無期徒刑有沒有可能被假釋啊?

我只是覺得這種莫名其妙殺小孩的人應該要判死刑，毫無人性也沒有悔意，為什麼要浪費錢養他

我一直覺得針對這種蓄意罪犯 說他以後有可能矯正 從良

所以給他機會的說法很不以為然 套一句九把刀功夫裡的對白我現在把他處決了 他以後還要改什麼

當下已經犯罪且不可饒恕的人 憑什麼再給他機會 現在社會

第二，法律的判刑是有範圍的，以殺人罪來說10年以上，無期徒刑和死刑，那法官就有裁量的權力，今天若社會的主流為死刑，而法官也判死刑，那是否天秤的兩端不平衡了，極度傾向被害人。最後為什麼拿出犯罪學，不去了解犯罪就只靠法條去判刑是否不足，其實廣義犯罪學裡也包含了判刑，矯治，法律並不是只有就看他犯什麼案，就依照適用法條判刑如此簡單

現在社會又不缺人口 矯正之後對公共利益也不會有所增加

留著幹嘛 一堆老人都沒錢吃飯了 還要養他們

推j大，這種人何必浪費我們的錢養他?況且，判無期徒刑不正稱他的心意!?

這樣以後沒飯吃的都效仿他該怎麼辦?

鬼島，蓄意殺人的都判死刑好嗎

養一堆人渣想到就不爽

怎沒兇手要殺幾個恐龍法官來示範，你不判死就是你死的八卦?

我認為你可以去看看判決書，你會瞭解減輕事由。今天他所犯之罪是有處死空間，但是考量其身心狀況予以減輕，若他身心正常，一切與常人無異那他就無任何減輕之事由，那法官今天判決可能又不同了，但是判決書上清楚的說明其減輕事由，從死刑減輕到無期，法官那裡偏向加害人了？為什麼身心狀況能成為量刑標準，那就有關實證犯罪學了。

到底殺人者不判死的意義理由何在?教化這些人的實益在哪

說白是法官根本不願讓自己變成屠夫,為了不判死找一堆理由來減輕刑責,良心未泯故不需處以極刑,而良心未泯理

由就是法官窮盡一切手段來找,自由心證之結果就是如此

這就有點像犯罪者要抽福袋,抽到不判死的法官與判過死的法官,你被分到誰手中不管手段如何兇殘,結局似乎已定

沒有標準阿,良心喪失否?誰說的?法官 法官居然說因為此

人從小生活環境導致偏差思想云云故良心未泯 這是啥屁話

某種程度上,對一個智識程度較差的人而言,法官好偏袒,像念116阿你犯今天本案,你看法官會如何判?糟糕了法官開始

要找理由了,這時可能會走其情可憫,討論殺人動機XK7ANYWAY抽福袋,我倒是覺得有心人可以查一下曾經判過死刑

的法官與只判無期徒刑的法官其學(((經歷)))背景 來交叉分析,而後若此法官曾判死刑亦判過無期則把兩份判決書拿

來比較之,我想大家會更明白,對了若不甚日後上法院,切記

裝可憐 裝死 有悔意(和對方道歉)抄佛經 信上帝 哭 懺悔

你去問過令尊了嗎，第一線人員有心於教化上面的有幾個，哪個不是得過且過的？那教化的功用為被徹底的執行，又怎麼說無效呢？還有司法部分看你使用的字眼，可推測出你對於實證犯罪學存疑，但是不能因為你的存疑而完全否定，如果你認為個體間無所謂的差異，而差異不能為量刑的標準，那再爭論下去還是沒結果。

學說界告訴各位一下要如何教化矯正，不要再丟理論嘿

第一線人員的目的就是要讓這些大哥小第能安份在監獄渡過生活

當然監獄有勞務有上課有管理有帶心，你要說監獄管理員無心教化？

我真的想知道到底如何做才能讓他們改過向善原po可以查查法官背景比較一下該法官學經歷便可知死刑判決與抽福袋相同

問了嗎？勞務喔:問令尊是否有雜役推給弱勢受刑人做的事態發生，而管理員漠視的情況

對了在監獄中y大認為該如何能矯正教化人犯？

有管理？你問令尊收封檢身有幾個認真在檢查的?

有上課?有幾個在睡覺沒有聽的？

帶心喔?和受刑人稱兄道弟的到是不少給煙抽的也是有看過

這些親眼所見，你可以問問看令尊，是否是存在的問題

對啊!那你認為讓他們上課不睡覺搜身就能達到矯正教化功能嗎?

如何教麻，你能不能具體讓在座各位懂的監獄如何做才能讓人犯變好才能使人民放心

我會選擇投入，就是我認為矯正為法律的後盾，監禁無法發揮效用，法律崩壞乃是遲早的事。或許我的力量不足，但是能使其進步，哪怕是一點也好，都值得我去嘗試。所以我認為第一線人員若本身就得過且過，那矯治成果一定不佳。

我提出的點雖然都是小部分的點，但是若不能從小地方做起，那你認為上面所提出的政策能夠順利執行嗎??

y大不知你想不想進監獄幫忙上課，想的話可以去參加監獄穆靈喲

一週一次在大工廠教百人犯啊

抱歉你提出的點是？？

如果平常的管理如同我所說鬆散，哪麼改變第一線的心態才是首要目標吧，老實說你可以問問看你父親，讓他說說第一線人員的黑暗，我說的都算是基本的

我知道啊監獄有好壞管理員，但你要他們怎麼做啊?不要說提升管理素質這類抽象的話喲

你覺得如果管理員對於在舍房抽煙的受刑人視而不見，理由是，這樣受刑人會比較乖，幹 狗屁，你覺得這樣給管理員個別輔導有用？？

阿呀你說的這些黑暗面我完全同意啊，但我要問的是要如何做才能達到矯正教化目的

要我不說提升…好吧與其提升素質不如設定退場機制，讓不適任的管理員離開，對於工廠主管應有一套評比標準，若不能達到標準，應轉調夜勤。老實說，可改善的地方很若要說完可能全部科室都有改善的空間

你有時間可以說阿，至少讓大家看到希望我可以轉交給監獄長，或是當立委的老師啊，請他們改善一下目前惡況

但是我還是覺得要以能順利執行為前題，不然都是屁

因為我完全想不到該如何改唉，

以前我光是替代役部分就說到不想在說了，結果被受刑人告狀，靠

監獄裡的教化都沒用啦 做表面求假釋罷了

會真心悔改的寥寥可數

a大，如果因為少數人的再犯，而說矯治無效，是否太過於嚴苛

e大如果要說改革方向，我們是否要在站內信討論??我們在討論下去這篇就爆了，我也是算半個實務人員走出來的對於監獄許多要改革的地方和書本上面未提及的（黃徵男老師的書）確實有許多可討論的地方。如果能等我考完試會更好啦= ="

ok啊 y大考完試再說囉，我今年沒有考啊

講些廢話，所以結論還是沒變啊，法官就是腦殘

我想聽看看法官腦殘的點在哪？？

養不起又養不好不會一開始就丟社會局,

你為了教化一個人拿了不只一個人的命去跟他賭,

反正法官就打定主意他家裡的人都會沒事阿一堆法律學者真的學到太理想化了