※ 引述《annachie (沒爆耶!!!!)》之銘言：
: ※ 引述《seekforever (sadnessflower)》之銘言：
: : 雖然已經在原文底下澄清過了，無奈還是有不少人只看標題就開噴，
: : 以下的這篇報導，對於公設保留地的解編有清楚地說明，
: : 希望關心這個議題的人可以看一下，不要那麼容易被錯誤報導帶風向。
: : 沒空看全文的話，我簡單整理幾點：
: : 1. 公設保留地不是公有地，是長期被限制使用的私有土地
: : 2. 歷屆政府在沒錢徵收的情況下，已經無償綁了原地主好幾十年
: : 3. 透過重劃的方式還地於民的同時，全市"你看的到的"綠地面積將會增加
: : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: : https://newtalk.tw/news/view/2017-12-01/105659
: : 公設保留地50餘年未開闢 中市470公頃地將更有效利用
: : 新頭殼newtalk | 陳龍棋 台中市報導
: : 台中市部分公共設施保留地長達50餘年未開闢、未徵收，不但讓土地無法善加利用，更嚴
: : 重影響地主財產權。因此，台中市政府辦理專案檢討，全市近470公頃公設保留地將被更
: : 有效使用。
: : 都發局表示，曾有外傳470公頃中變更可建築用地多達70公頃，但實際僅7.79公頃。此外
: : ，透過跨區重劃方式，將開闢42處、共13.38公頃的公園、兒童遊樂場及綠地，讓市民享
: : 有更多開放空間。
: 跨區重劃本來就是很有爭議性的東西
: 家裡附近的小公園取消然後跟你說我們把合併到草悟道擴大，附近婆婆媽媽能天天去?
: 或東區停車場不夠，政府說南區停車位有多有意義嗎?
現在在討論的是"全台中市的綠地面積"有沒有增加，而不是你家附近綠地有沒有增加，
而且公園不是隨便蓋一蓋就算了，還要造景、維護、清潔，
就資源利用有效性而言，一個大公園會優於很多個破碎而缺乏維護的小公園
: : 全國皆有私人土地因於都市計畫被劃為公園、綠地、兒童遊樂場等公共設施用地，但地方
: : 政府礙於財力等因素遲遲無法徵收，不僅導致土地長期閒置，更嚴重影響地主的財產權。
: : 為此，監察院在102年5月時糾正內政部及各級地方政府，台中市府也依內政部公布的作業
: : 原則，辦理全市各都市計畫區內「公共設施用地專案檢討」，企圖解決此類問題。
: : 都發局表示，這次專案檢討，預計可解決全市近470公頃公共設施保留地，讓土地不再閒
: : 置，其中以個別變更的土地面積為62公頃，由主管機關編列預算辦理徵收的面積為50公頃
: : ，其餘358公頃則將辦理跨區市地重劃；其中12處公園及兒童遊樂場保留地，共計7.79公
: : 頃面積土地，變更為可建築用地讓地主能透過跨區重劃方式獲得補償。
: : 都發局說，事實上被變更為建築用地地7.79公頃土地，已長達五十年未能徵收與開闢，可
: : 說是「看得到卻用不到」的公園，但是透過這次專案檢討，卻能實質開闢42處，共計
: : 13.38公頃的公園、兒童遊樂場及綠地用地等開放性公共設施，還能保障地主所有權。另
: : 外，透過這次專案檢討，除實質開闢公園、兒童遊樂場及綠地外，若再加上停車場、國中
: : 小及社會福利設施用地，則可開闢約140公頃的公共設施，可望大幅提升鄰里生活環境品
: : 質，並具有調節都市微氣候功能，促使台中朝向宜居城市目標邁進。
: 台中市政府的資料看看就好，要仔細去看才不會被蒙混過去
: 解編立意絕對良善，但有沒有照解編精神來做才是問題! 缺錢不能是唯一的藉口
: 有沒有'原則'? 有沒有"守法"? (國土法，都市計畫法)
: 否則解編'利益"只會在少數人手上，政府怎麼合法的吃掉你們附近環境你都不會知道
: 可以取消的公共設施地當然取消，但政府只是取消該取消的公設地嗎?
: 魔鬼藏在細節內 大家不妨好好看看自家附近被動了什麼手腳
既然你要講法律，我們就來談法律。
大法官早在民國83年的釋字第336號解釋裡面就講了：
「公共設施保留地，經通盤檢討，如認無變更之必要，主管機關本應儘速取得之，以免
長期處保留狀態。若不為取得（不限於徵收一途），則土地所有權人既無法及時獲得對
價，另謀其他發展，又限於都市計畫之整體性而不能撤銷使用之管制，致減損土地之利
用價值。其所加於土地所有權人之不利益將隨時間之延長而遞增。」
你所謂的"你們附近環境"，其實就是幾十年來劃了又不給錢的"他人土地"。
順便幫你列一下83年到現在的市長是那些人（台中縣長有誰自己查吧）：
林柏榕（國民黨籍，民國78年~86年），中間衛爾康大火被休職又復職
張溫鷹（民進黨籍，民國86年~90年），女兒今年要選市議員，看板掛一堆
胡志強（國民黨籍，民國90年~103年），這位不用介紹了吧？
林佳龍（民進黨籍，民國103年至今）
請你好好思考一下，公設保留地幾十年沒徵收這筆帳要去找誰算？
: : 都發局指出，將陸續推動公墓公園化策略、城市入口意象改善計畫、花園城市運動補助計
: : 畫、河濱公園及建築物立體綠化、鼓勵空地綠美化等措施。改善地方景觀，也提供市民休
: : 閒空間，且透過法規增訂檢討及各種建築基地審議會議，要求各建築基地應留設各種綠色
: : 開放空間與綠化面積，落實綠意環境公私共營的目標。
其實這問題就很單純，幾十年下來的都市計畫劃了很多沒錢徵收的公設保留地，
而市府的選擇就是兩個，一個是逐年編列預算慢慢徵收（誰家附近的先徵收呢，呵呵）
另一個就是用換地的方式，二鳥在林不如一鳥在手，把實質的綠地做出來。
我個人是覺得，與其看的到吃不到，不如老老實實地做幾個可以用的公園出來。