廉政署應該要一併檢討為何當初所謂"專家"評估是怎麼評估 執意要蓋BRT
台灣大道 原本 不論 汽機車 和大眾運輸(公車) 車流已經飽和甚至超過負荷
我問過很多懂得人，都說這種車流和人潮的 道路根本不適合蓋BRT
果然現在 台灣大道 尖峰時段又更塞了
中港系統 塞到 台糖量販(正常5分鐘) 我曾經塞到開3X分才到
那些所謂市府 請來評估的專家學者 是 根據哪種專業說適合蓋
而且當初在蓋 還說什麼BRT號誌優先 ，結果我看現在BRT還是一樣乖乖等紅燈
跟當初設計也完全不同 真的很詭異
還有那個站體品質....就不多說了
真的是政績

當初說, 蓋了BRT就不讓大客車進舊市區, 一律停在中港交流

上次看BRT車道的藍色漆都掉光了 垃圾BRT

道以西, 然後改BRT進市區, 如此一來可以減少中港路大客車的車流量, 結果也沒這麼做...

本來就不該亂蓋 評估你說的現在站出來說啊裝死的專家

我倒覺得當初的規劃不差, 問題是當初規劃的, 現在都沒做

那你有沒有問懂的人中港路要怎樣才能不塞?真心提問而己~要如何才能不塞呢?你不是說你問的是懂的人?難道也沒有解答？還是解答就是放給中港路塞?

拆掉BRT專用道就不塞啊，反正公車變少了不是

多謝F大到時候林市長把BRT拆了就知道會不會塞了~

禁止自小客車開台灣大道 台灣大道就不塞了 選我正解

拆掉一樣照塞啦, 我是覺得BRT重做, 分隔島拆掉做在內側全世界我唯一看過做在外側車道的就是台中BRT....

只知道會更塞，講不出如何不塞，這樣叫懂的人？！

brt唯一好處是方便不會轉車的人 只在中港路移動的人這些專家根本解決不了推文的問題 只被請來幫政績背書吧

拆不拆也無所謂，重點是要改善，當初老胡不要為了政績趕工的話好好的評估完再決定就沒後面這些鳥事了

其實覺得胡評估完早知沒解了 但brt是唯一來得及"完工"的哦 還有歌劇院 現在又默默地繼續完工中

到現在我還是不了解怎麼那麼多的官員眼睜睜的讓這件brt發生

$$$$$$$$$$$$$$$$

BRT是優先號誌 BRT如建內車道 那以後要蓋MRT時 蓋哪?

把中港路封了就不會塞了(純粹來亂的)

如果只是過渡時期的東西，不需要蓋那巨大的站台作為MRT的替代方案，站台應該要易蓋易拆，不然到時候MRT蓋好，BRT改成MRT之後，站體怎麼辦？如果特點是優先號誌，也不需要那個龐大的站體公車專用道+優先號誌就可以達成，不需要體積大空間小的站體

台中市政府有做過流量統計 快車道沒變 慢車道速度變快 先做功課再來說問過"懂得人"

我住市區這邊，原本沒對BRT太大的感覺。上次開去台中港，過了中山高就塞爆。到中興路之前的路口，每個紅燈都要等。也許市政府搞爛交通是要告訴中央，中港路愈來愈塞快給我們錢蓋捷運

問樓上A5大：快車道沒變 慢車道速度變快，為何最近統聯朝馬站一到下班時間，就會廣播{因台灣大到嚴重堵車，來車晚到}，機車要通過某些路段，真的只能龜速

大概是統聯新裝了廣播器吧，還是你想說以前慢車到不塞?

專家是什麼能吃嗎 當初ETC評審也是一堆專家結果得標的就是又大又醜的ETC機

慢車道少了一堆公車上下客 確實有變快 也比較好騎一點

在想怎麼讓新光中港前沒taxi和私車上下車 後面可上下啊那邊有公車站 再加上小客車臨停 整個塞住

我下班時間從火車站坐到東海比以前坐８８爽多了

不是已經確定任內不爭取中港路捷運預算， 就算拆了brt無法改善交通 還是照塞 那這期間打算無所為？

現在都塞成這樣,等優先號誌不就要塞到隔天才能回家

拆BRT 還會是一樣塞 一堆人被打臉 XD

2就大家都愛開車，再來抱怨為什麼路上車這麼多啊

光憑未驗收合格就啟用這就是很大的問題了

中港路公車都整合,當然慢車道速度變快阿....

那BRT不是整治交通而是黑錢用的

作在內側?╮(╯_╰)╭

你這樣28 56人口哥會崩崩