※ 引述《rickb9l (瑞克b)》之銘言：
: ※ 引述《nba9999 (海上鋼琴師)》之銘言：
: : 新任市長林市長
: : 新官上任三把火 不知有哪些政見可以兌現
: : 也不知林市長的市政規劃是否可行
: : 有請廣大的版友分析一下
: : 選舉是一天 未來台中四年的生活
: : 還要看市長的建設
: 台中市最明顯 也讓市民最注目的還是在交通議題
: 尤其是捷運這一塊
: 林佳龍應該不至於拆BRT
: 第一 拆了等於打臉 雖然是打胡志強的臉 但是花了20億
錢不是這樣算的,
花20億要有20億的效果,
否則就是損失40億金錢,
在這樣的情況下,
既然已經沒有20億的效果出現,
且已經付了20億的金錢出去了,
隨著時間的繼續流逝,
金錢損失會繼續加劇.
在沒有任何替代方案可以挽救跟解決這樣的損失情況下,
沒有理由讓金錢繼續損失下去.
(繼續付錢讓BRT營運)
浪費納稅人的錢.
所以首要被拆掉是很務實的做法.
: 你現在拆掉還沒有替代方案
: 我想沒有人會那麼笨
: 雖然BRT現在像公車 不過現行也沒有替代方案
: 只能先撐著
: 第二 現在最明顯的政績就在於捷運綠線的完工日期
: 我猜他上任後應該會把捷運當作首要任務
: BRT在藍線完工之後
: 在要保護中港路用路人的權益之下 拆是一定的
: 不過應該不是現在
大眾交通本來就不是營利取向的東西在一定的成本下,有一定的效果,就有價值損失就要砍,那政府不該補助公車,然後放公車倒
BRT只要專用道完全落實完全就是符合甚至超越成本的東西是要怎麼改善，而不是把它拆了
作者:
nkfcc (球春..)
2014-11-30 00:54:00台北捷運也是到雙十路網才有點效果出來的。大家多點耐心。發展公共交通是非作不可的。和誰在台上無關。BRT還能調整得更好。再給點時間。
現在就是看中央有沒有臉皮厚到顏色錯誤就撤回藍橘線了.
為什麼總是有人想去把BRT拆掉的想法？公共建設有其法源依據，要拆可以，可是要有正當理由阿，不然蓋的都是納稅人的錢，沒理由要拆掉，首先主計和審計要糾正，一被糾正對老林也不是好事阿，這是負面消息耶？如果都是這樣想的，那只要會影響到任何人的建設都可以用這種理由直接拆了，現在正在蓋的捷運綠線也是，影響一堆用路人，也可以不用蓋了，直接拆了，拜託實際點好嗎？老林會上，是因為臺中人覺得該換人做做看，但不是讓其上台惡搞臺中市好嗎？zzzz
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2014-11-30 01:09:00我比較想知道台中MRT捷運第一條綠線何時開通?
可能是下一次選舉的前幾個月會突然試營運、試運轉這種說法超萬能= =
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2014-11-30 01:12:00下一次選舉就2016的總統大選了,照4年前例子是3月就要選了.距離現在只剩1年3個多月,目前進度57.X% 這趕得上嗎?
明年會有幾站試運轉，我是相信啦，畢竟真的有些站體土地徵收完準備動工or動工了
我覺得BRT專用道與現行公車共用是個務實的作法…不贊成拆掉、這樣還不是又弄到中港路的用路人…
綠線沿線除了一些轉彎路口交接處外橋墩都好了隨時都能鋪軌道我是覺得BRT讓它成為真正的BRT然後把公車全砍掉比較好公車用上BRT反而妨礙BRT的效率
作者:
starmi (海星星)
2014-11-30 01:28:00現有的藍線 林 佳 龍 不 敢 動 就這樣
作者:
seou (~課長~)
2014-11-30 01:28:00拆掉回到原來樣貌 結果交通更亂 這樣會打臉打很大
BRT既然有專用道跟車站，就要比公車更快更短候車時間有這個效率，同路線的公車就會被淘汰，轉而變"接駁車"
作者:
jmt1259 (船槳)
2014-11-30 01:30:00所以橘線要變輕軌了嗎我要暈倒了
作者:
jmt1259 (船槳)
2014-11-30 01:32:00明年會有幾站，告訴你就兩站，還沒碰到北屯路=))(這是老胡之前的說法
大眾運輸系統效益 是有其外部性的 有外部效益的不能單純以內部的盈虧來評估 必須將外部成本效益內部化 那這個就是顧問公司 或是運輸研究來做了
作者:
woo0422 (woo0422)
2014-11-30 01:37:00輕軌不太可能 這種浪費錢又沒前瞻性的東西
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 01:40:00輕軌有啥不好? 輕軌只要高架 運輸效率不輸文湖線不要對輕軌這系統不了解就亂開砲
只要蓋出專用高架橋，即使公車都可以30分車站飆到機場
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 01:42:00但輕軌的舒適度跟準確率是遠高於公車所以市區段只要高架 橘線用輕軌蓋是便宜又工期短的方案
如果輕軌蓋在平面，又跟BRT一樣要等紅綠燈，行駛時間不比9號6號公車快多少，那還是別浪費這個錢...
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 01:44:00所以說了要高架 輕軌高架化的成本並不高
這問題就像咱們的BRT...有橋早就成功了，胡胡早連任了
中港為了市容不可能用高架的，而且就算弄了中區怎麼處理也是個問題
現在就看林有沒有辦法讓中區那些人想通願意改成專用道
作者:
jerrysng (haveaniceday)
2014-11-30 01:51:00拆啥BRT,我搭的很爽
作者:
jmt1259 (船槳)
2014-11-30 01:51:00不過還是希望橘線有地鐵(輕軌蓋下去應該就沒有了
作者: crysrong 2014-11-30 01:51:00
輕軌高架走中清的話，高鐵的高架怎麼辦？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 01:55:00跨過去阿 有甚麼難的 新北環狀線都能夾在快速到路中間一路蓋過去 沒有蓋不了的東西只有要不要蓋的問題
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 01:57:00不過中區專用道大概是很難解了 上次跟中區的人聊他們說市府曾有提議要他們把騎樓捐出來這樣就能做專用道 但想也知道住戶會有多反彈....
作者: crysrong 2014-11-30 01:59:00
但輕軌的爬坡和轉彎OK嗎？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:00:00爬坡沒問題 轉彎也是 輕軌知所以叫輕軌就是他的鐵軌比較輕 所以轉彎半徑不大
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:02:00BRT半套還有他的優先號治根本在搞笑
作者: crysrong 2014-11-30 02:04:00
如果輕軌高架遇到的不止高鐵高架，還有自行車步道的路橋以及快到機場那邊的路橋，感覺阻礙很多如果可以地下化，還是希望是地下mrt
作者: crysrong 2014-11-30 02:07:00
畢竟高架化後，會經過空軍基地正前方呀==
六張犁有單車橋，航空站那邊有"希望之翼"陸橋，動不了但其實高架就做到六張犁很夠了，接下來的路又大又長
藍線是規劃地下化，為了BRT就中港路高架化本末倒至了吧
決心誰都嘛有，但是錢.......................
作者: crysrong 2014-11-30 02:11:00
六張犁之後的路段，大型車輛超多，加平面輕軌對機車族我覺得對機車族來說很危險輕軌的時速對舊縣區習慣騎車和開車的人來說，有沒有吸引力還是未知
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:17:00專用路全的輕軌可以跑道80KM 不要小看他......
作者: crysrong 2014-11-30 02:18:00
但你平面要停紅綠燈……
噗，講的輕軌好像一兩年可以建好一樣，要改輕軌可行性要
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:20:00平面就只能靠優線號治了 所以速度不會降多少
重做阿，可行性完後要綜規，到細設階段好歹也要6年以後
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:21:00高雄輕軌只蓋兩年就好了 這種東西很快
因為時間、經費是有限資源，花在刀口上而不是全部攻頂
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:22:00橘線重軌是不會通過的 要過早過了 鬍子期還會選成這樣?沒錢的玩法就只能這樣搞 輕軌是CP質最高的選項
輕軌一樣要報部阿，又不是輕軌就可以不用，報部一樣交通部審核，交通部審核有那麼好過喔？我怎麼不知道，送一堆可行性報告上去，每次都被退，一堆意見
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:24:00輕軌最多300億就可以打死 重軌要1083億你覺得哪個比較好過?
作者: crysrong 2014-11-30 02:25:00
運量上和規劃上，老實說，不看好輕軌
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:25:00輕軌極限運能不輸文湖線 不要小看他
噗，站著說話不腰疼，我告訴你，都很難過，因為社經預測
作者: crysrong 2014-11-30 02:27:00
我是指搭乘的人數，不是輕軌運量
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:28:00如果連輕軌人數都不看好 那還是用公車跑就好ORZ
如果橘線輕軌真的可行，推的動，老林最後也不會再選舉公報上抽單沒放這個政見了，拜託實際點
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:29:00笑死 重軌橘線是因為這些因素被退件了嗎?明眼人都知道是錢的問題只要有錢這些東西都能生出來 就跟高雄捷運一樣
搭過十年中清路公車心得，大雅以外的運量就已經大減了
嘖，退件的新聞上面都有，你要不要自己查一下？退件就是資料過時了好嗎？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:31:00拜託高捷哪一樣有服和重軌興建標準的?
過大雅以後，要往后里或者神岡去接，那邊會有運量進來
你真的是土木業或顧問業嗎？高雄捷運當初送部來來回回10幾次，都是因為這樣來回重送，這種東西沒那麼簡單過好嗎？還數據是做出來的勒，你當顧問公司都是捏造數據吃飯就對了？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:33:00誰不知道來來回回 然後呢 運量跟預估數具有符合嗎?
你要不要自己去翻翻當初高捷設定的運量和一堆參數設定？
報告都有，該有的交通配套高捷都沒做到位，那哪會有啥鳥運量？算了，你不尊重專業，雞同鴨講，懶得說了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:34:00但要是沒錢你怎麼寫都不會過 橘線就是明的事實 不是嗎要不然你跟我說橘線重軌要怎樣才能修到符合興建標準
大雅接神岡就有點繞路了...也不是橘線原定路線了啦 XD
是是是，那每3～5年每個都會區的運輸需求滾動檢討也可以不用作了，反正都沒錢zzzzz
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 02:37:00阿就數據達不到標準 政府又沒錢 所以不給過阿政府有錢 沒到標準也會過 高雄捷運就是個例子
唉，作高捷的顧問公司鼎漢被你說成這樣真是悲哀，說的鼎
台中車站→大雅→清泉崗的運量算夠，但機場或清水太少
保守做好一部份，營運順利再擴充也不遲，何必一次到位
作者: crysrong 2014-11-30 02:42:00
台中地很大，可是培養大眾運輸人口還要再努力
作者:
nkfcc (球春..)
2014-11-30 02:51:00高雄能兩年蓋好（如果），也是和用地取得容易有關。BRT能在世界上流行起來，和建造時間短，容易在任期內交出成績這點不無關係。
作者: crysrong 2014-11-30 02:57:00
而且台北捷運會成功其實和綿密的公車路網有關以前在台北住的時候，台北人使用公車的頻率真的很高這也是高雄捷運常被批評的地方，搭乘的大眾運輸人口培養真的很重要，我們還是太習慣機車和汽車以前我被台北人打臉過，說台中大眾運輸人口不足以撐起mr
作者:
nkfcc (球春..)
2014-11-30 03:04:00台北公寓多停車不易，冬天騎車又濕冷。自然傾向公共運具。
作者: crysrong 2014-11-30 03:04:00
t，當時很不甘心，但冷靜想想之後，也只能承認
作者:
nkfcc (球春..)
2014-11-30 03:05:00台中使用私人運具成本相對低。運量培養就比較不容易。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 03:11:00其實台中最大的問題是汽車太多 機車還有可能轉搭大眾運輸 但汽車就很難了 在加上台中快速道路多在台中開車真的很爽 (除了塞車這建是很幹)
作者: crysrong 2014-11-30 03:13:00
光一個運量中央就能打回，偏偏又最基本。
作者:
dqdq (dqdq)
2014-11-30 03:21:00機車族是不會搭捷運的,我在高雄捷運旁住兩年,沒搭超過20次
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2014-11-30 03:23:00但我在台北會搭耶 因為騎車很麻煩而且又熱你不搭是因為高捷能到的地方太少吧
作者:
dqdq (dqdq)
2014-11-30 03:25:00機車對於台灣來說才是真的捷運,真的要有用路網要夠密集
作者: crysrong 2014-11-30 03:26:00
當觀光客的時候有坐過高捷，只能說很寬敞(人少)
作者:
dqdq (dqdq)
2014-11-30 03:26:00要達到台北程度沒個十幾二十年是不可能的,還要有經費支援
作者: crysrong 2014-11-30 03:29:00
我認識的台北人是公車能到的優先選公車，捷運第二再者，台北公車的班次夠多，五到十分鐘一班車真的很好等，非常省時
作者:
dqdq (dqdq)
2014-11-30 03:43:00相對高雄前車之鑑,brt的路網建立快速便宜,才是雙贏做法今天你brt都不搭了,更別說搭乘更花時間和費用的捷運了
作者: crysrong 2014-11-30 03:46:00
推d大，我們先從brt的路網建立開始，人口先培養出來
作者:
gga5858 (Hi)
2014-11-30 03:47:00qooisgood: 軌道運輸一般最大的花費是在土建成本，輕軌如果不走平面，改用高架化，整體造價不會比較便宜一般中運量捷運因爲是自動駕駛所以最短班距可達72秒左右因此可透過加密班次並減少車輛節數，降低月台土建成本，而輕軌因為並非全自動駕駛，班距無法縮短，如要達到一定載運量，必須加長列車，土建成本反而降不下來。
作者:
ckuyar (yeah)
2014-11-30 06:26:00選前趕工垃圾brtbrt這麼不方便，跟捷運差多了怎麼台北人不用先練習、先培養北捷運輸本業也是虧錢好嗎？
作者:
re340 (Manigabee)
2014-11-30 08:25:00台中有些人就是認為大眾運輸工具是要賺錢的 甭爭論
BRT其實是很便民，但台中目前這種是假的BRT。不用拆，但要有相應配套的系統才能真正落實它的用處其實前期評估就該花很大的心力去規劃好才蓋的，真的太匆忙！
作者: wwiy (gogogo) 2014-11-30 09:11:00
BRT這燙手山芋，林能在他任內規劃更好，就要感謝上帝了
作者:
debb0128 (Debbie * 呆比)
2014-11-30 09:23:00拆啥BRT 拆了還要多轉一次車到市政府
作者:
star1023 (唯一的唯一)
2014-11-30 10:01:00brt還不一樣要停紅綠燈，開車還比較快
brt真的很難解，目前真的做的很爛，看林怎麼收尾了
很多重大建設初期都看不到效果！BRT才用多久就拆？
才蓋就拆 你當大家能忍受交通黑暗那麼多次??光是看四年 能不能先把配套搞對 就該好笑了
作者: crysrong 2014-11-30 11:36:00
台北的公車路網其實培養了很久，遠在捷運前現在的台北捷運，就是十幾年公車路網的轉化
作者: cus623 (Sam) 2014-11-30 23:59:00
現在的BRT已經比9月那時候好很多了，有多少人有注意到BRT有專用號誌和紅燈讀秒銳減呢?我覺得BRT現在欠缺的是接駁公車班次密集度的問題