當然好看的MIT商品也是存在
不過從以前到現在就會覺得台廠很多商品都是
功能性很好，很多技術
但是商品設計實在不太行
樣式不好搭配，設計跟不上流行
真不懂為什麼功能都這麼好了，不能請一個厲害的設計師設計外型呢？

講到設計，不得不說味全被抵制後，包裝越做越好看，可能是需要壓力吧？

你是在呼應樓下嗎？！

設計師再好也要老闆點頭啊，老闆喜歡醜的，原本設計再好看最後也只能出醜的

朋友之前跑這塊，公司老闆喜歡打高爾夫所以就做polo 衫

因為握有最後決定權的很多還是長輩，美感還停留在30年前

$$$$$$

除了外型 也常遇到材質好卻沒有考慮到使用的過程的設計 好材質依然難用 只能扼腕

因為從以前就被教育東西便宜能用就好 漂亮能吃嗎？QQ

因為華國半世紀多的美學就是那樣

最終問題出在老闆的腦袋

台灣的商品注重實用性而已，覺得美感不重要(所以常買不下去)

中華民國美學，慣老闆荷包

市場需求，出錢的人連醜的東西也買，所以...同理適用在勞動市場，慣老闆出香蕉，獅子還是吃了的話...

服裝產業，老闆的問題

因為老闆覺得設計找剛畢業的大學生26k即可和親友聊天還嘴一下我沒給22k

1.老闆眼光有問題所以決定出來的商品不好看或2.老闆不尊重設計專業所以花少錢買不到好設計

蘋果三星的東西比較有設計,然後消費者又開始嫌人家當盤子嫌有設計有行銷的東西太貴, 嫌便宜的東西醜

樓上說的很有道理 XD 市場決定..

前幾樓味全的例子很有意思 的確有幾次差點被新包裝騙了

我真的很常被味全的包裝騙

因為不尊重專業啊！再來是美學素養不足

看看設計師的薪水

美學問題吧，建築物都醜

味全有注意到，差點被騙買下去