[新聞] 奄奄一息的娛樂圈 能透過黑盒子重新活過

作者: evacyl (我愛外景節目)   2017-01-17 20:32:06
新聞內容:
原標:奄奄一息的娛樂圈 能透過黑盒子重新活過來?
2017-01-17 17:59 聯合報 葉君遠
年關難過,電視圈每到年底,就有一波綜藝節目倒閉潮,等於是年前成績總清算,許多體
質不良的節目會應聲倒閉,前幾年曾在年底最後一個月倒了十多個節目,這兩年雖然少了
,但原因不是景氣變好,而是節目愈做愈少。
不過這兩年倒的節目中有一個現象,是節目收視數字並不差,卻仍被電視台視為雞肋扔掉
,例如華視才剛宣布打烊的外景節目「名模出任務」,平均收視在0.6到1之間,在同時段
之中算表現良好的,卻仍遭電視台開除,原因是就算它的收視不差,卻無法為電視台拉進
等量廣告,賺不到錢就算數字再漂亮也沒用。
這就像去年收攤的豬哥亮「華視天王豬哥秀」一樣,它收視不是第一就是第二,最後仍被
叫停,原因就是看的觀眾群多是中南部阿公阿媽,這些人在廣告商中不具備消費力,也因
為節目太本土,電視台賣不出海外版權,於是就出現考了第一、二名還被退學的現象。
各節目該殺該剮背後都來自一個標準,就是AGB尼爾森提供的收視數字,它長年控制電視
圈,小從藝人、製作單位,大到電視台、廣告商全看它臉色,它用數字操控了電視走向,
甚至左右整個社會流行。
多年來它為人所詬病的,是它在全台只有1800戶抽樣數,但這1800戶如何代表台灣所有人

曾有人去抽絲剝繭去細探那1800戶,得到兩個推論,一是願意接受AGB安裝調查器,讓人
可以隨時知道你家電視停在哪個頻道的人,屬於社會的中下階層,因為看電視有補助,否
則誰願意把家裡看節目的狀況隨時向單位報告?另一個推論,是這群人多分布在中南部縣
市,所以本土講台語的頻道收視一向比國語走都會時尚的強,這些年來大賺錢。
除了AGB尼爾森,外人根本不知那群人在哪,整個電視環境只能任數字擺布。幾年前,一
個電視台主管聊到,「未來電視生態有機會改變了,因為未來大家看電視會裝機上盒,那
個小小盒子,就可以『真實』、『全面』回報所有收視家庭裡正在看什麼節目,不必再受
那1800戶操控了。」於是從那時起,許多電視人都在等待數位電視取代類比,等機上盒出
現拯救世界。
但2016年底全台電視數位化,系統台全面更換機上盒,年底前,各綜藝節目還是在依據
AGB尼爾森的收視數字定生死,那就像拿根管子看一頭象,怎看都不可能看出象的全貌;
或戴著一付度數不對的眼鏡,糊糊花花的在猜前方景色。過去科技無法同步,所以必須依
賴那根管子或那付度數永遠不對的眼鏡,沒想到如今科技跟上了,電視生態仍無法改變,
這到底什麼原因?
中天董事長馬詠睿說:「因為公信力,AGB尼爾森是境外單位,這些年來大家都相信它的
公信力,如果用機上盒去看清收視,那誰給這個數字?各地方系統台?那中間會不會有人
為操縱的空間?暫時大家還是只能相信AGB。」
所以即便進入2017年,電視台的生死仍掌握在舊思維裡,還沒有一個具公信力,不受外力
干擾的單位跳出來,用機上盒功能開創全新局面,試想,若真的有一天不再靠AGB那群人
,等同我們把眼鏡配足了度數,發現眼前那嬌豔的盆栽竟是塑膠花,…。而過去以為桌上
的大理石其實是真的寶石,原來過去以為沒人看的節目其實收視率極高,而第一名的節目
其實收視平平,那整個電視圈、娛樂產業,會發生什麼翻天覆地的變化?
若走到那步,對電視圈是好是壞還看不出來,但至少廣告商會對正確而清楚的觀眾群下廣
告,不會錢灑入海裡不知有沒有效果,對症下藥後也許會帶動更多廣告收益,如今奄奄一
息娛樂圈就不必住在癌末病房裡等死。
新聞連結:
https://stars.udn.com/star/story/10093/2235768
評論(可有可無):
我一直都蠻喜歡葉君遠的文章,覺得他有提到一些電視圈的現況,而且講得很中肯!
尤其是收視率這塊...因為提到的都是台綜,所以貼過來大家不訪討論看看!
作者: grayoasis (grayoasis)   2017-01-17 20:37:00
不知道國外各國都如何調查收視率的?
作者: yychen5566 (小yy)   2017-01-17 20:38:00
其實講白了就是沒人敢改變!因為如果一有變動,可能整個電視圈就是大翻盤,沒人敢冒險!尤其是既得利益者。
作者: tw30912 (tw30912)   2017-01-17 20:38:00
搞不好改數位化收視後才發現,原來看電視的人很少更多人選擇看網路
作者: laihom0808 (laihom0808)   2017-01-17 20:39:00
黑盒子就是台綜起不來的原因阿,現在都用網路囉
作者: tw30912 (tw30912)   2017-01-17 20:41:00
另外一個方案:增加樣本數
作者: laihom0808 (laihom0808)   2017-01-17 20:41:00
老一輩的不會用,年輕的就幫他們固定在民視,所以民視收視一直居高不下
作者: hong888 (賴神勸童)   2017-01-17 20:47:00
都是推論...可惜好像沒有一個鄉民家裡有裝,能出來說明的
作者: HateSHE (順治走了停播爽)   2017-01-17 20:47:00
我記得版上有一位good大說他曾裝過 後來退掉了
作者: hong888 (賴神勸童)   2017-01-17 20:48:00
用民視收視高,去反推樣本是"南部中下階層",也不太厚道
作者: Jen5566   2017-01-17 20:50:00
民視我覺得還蠻好看的啊
作者: icypyh (2次元アイドル研究員)   2017-01-17 20:57:00
我覺得電視台也要有責任收視率是一個參考的數據 但事實上能參考的不只有收視率
作者: v00001 (貓)   2017-01-17 20:59:00
站在統計學的角度,從抽樣就有問題,可信度真的是*
作者: icypyh (2次元アイドル研究員)   2017-01-17 20:59:00
只把收視率視為唯一參考是不是也咎由自取課本上都寫說不要把單一方法作為依據了
作者: OPPAISuki (OPPAISuki)   2017-01-17 21:01:00
電視台才不管你娛樂圈死活.都買外來綜劇或重播了
作者: icypyh (2次元アイドル研究員)   2017-01-17 21:04:00
說沒有比收視率更好的方法 只是在掩飾電視台的懶惰
作者: wcfccg (偉偉)   2017-01-17 21:04:00
電視台就是收益為主了 誰能有廣告誰就贏
作者: tinmar (tinmar)   2017-01-17 21:07:00
又是一篇無知然後重複很多人已重複N次偏見之文章1800戶不是問題 那是統計學18萬戶與1800戶的結果差不多至於尼爾森的樣本是哪階層或怎樣 這是舉世都會有問題尼爾森的收視調查遍布世界 又不只台灣
作者: evacyl (我愛外景節目)   2017-01-17 21:11:00
那t大可以解釋一下嗎? 我是真心想了解!
作者: tinmar (tinmar)   2017-01-17 21:11:00
美國最重視商業的國家 還不是照樣採用尼爾森
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-01-17 21:12:00
這篇後半的說法 可以呼應我之前貼的這篇 #1OPu-NMX
作者: tinmar (tinmar)   2017-01-17 21:13:00
記者自己文中都舉豬哥亮收視很多老人看 不就說明調查準確
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-01-17 21:13:00
既然擔心收視狀況回傳過程中遭到人為操控 那就採全自動這樣就能第一時間收到真實收視狀況
作者: evacyl (我愛外景節目)   2017-01-17 21:16:00
照這樣看來, 1800戶在決定收視, 也就表示收視1的節目大概只有18戶在看而已..今天若不小心沒開電視或外出變成17、16戶, 不就降到1以下? 我不是很懂是不是這樣算的, 誰能解惑?
作者: tinmar (tinmar)   2017-01-17 21:21:00
收視一定有變動 但正常起伏不會很大 除非變好看或難看所以大家看到每個節目收視範圍都很固定除非是像玩很大跑去非洲 就突然爆漲
作者: laihom0808 (laihom0808)   2017-01-17 21:23:00
所以玩很大只看有效收視,改天應該也可以自製收視依據
作者: tinmar (tinmar)   2017-01-17 21:23:00
很多戲到結局也會大漲
作者: tinmar (tinmar)   2017-01-17 21:24:00
這些說明收視調查有其趨向性與可靠性網路廣告價格過低 流量無法帶來收入除非是會員制 就會重視流量
作者: evacyl (我愛外景節目)   2017-01-17 21:29:00
因為之前有位good大有說家中之前有裝尼爾森的盒子, 要看電視之前都必須點按鈕, 才能調查年齡層! 但在這我又有疑問了, 通常一般家中電視只有一台, 誰拿遙控器就是誰掌控電視,這是要如何準確調查年齡層?
作者: cheeting56 (loveislife)   2017-01-17 21:31:00
其實統計學上說樣本1000就好老師:不要問 反正統計出來就是1000 XDDDD
作者: mainjoey (時間過真快.....變老人了)   2017-01-17 21:32:00
現在不是強迫要裝機上盒嗎 之後看誰來分析這個數據了
作者: evacyl (我愛外景節目)   2017-01-17 21:33:00
這篇報導救在講這個, 但沒人敢做吧
作者: lidongyun (Dong)   2017-01-17 21:36:00
現在這種收視率統計方式很難反應真實情況
作者: OPPAISuki (OPPAISuki)   2017-01-17 21:37:00
而且這1800戶有幾家沒裝第4台?一堆都沒裝吧?
作者: XZXie (微軟新注音敗壞國文水平)   2017-01-17 21:41:00
有線電視都數位化了 要更精確的收視數字不難 尼爾森過氣
作者: laihom0808 (laihom0808)   2017-01-17 21:42:00
玩很大實體商店賣翻,這不就證明了收視僅供參考嗎??
作者: yychen5566 (小yy)   2017-01-17 21:49:00
其實統計學也蠻謎的啊XD 為何1000?不要問 很可怕~就拿最常看到的選舉來說好了,民調也沒有真的很準的,每次跟選上的還是會有落差~
作者: Kobelikeshit (高比愛打鐵)   2017-01-17 21:53:00
他那個說法不是什麼民視高去反推裝機戶階層,是以前
作者: jay3300 (塔努古)   2017-01-17 21:53:00
應該卡在1800戶很像集中某個族群吧?如果分散一點其實也算準確?!
作者: evacyl (我愛外景節目)   2017-01-17 22:15:00
裝機戶是很難調查嗎? 他們有簽合約不能說?
作者: icypyh (2次元アイドル研究員)   2017-01-17 22:30:00
我是覺得跟尼爾森是否過氣沒關係學過檢驗的就知道檢驗不可能只有一種方法同樣的只單靠收視率也總會有失靈的一天統計學確實是如此 可是檢驗分析也不是只有統計學或是說不是一種統計數字就算數
作者: v85309 (I 快樂 )   2017-01-17 22:33:00
吳宗憲上正晶時就有這一題,大家可以去看看
作者: icypyh (2次元アイドル研究員)   2017-01-17 22:36:00
國外也會引用尼爾森 可是不會只用尼爾森裝機戶本來就要保密啊 不然就容易被操控失去公信講的白一點 只會關心收視率的電視台很難經營下去
作者: tinmar (tinmar)   2017-01-17 23:34:00
我長期追蹤美國電視收視 沒看過電視採用尼爾森之外的調查即使調查每一部戲的twitter的發言數量 也是尼爾森在調查事實上 尼爾森調查的東西很多包括各類產品的市調報紙的閱報率也是尼爾森調查台灣好像要調查網路收視 也會是由尼爾森調查
作者: yychen5566 (小yy)   2017-01-17 23:39:00
網路收視不就看點閱數?
作者: tinmar (tinmar)   2017-01-17 23:41:00
可能很多視頻要累積統計 甚至分類吧像Billboard排行版以前只調查唱片賣多少 數位下載多少現在加入歌曲在youtube等視頻的點擊率這是要花功夫去調查
作者: a1018600 (藍色是憂鬱)   2017-01-18 00:53:00
首先要確定樣本是否隨機性1068分有效樣本可以讓95%的信賴區間誤差控制在3%以內這作者已經點破了收視採樣不隨機的這件事 所以他的準確性本來就不高
作者: kingbar815 (年過三十的新手)   2017-01-18 05:55:00
烏龍派出所也有講過,日本的判斷法也一樣能操控裝機戶就能操控收視率
作者: tinmar (tinmar)   2017-01-18 08:58:00
應該會固定時間更換樣本反正收視調查不可能有套萬全方法只能接受相對最好的方法機上盒若要變新的收視調查方法就需證明它的有效性與權威性但系統業者也是機上盒的主導者 就注定會有很多質疑了例如練台生是系統業者 也是年代等二幾十家電視老闆根本很難被相信公信力當機上盒可被操弄 大家當然寧願尼爾森
作者: doledo01   2017-01-18 10:34:00
數位系統業者很多 感覺更麻煩現在影音平台都只專做自己強項而已 日韓陸美劇電影
作者: evacyl (我愛外景節目)   2017-01-18 11:14:00
公信力是個問題, 尤其台灣的系統台業者黑黑的..
作者: wbacb (500)   2017-01-18 11:32:00
好奇問,電視台要給尼爾森錢請他們做收視調查嗎?
作者: icypyh (2次元アイドル研究員)   2017-01-18 12:13:00
或者更進一步說 經營綜藝不能只靠收視率
作者: laihom0808 (laihom0808)   2017-01-18 12:48:00
我比較想知道台灣黑盒子用戶有多少?要怎樣才能裝黑盒子?
作者: yychen5566 (小yy)   2017-01-18 12:53:00
此新聞說1800戶,換算一戶平均應5口人,大概有9000上下的被調查者吧
作者: tinmar (tinmar)   2017-01-18 15:14:00
當然要付錢給尼爾森 不然尼爾森是在做慈善事業?電視要拉廣告 就需證明有多少觀眾在看所以自然要花錢找人調查尼爾森的收視數據通常不會公諸大眾 只有圈內人才看到因為這些數據都是有價格的通常是買方的電視台自行公布畢竟是電視台自己花錢調查的 當然有權公布一般人想看 需要付錢給尼爾森台灣人口只有美國12分之一 但樣本數好像比美國多因為台灣很多人質疑樣本太少 尼爾森迫於壓力而增加旺中集團不知是因自己電視收視不高或什麼原因前幾年就用旗下電視報紙雜誌全面攻擊尼爾森但還是沒用 因為沒有新的好的調查單位可以取代尼爾森
作者: Finolai (討厭下雨)   2017-01-18 18:16:00
臺灣到處都馬黑黑的…我家是用凱擘機上盒,他裡面就有可以查收視,好像是用他們的所有用戶去做統計,這樣不是更準確?而且還可以看即時收視率,不知道中華mod是不是也可以這樣查。
作者: grayoasis (grayoasis)   2017-01-18 19:00:00
樓上 查可以查 但有心人要改也不是不能改重點就是沒公信力 懂?
作者: evacyl (我愛外景節目)   2017-01-18 19:32:00
我家也是用凱擘, 哪個功能可以查?
作者: yeardoss (我叫dos,不是豆子=.=)   2017-01-18 20:11:00
文章內不是有說 這1800戶多是為了領補助金才去申裝的收視率調查會偏 不夠客觀
作者: tinmar (tinmar)   2017-01-18 20:43:00
樣本會有年紀區域收入性別等去採樣所以收入來說 一定按現實人們各收入階層的比例去採樣自然不可能沒有高收入的樣本而高收入的階層在現實裡本來就少 樣本自然也少如果樣本採集不夠 就會加權加權就是樣本數目若不符現實比例 統計上就加到接近比例至於如何說服高收入戶變成樣本 那就看尼爾森自己的本事了不過高收入樣本不會多 所以採集的困難度就不會過度高了美國的節目在發布收視新聞稿時很愛強調自己的節目在年收入十萬美金的收視自然代表收視樣本必然有高收入階層
作者: yychen5566 (小yy)   2017-01-18 22:32:00
t大好專業喔
作者: lt5114 (REDONDO)   2017-01-19 08:22:00
台南市全部數位化涵蓋率應該有99% 應該可以做啊
作者: icypyh (2次元アイドル研究員)   2017-01-19 16:19:00
上面不是說了 系統業者 頻道代理商和電視台之間很多連結

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com