本省外省的族群衝突早就是個假命題了...
可以說上族群衝突的從早期原住民之間的對獵場和生存空間的鬥爭，到後來的所謂的漢
人與平埔族侵攻同化，閩客的地盤之爭、泉漳械鬥、現在說的本省外省的種族衝突，和
以上諸條相比，所謂本省外省衝突根本是炒起來的假命題。
而二二八事件本因也非本省外省的衝突，根本上是因為戰後經濟崩解，國民黨政府無力
維持臺灣的局勢穩定，政策的失敗所導致。
那換回來說，回顧所謂的天龍國臺北
有一件大家可能遺忘但非常有趣的事
馬是中華民國政府收復臺灣後~第一個非本省籍的臺北市長。
再舉目臺灣前十富
除潤泰尹家可能說有蒙得父輩之餘，其他能入內的就廣達林百里和郭台銘，這兩人能堀起
似乎也和外省人身份無太大關係。
今日再談所謂本省外省衝突，不是時空錯亂，惹人發笑嗎？

很有意思的是外省籍都有否認省籍衝突存在的傾向ＸＤ

衝突一定有，但是化約成族群只會讓人看不到背後更深的原因。而是要去問：到底是什麼力量把不同的族群撞在一起？

那要不要也請原住民（我就是）發聲霸凌？我74年以前的原住民學子不只要接受所謂外省政權欺壓更多來自所謂本省人的欺辱我是認為既然大家有幸生活在這塊土地合睦融融的修養不是你們“漢人”推崇的精神嗎？？？每次看到這種類似議題完全把原先生活在這的住民放在那？平埔族不是沒有機會再次回歸自己的身份民國40年代之後的人口普查明明就是不敢回復身份因為當時認為我們是次等的族群有誰想回復平埔身份現在那些吵著嚷嚷要回復得人阿，想想當初你們老一輩的人是如何背棄自己血族的事實比較想看現在有誰能在中共的強大國勢下，把台灣在不失格調下能持續生存下去題外話：仇視能解決問題嗎，不如共同打拼才是真

推樓上，很重要的觀點

在2000年之前 中央大官權勢大過縣市首長 一堆中央官根本認為當縣市長是降級外放 跟現在完全不同

推pahli

仇恨並非用來解決問題. 仇恨是製造不存在的問題, 然後讓人痛苦, 自己痛快.

吵省籍本來就是假議題 台灣現在外本省還有根本的利益問題外省有的權利 本省一個沒少 但是為什麼還是會吵呢一個是歷史問題 另一個 權貴拿省籍議題模糊階級矛盾台灣現在的利益矛盾在哪 社會階級停止流動權貴用高房價的方式掠奪底層民眾的勞動剩餘政府不管 有錢人坐擁大批房產躺著收租民眾所得倒退 不分本省外省 早就超越省籍劃分吵省籍另一個好處在哪 政黨光靠省籍就有基本票民眾政治覺悟不夠 這麼好騙 幹嘛不吵

請先定義什麼是假議題。外省籍所得到的某些優待是事實，族群間互有齟齬也是事實，透過文化政策壓抑本土語言也是事實啊。你說是假議題就是假議題嗎? 因為特殊待遇而引發的衝突情緒你說不存在就不存在?

所以我們還活在1980年代前啊，受教了。我說這衝突在今天的存在嗎？

當然存在，你只是都跟同類取暖而已，都沒踏過圈子當然不會發現囉，閉上眼就不存在，真是頗ㄏ有些人活在虛擬的世界裡，整天假議題，真不知是眼睛還是腦袋哪個有洞

郭冠英都能公開發表族群歧視言論你說呢至於我讀小學時.老師不只在學校教育黨國思想.對待本外省同學也是差別待遇.有些比較頑劣的外省同學吃定這點就會去霸凌一些比較弱勢的同學.老師則是根本不想管霸凌一直到現在我去想小學的事還有氣呢...過去嚴慶齡(嚴凱泰老爸)搞裕隆時.政府曾規定公務車計程車一律用裕隆的車子...嚴慶齡也算外省資本家.

每次遇到你們幾位我想就有趣舉個現在進行式的省籍衝突我們來看看。郭冠英他能代表誰？他能代表外省人@@

重點在於他發表的言論......至於外省黨國權貴的小孩在校欺負人.這是過往很多人都遇過的這種人因為背景特殊.就算霸凌同學學校也沒人敢去管事...

這個板不就是歷史板嗎? 情緒一定會有遺緒與影響，誰何能全盤否認? 原來歷史是可以一刀切的?我們談論的就是歷史事實，已經歷史事實對於群體記憶的影響。原來你認為情緒和記憶是能夠斷裂的，我才受教了。

我是回原文，省籍衝突是否是現在式。如果閣下認知省籍衝突已是歷史中的一環。其實並無二致，重點是，現在的臺灣省籍衝突到底還是否是個課題。至於歷史的部份，我們可以好好討論。現在的台灣到底有沒有實質上的族群衝突。可以舉個實例來嗎？

我們現在在跟你做的事情不就是了，反應有夠差。你以為現在本外省不會互相歧視和仇恨對方史觀嗎?

觀念的衝突亦是衝突，刻板印象也是。看看蔡同榮對老兵的言論，過郭冠英的言論，那些都是啊!

過去我讀小學時班上那個搞霸凌的外省同學我還印象很深每次他欺負人還會嗆自己的背景來歷.跟老師說老師不會理你之類事實上老師也因他家家境與他家和國民黨關系外加他媽施壓因而不太敢拿他如何.至於他家境多好1988年而已.他皮包常常都是好幾張百元鈔.當時流行bar台光打bar一天可以輸掉3.400..母姊會有人跟他媽反應小孩打電玩還被他媽嫌管太多..那時我也被他找過麻煩.我選擇直接比拳頭跟他動手.結果變成老師眼中的黑名單今天的重點不是在於什麼外省本省總統...外來政權重點是從蔣介石.蔣經國到馬英九這幾個外省總統他們有對台灣人友善嗎? 沒有歧視嗎? 如果答案是是的話.我想也不會有那麼多族群衝突....身為這片土地上的主人.結果被外來者壓迫.歧視.情何以堪?

你不能這樣談啦，統治者/中產階級/無產階級要分開談他們都有各自的包袱與過錯，不是這樣通通攪在一起

aitt請舉出證據XD

同意iam，階級觀點更重要

事實上,他們目前為止連"張七郎被老蔣害死"的實證都沒有李筱峰的"老兵來台把水龍頭插在牆上沒水出來去找小販吵架"也都只是稗官野史的層級,根本沒任何實證

那不重要. 野史之記本是自我滿足. 野史是大量加工的廉價品.

衝突有隱性跟外顯的,當還會分類時衝突標籤化多少還在當然隨著族群融合跟共同利益記憶等時間推移會淡化還有請大家注意情緒發言,長回文請用發文

蔣匪軍在台不只插在水龍頭,還有聽到接收物品是金槌就以為是金子作的槌,要台灣人交出去

壓抑本土語言一樣是假議題 外省人多數的母語都不是國語

「只」壓抑本土語言才有假議題的可能，難道語言限制政策是假的?

語言限制政策又不是只針對台語壓抑本土語言是你自己說的

看來你邏輯不太清楚，壓抑本土語言跟壓抑所有方言是互斥的嗎?本土語言舉凡南島14語、客語也都是，我連台語二字都沒說，你反應真大。

我小學時的霸凌就已經動手動腳了.那個外省小流氓只要心情不好就會跟幾個壞同學找人麻煩.照三餐找比較弱勢的同學拳腳相向學校沒有能力制裁他們.我被找麻煩除了動手之外大概也沒得選有次某個同學還拿圓規把我的手刺傷.他媽來學校一口咬定我先惹他.然後說一句:你醫藥費多少我賠你雙倍.夠誠意了吧總之就是死不承認自己的小孩有錯至於本外省之間有沒經濟差距? 一般而言外省族群的經濟能力與物質生活是比較好些的..1988年時.班上好幾個外省同學每天零用錢(不含吃)都是破百元的.但都嘛沒存下來.拿去打電動

等你停止把外省人全部看成一個族群我們再來討論吧。

你如果有興趣看投票結果就知了,台北為何被稱藍營鐵票區台北的外省人比重算高,而且他們是鐵藍,以外省籍藍營人士優先考量..政績倒是次要.要不然不會有1998年阿扁四年滿意度76%依然連任失敗..1994年黃大洲的票遠落後趙少康的情況至於本外省的族群衝突.還不如說是思想衝突..很多本省人對當年的黨國教育很感冒.但外省人多半挺黨國與擁蔣而且完全無法接受對國民黨與蔣批判的聲音.自然就會有衝突如果去除黨派與擁蔣等思想偏見.我想兩個族群的衝突應該會緩和許多至於為何會有人對黨國與兩蔣如此力挺? 之前提了.當年逃來台灣的這群人.多半是認同蔣才過來.共產黨當年要清算的對象也是以資本家.地主.以及所謂'蔣幫份子'.如果不喜歡蔣.又不是共產黨主要清算對象的話.是不會過來台灣的再加上兩蔣任內也透過法統讓外省族群多少享有既得利益..下一代也跟著受惠.出身在比較好環境的家庭下.自然而然便對國民黨與蔣更加擁護了他們會擔心所謂台灣獨立.主要也是擔心台灣萬一獨立的話他們地位的問題.比方說台灣成國.他們可能被當成外國人.加上陳水扁當總統時的去中國化去蔣化.台灣獨立兩蔣與國民黨有可能跟著黑掉..這些他們都會很care..至於小學時班上那個愛霸凌同學的頑劣小孩.要說跟黨國沒關連也不對.他媽也是一副狗眼看人低與歧視人的態度.尤其看不起台灣人.小孩會是什麼調調可想而知

我懷疑當時過來的軍民有什麼能力判斷喜不喜歡蔣？搞不好連蔣中正的名字都不會寫呢。

過來的外省人當然也有日後不喜歡蔣的.下場呢? 便是白色恐怖遭受迫害.比方說雷震吧.他反對蔣的獨裁.與藐視憲法結果遭判十年有期徒刑..出獄後甚至率先提出一邊一國概念..意即台灣應改國號為中華台灣民主國.

我問的是「能力」：當時的軍民識字率？知識程度？這些「條件」決定他們有沒有能力去「判斷」喜不喜歡。我相當懷疑很多人連判斷的能力都沒有，遑論喜歡。

我差一點路就走偏了.如果真的不幸走偏.那個外來政權應該負最大責任

我外公是成大第一批學生 生涯都在台糖 一輩子沒當過"正"位的主管職 就只因他是本省人 讓一堆學歷 資歷比他少的升的都比他快 如果這不叫省籍衝突什麼叫省籍衝突