※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1cHXXx0w ]
作者: ffnc (漣國里木花匠) 看板: HatePolitics
標題: [轉錄] 反歧視法的本質：誰有歧視別人的權力？
時間: Thu May 16 22:30:11 2024
〈來論〉反歧視法的本質：誰有歧視別人的權力？
1.轉錄網址︰
https://reurl.cc/ezzgvR
2.轉錄來源︰
銳傳媒
2024-05-09
3.轉錄內容︰
文/賴其瑋(台聯青年部副主任)
行政院近期公布反歧視法草案。然而社會輿論普遍未將此法案看作要緊，實令人不安。因
為這代表此法對社會互信所造成衝擊，還未被輿論所重視。
反歧視法的倡議並非一朝一夕之事，過去就有洪秀柱擔任國民黨黨主席期間，倡議「反族
群歧視法」是為前身。當時是為了所謂「老榮民事件」而來，其立法目的就是建立一個「
外省人不能被歧視」的社會。而今天的反歧視法對於社會的衝擊，則是延續洪秀柱的別有
居心，更是官僚與知識份子，要對社會文化施展權力。
就文化哲學的角度來看，「反歧視法」就是預設社會上出現有權力不對等的歧視關係，所
以要用政府公權力介入「落後的」市民社會對公民有所矯正。筆者認為這是相當不當的！
就現有法律而言，無論是性平工作、教育二法，還有就業服務法等法律，已在教育或職場
等公領域協調歧視性問題的衝突了。
「政權」與「市民社會」的對立與協商，是政治哲學長年來的議題。就台灣思想史來說，
則是張佛泉所揭示的「積極自由」與「消極自由」之爭。而憲政國家的本意就是，市民社
會有其草根、有機性的運作邏輯，政權應處於被動性的位置，在有人意圖破壞此秩序時才
要出手（例如警察抓盜或軍人抗敵）。在憲政之下，行政及司法力被動性的介入了職場與
工作場所中，已然對社會文化產生若干涓改良成效。事實上，公民社會本來就有文化性與
有機性的一面，來辨別哪些是錯哪些是對。
而現在，「反歧視法」顯然是積極而主動的介入公民社會的訊號，是學者專家舉著進步旗
幟，用公權力強行進入公民社會領域中，試圖將台灣社會形塑成他們所認為的模樣。政府
越加積極的以人權為名貿然擴充，反而侵蝕了市民社會本來運作的互信。舉例來說，男性
如果未經手術，那這人就是男性而非什麼跨性別；「呷老不中用」等俗諺，皆是理所當然
的常識。但如果講真話就要挨訟棍告發，這樣合理嗎？
退一步說，撇開「白左價值觀」到底是不是適用台灣的問題不論。台灣尚是一個認同分裂
的社會，國家正常化、轉型正義、司法改革之路還未走完前，反歧視法就算只是民事法庭
，但針對族群文化的詮釋與理解是如此複雜，我們能放心交給司法定奪嗎？現行的家事、
勞動法庭即已經運作得宜，為何還要疊床架屋？
近日國民黨正在推所謂「藐視國會罪」，民進黨之所以反對的原因，就是因為國會的爭議
，屬於議事上的權力爭執，本就不該影響到市民社會的運作。但現在這反歧視法，就是更
大規模的藐視國會罪。是與社會脫節的知識分子，貿然想用公權力對台灣社會固有價值觀
侵犯的政治行動，這點才是我們所不該同意的。
4.附註、心得、想法︰
「反歧視法」草案預告及對外公開徵詢意見
https://reurl.cc/bVVgR6
行政院人權及轉型正義處定於5月16日、5月24日、5月27日、5月29日分別於臺中、花蓮、
高雄及臺北辦理公聽會，反歧視法草案、各場公聽會報名方式、議程及發言規則公告於行
政院人權資訊網（網址：https://gov.tw/jWg ）。
今天 5月16日 中部場已經舉行
直播留檔 https://www.youtube.com/watch?v=F9RS3a8Wpj8
雖然是直播，但是並沒有開放留言。
本案同時載於「公共政策網路參與平臺─眾開講」（網址：https://gov.tw/iZi ） ，對
於本草案內容如有意見或修正建議者，得於預告期間（113年5月2日至113年7月1日）至該
平臺討論區陳述意見。
====
以下再附上
台灣團結聯盟 的發言講稿
台聯噗浪：https://www.plurk.com/p/3ftgkvv7p1
圖片版：https://images.plurk.com/1YrgB0IQf7uJDuxKAYzu35.jpg
台聯現場講稿（修）：
主席，各位與會者大家好
我是台灣團結聯盟的代表，我們從文化的角度，指出對於反歧視法的疑慮，理由如下：
我們擔憂作為公權力的法院，直接介入公民社會的價值性領域，將對社會有機性造成破壞
。因為目前大多數社會問題，政府是像草案說明環節提到的：被動的介入；但在反歧視法
中，政府是普遍性的、主動性的大幅介入公民社會文化，並認為政府可以作為形塑公民社
會的力量。
因此我們擔心反歧視法所形塑的是一個「新特權階級」的法律——也就是，有一群人是特
別不能被反駁、特別不能受到情緒挫折的，他們可以用公權力讓他人噤若寒蟬。這不是真
正保護弱勢的法律。
我們認為草案中第五章也許還有部分參考意義，畢竟那只是約束政府作為的義務。但基於
公民社會的自由，它總體來說，不只是行政機關的指導原則，而是政府舉著進步大旗，硬
性介入了公民社會的私人活動，這是我們所不樂見的。
而剛剛聽了各代表的發言，我們看到了非常多的女性站出來發出正直的聲音。台聯黨從去
年就得到很多保守派的女性支持，各位作為穩健社會的力量，我在此表達尊敬。
台灣團結聯盟將繼續關注此議題，以回報各位的期待，謝謝。
臺灣女性協會 的發言講稿
https://www.plurk.com/p/3fth8cbxao
主席、在座諸位，大家好，
我在此代表台灣女性協會提出敝協會對於「反歧視法草案」的看法。
不知道在座諸位是否知道，近來有一位知名作家對數名女性提出告訴，原因是該作家主張
生理男性只要自認性別認同為女性，即應享有參與各類女性專屬活動及進入女性私密空間
等等的權利。對於這樣一個有公眾人物的背書支持侵犯女性權益者，女性網友們因此基於
公開資訊，揭露該作家實為跨性別女性，而非生理女性之事實。然而該作家卻以這基於公
開資訊的論述，對數位女性提起刑事告訴。更在刑事告訴失敗後，偕同律師以及伴侶盟針
對一名網友於這場公聽會即將開始的前夕，提起民事損害賠償標的金額達228萬元的告訴
。
我們認為，這個案件本身有力的顯示出整個反歧視法即將產生的寒蟬效應。一旦反歧視法
納入了性別認同，女性就不可以基於事實評斷生理男性自認女性、參與體育賽事的不合理
性，也不可以主張女性仍應享有單一性別空間，而必須一再忍受空間混用。即使過去兩年
間，美國體育賽事有高達六百名男性屠榜女性賽事也不能說這有問題。甚至臺灣小女生在
廁所被小男生拍門，也不能吭聲或要求恢復單一性別空間。
法條甚至將對於「懷孕」的歧視「視為」對於性別的歧視。「視為」的意思是什麼？意思
是它的本質不是，只是很類似！所以，「性別錯稱」是性別歧視；討論事實，是性別歧視
，比女人懷孕生子被歧視都還要更理所當然。這套邏輯說得通嗎？本質上最大的問題，就
是扭曲CEDAW的定義與歷史，把明明指稱因生理而生的各種社會上的歧視、刻板印象或性
別規範，全部化約為所謂的「社會性別」。
因此，敝協會反對訂立反歧視法。女人不是一件衣服，女人是一個事實。忽視事實的反歧
視法設計，除了傷害真正弱勢，更是國王的新衣！