[閒聊] 有編劇之間明顯想法分歧的例子嗎

作者: s82015969 (代表氪星處罰你!)   2021-01-11 11:34:01
想到之間扎克史奈德說蝙蝠俠不殺人是做夢,有DC編劇崩潰狂噴,一堆編劇也表達不滿。
但我想應該也會有編劇內心偷偷支持扎克的吧?畢竟美漫角色動輒幾十年歷史,經手過的畫師編劇隨便上百人不奇怪 ,如果要把每個作者內心的所有「看法」視作官方設定那各種矛盾都有吧?又不是像日漫單一作者,那真的是作者說了算,所以我好奇有沒有什麼例子是編劇間有明顯看法不同的嗎?
想到的大概是之前DC一堆編劇在討論蝙蝠俠家族誰的徒手格鬥能力最強,結果很多負責過蝙蝠主刊的編劇想法南轅北轍,頓時覺得連打架誰贏都有這種差別,更核心的角色心理、行事準則就更不用看了www。
作者: Pietro (☞金肅πετροσ)   2021-01-11 19:58:00
Beyonder 的存在?
作者: masayo (蒼穹煉獄劍N￾ )   2021-01-11 20:36:00
要找到兩個編劇之間想法完全一致比較難吧
作者: kee32 (終於畢業了)   2021-01-11 21:09:00
我覺得編劇該做的就是把設定得很特別的人物,活靈活現的演出來,而不是“做夢,現實中辦不到”,幹,那我就看新聞就好啦。
作者: masayo (蒼穹煉獄劍N￾ )   2021-01-11 21:17:00
提到蝙蝠俠不殺爭議或WW會不會砍人頭的爭議,我覺得大部份反對的創作者想強調的是對正派英雄角色來說,取人性命應該是非常非常萬不得已的選項,而且必伴隨著後果,要講漫畫裡他們有沒有開殺過,當然有啊,但通常不會被當作「理所當然」的事,通常啦(常常拿來當「原作根據」的閃點和不義聯盟,這兩個例子都是「如果這個世界和英雄們墮落了」的What if,我覺得比較適合拿來討論的是WW扭斷Max Lord脖子那次,那是真的緊急狀況,而且後果影響也蠻大的)
作者: s82015969 (代表氪星處罰你!)   2021-01-11 21:42:00
所以有沒有哪個例子是兩個編劇對同一個角色發表截然不同的看法的
作者: masayo (蒼穹煉獄劍N￾ )   2021-01-11 21:59:00
蝙蝠漫大概看個幾刊就可以看到編劇們偏愛哪一個羅賓不過我第一個想到的例子是"美國隊長贊不贊成對廣島丟原子彈?"這個問題應該是Heroes Reborn時期 我不確定是哪個編劇 總之那時有個劇情是當年美國隊長真正被冷凍的原因是 他反對丟核彈所以政府故意讓他在任務中意外出事後來2005年起負責美國連載的編劇Ed Brubaker 接寫時就直接拿這段劇情出來批 說"身為一個美國軍人 知道如果不丟核彈你的兄弟就要登陸日本本土去跟敵人浴血廝殺 怎麼可能反對得下去"其實要找這種例子,找編劇訪談是最簡單的,網路時代後他們都蠻容易直接說他們心中的角色該是怎麼樣 而不是像哪個連載中那種表現(不會直接說出對面立場的編劇的名字就是)
作者: s82015969 (代表氪星處罰你!)   2021-01-11 22:20:00
其實我就是想找編劇訪談的 感謝美國隊長的例子
作者: masayo (蒼穹煉獄劍N￾ )   2021-01-11 22:21:00
記得在2015大事件秘密戰爭內戰支線的美國隊長也是反核彈的這一刊的編劇是Charles Soule除了道德政治立場的爭議之外 其實編劇們站哪個CP也很明顯這種不用在訪談裡說讀者也看得出來XD我找到Heroes Reborn那段的編劇了是Rob Liefeld和Jeph Loeb 還有那段劇情是杜魯門命令SHIELD把美國隊長凍起來 定期解凍為美國政府執行任務Brubaker不認為美國隊長會反對丟核彈 但顯然很喜歡這個定期被凍起來、被竄改記憶的政府武器的設定所以後來這個非正史的設定就被他用在冬兵身上回到1945年那時候 那時候的美國隊長漫畫並沒有被冷凍這個設定 當時的漫畫裡他好好的活過了二戰(冷凍設定是60年代追加上去的) 所以現實1945年時漫畫裡的美國隊長應該是沒有反對對日本丟核彈的劇情(...應該)所以這類角色立場、詮釋真的已經不是"原作如何、最初設定如何的問題" 而是當下表現出的故事能不能說服讀者了
作者: Soaz (壽司)   2021-01-12 01:15:00
編劇通常會開會一起討論劇情的走向 編輯會跟編劇說哪些事情可以做 哪些不能做 可能要配合即將來臨的大事件之類的事情基本上美漫還是以角色成長為導向 能力強弱這種其實沒什麼需要在意的 都是附加的能把故事給寫好才是重點,蝙蝠俠能不能殺人有沒有被強姦這種都是假議題 不然就是拿來騙流量的幹話而已最近正好看到一個很有趣的,就是morrison的JLA,裡面的kyle,因為當時DC還不知道要怎麼定位他,所以他的性格就常常變來變去,有時候還有點像guy gardner
作者: wai0806 (臣妾辦不到啊)   2021-01-12 12:21:00
說實在的 剛開始看dc我一直把凱爾當哈爾複製品==連面具分辨都有障礙那種
作者: TX55 (金屬齒輪)   2021-01-12 13:08:00
美國隊長那個,先不提核彈,光是東京大轟炸死了很多百姓,美國軍官在新聞上表示:我們到現在還聞得到珍珠港的味道那個60年代追加的冷凍設定,結果就是大亂 然後又弄出了冒牌隊長的設定www* "美國隊長[那個]" → "知道如果不丟核彈(略) 怎麼可能反對得下去"
作者: masayo (蒼穹煉獄劍N￾ )   2021-01-12 19:46:00
不好意思TX大大,我還是看並不太懂你這幾句話是想表是你覺得Cap會支持呢還是反對呢看過一些討論其實認為Cap會反對是主流,這很合理,因為現在一想到丟核彈就是死一大堆無辜平民可是如果是那個時間點,不丟核彈的另一個選擇是美軍登陸日本本土,用更土法的方法殺害日本軍人而且不可能不波及平民(登陸前一定會大轟炸一波),就跟登陸琉球時一樣,當然還要包括同袍的嚴重傷亡和心理後遺症,美國隊長會怎麼決定,我覺得就很有討論空間,丟了第一顆後是否會贊成丟第二顆又是另一個分歧討論(當然啦,除非編劇給他想到更好的解決辦法)
作者: wai0806 (臣妾辦不到啊)   2021-01-12 23:35:00
我覺得以秘密戰爭前奏的美隊來說 應該會選擇不丟吧
作者: TX55 (金屬齒輪)   2021-01-13 02:34:00
喔喔 我是說那個時代的美國氣氛,先不管Cap會怎麼想,不少人(不是全部人)對於比起「戰爭造成日本重大傷亡」,對於「美軍弟兄的傷亡」數會更在意至於這兩者會讓Cap怎麼想,我覺得就算他認為不應傷及無辜但覺得最後決定權還是會在編劇吧(?)
作者: biglafu (哥吉拉弗)   2021-01-13 21:16:00
蠻王柯南很多劇情是原作沒有的...所以每個編劇筆下的柯南都不大一樣可以GOOGLE It's good to be the king?!
作者: k1400 (德州家康)   2021-01-15 08:43:00
丟一顆是一回事,丟兩顆又是另一回事了
作者: lym0715 (暱稱)   2021-01-15 16:24:00
以軍人角度 cap真的有可能贊成核彈XD只是cap不會說出來默默藏在心裏
作者: s82015969 (代表氪星處罰你!)   2021-01-16 15:52:00
也不一定是要編劇起爭執的 單純兩個編劇剛好在同一事情上表達出截然不同的想法的也可

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com