原文恕刪
想請問重機法規當初為何將重機視為汽車而不是可行駛快速道路的機車？
chatgpt整理說是為了方便管理
如果將重機視為可行駛快速道路（甚至國道）的機車，那將會增加更多便利性
比如停車問題？
當然有人覺得擴大重機權利（但這很奇怪，每個人都能加入啊）

就會變成內側禁行機車啦悠哉速限行駛於汽車道-四輪：你就是機車給我滾出去；行駛於慢車道-白牌：動力那麼大給我滾進去

覺得很奇怪、想不通，那就對了，代表你還有腦

因為當初就是完全沒謹慎四思考亂定

答案沒那麼複雜，就懶

看看交痛不 你還有甚麼疑問?

不用揪結這個問題 因為會這樣訂的人腦子跟正常人不一樣

就只是懶而已，直接套用汽車規定最簡單

你是沒有辦法用邏輯去解釋一個沒有邏輯的決策的

這就是所謂信仰

沒有邏輯就是交通部的邏輯

大型重機視同汽車，這樣應該是很多法條不用修吧 www 反正就是汽車了~至於實務上的困擾，跟官員無關~ 困擾是一線現場的事 科科

台灣就很喜歡做懶趴趴懶的事情 先沒收你路權再說這是人家開放的

不是早就可以了嗎？說是限定地區但是根本沒有任何地區可以騎

答案就是交通部都是垃圾

普通機車在法規裡也是汽車的一種

因為交通部一直把機車視為『機慢車』，就是跟腳踏車、人力車、獸車一樣的位階（就是：你XX的是賤民），就算是為了WTO開放大型重機進來，也是心不甘情不願，還要多建立大型重機的條款，乾脆直接『視同汽車』就解決。結果就出現很多問題。官啊！只要不出事，就佔毛坑不拉屎。無論藍綠，交通部長總是酬庸，是跳板。沒人會想花力氣解決問題。

就是要愚民啊 我的主管同事朋友都因為我騎重機 敞開心胸會去慢慢理解這個"交通工具" 不再只是聽說網路說新聞說 甚至還有跑去考駕照的 幾乎都不知道原來黃牌檔車的動力比白牌速可達有力那麼多也能開始理解不是啟動就是要飆

稅金也有關係

其實我本身比較贊成車速分流而不是分機慢車

其實就是道交法老舊疊床架屋的問題，當年立法的時候沒有機車概念，後來一疊再疊越長越怪我都會說道交法才是真國民黨餘毒，然後現在執政黨抱得很開心ま、反正問題不要解決生命會自己找到出路

應該說這個問題有點類似同婚，不同政黨內都有支持與不支持，如果不是政黨信念不計代價強推（不怕得罪支持者），基本上沒人要碰，因為對方支持者不一定會感謝簡單來說就是選票不足老實說連跟自己家人或是政治理念相同的人談這件事，可以理解為什麼重機上國道這件事很難典型的爭議性法案，但我相信重機比同婚應該更容易，畢竟法源都有，只是要逼行政依法執行說到支持者，我還遇過不少騎重機本身也不支持上國道的

老話一句，先試辦再來談表現如何，沒有要求一次開到滿挑個國四國八國十來驗證重機是不適合行駛高速公路不過分只能說台灣交通惡化是必然，疫情加速了這個過程只能說交通老害繼續抱持四輪車本主義，確實很難進一步

老實說，我覺得試辦就是會直接開放，目前試辦的項目會發現之擋的理由根本很蝦，比如說隧道內氧氣不足XD

問就是政府怕得罪四輪車廠和自以為尊爵的四輪寶選票。

不只四輪啦，別開地圖炮，有四輪支持開放也不少，還有不開車的人我猜不贊成是大多數

根據現有的資訊，四輪車商是肯定反對的，甚至還有民調公司離職員工爆料車商集團會固定買民調和媒體黑所有二輪甚至連土地開商也極度反對

因為交通部是智障，結案

方便跟懶而已，反正以重機作主要交通工具的人不多。

低能政府 民智未開

一堆愚民要求上路簽生死狀或是切結書

你跟一群尸位素餐的垃圾較真就輸了