https://youtu.be/ooBXBXBGIfo?si=pWpB_efPay7B19J0
行政訴訟一審勝訴撤銷罰單
二審被判敗訴，申請再審駁回
不知道二審是怎麼敗訴的?
再審駁回是什麼理由??
以後在台灣壓車就危險駕駛???

恐龍法官

亂審亂罰

113年度交上字第87號 判決有興趣的自己看。我大略看了一下，被判敗訴主要是那兩個彎道前面有「慢」字，但法官認為李男遇這兩個彎沒有減速，然後高速傾壓車身、膝蓋接近地面、身體橫出車外、佔據車道中心線邊緣行駛。簡單來說如果入彎前煞車燈有亮，表示有減速，也許結果會不一樣。影片是勻速過彎，直接靠變換重心入彎，煞車燈完全沒亮，這在高速彎很常見，但法院認為你過彎道就是該減速就對了

法官覺得你是危險駕駛就判危險法治國家的法院法官先憑感覺判斷 再寫判決

全台北檢化

抽象概念 覺得危險判危險

速限40公里就是亂象

山路彎道的慢只是提醒 又不是無號誌路口的慢或停

高速彎很常見，所以台灣一般道路哪裡有高速彎？

台三線那類山路彎道算高速彎吧從影片要怎麼認定他的入彎速度是多少呢？

目測覺得快就是快呀 台灣意外嗎

單純就是未減速 法官認為如果乖乖減速 那這個壓車這動作非必要吧？

我也覺得山路的慢只是提醒作用才對。不過監理站上訴理由有一點更扯，是什麼重機安全駕駛手冊提到過彎傾角大於25到30度有滑倒風險，還好法院沒有採用，不然你各位以後過彎前都要量角度嘿

看不懂慢嘛

因為再審除非有判決違背法令，或主文與理由顯有矛盾基本上再審是終審的救濟程序 不是一般人認為的三審當初也有對這案件給予看法，可參考這篇 #1d5_fCL-有關二審判決的部分。

感謝法律專業解釋 顯然法官是在亂判

恩恩都是they的錯

笑死 我沒超速也靠邊 結果被對向四輪大爺撞也沒看警察判我0肇責啊

用手冊當法律真的很可笑

查了高院駁回的審判長，他的交通判例沒看到判行政單位輸