※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1bTzZVBf ]
作者: cl3bp6 (來自97號世界) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 交通部稱六成民意反對重機上國道　柯文哲
時間: Tue Dec 12 11:51:56 2023
1.媒體來源:
ETtoday
2.記者署名:
記者袁茵／新北報導
3.完整新聞標題:
交通部稱六成民意反對重機上國道　柯文哲：那就把法律改掉
4.完整新聞內文:
面對重機族群盼望的開放重機上國道，被問到當選後會不會儘早開放？民眾黨總統候選人
柯文哲日前承諾「會」，引發外界熱議。柯文哲12日召開交通政策記者會，再度被問及相
關議題，認為若現階段大部分人反對重機上國道，那就請把法律改掉，不可以法律定在那
說可以，但交通部卻不敢執行。
柯文哲12日上午舉辦交通政策記者會，被問到日前承諾開放重機上國道，但交通部說有六
成民意反對，當選總統的話如何跟民意之間取得平衡？柯文哲回應，台灣必須是法治國家
，事實上他有問過業界，駕駛工會都非常反對這條，認為開放重機上國道容易發生車禍，
且若機車滑倒的話，大卡車就是輾過去，因為沒有辦法剎車，所以國道死亡性車禍一定會
增加，也製造職業駕駛工會的困擾。
柯文哲提及，「我的態度是這樣，如果現階段重機上國道被大部分人反對，特別是職業駕
駛工會反對，如果是這樣的話，那就請把法律改掉。」今天問題是法律說可以、交通部不
敢執行，「如果不可以（開放重機上國道），那把法律改掉，不可以法律定在那裡，卻沒
有在執行，我們要成立法治國家。」
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20231212/2641568.htm
他有問過業界......
業界=駕駛工會
西濱那群超重大車表示:

所以解決方案是什麼?不是說了等於沒說嗎?

不重要，他就只是要臭有法律卻不執行的人

科學

選舉在某些方面確實讓民主倒退

一堆在那邊講開放變肉醬，阿快速道路有變肉醬嗎？智障感謝把八卦推文修掉，剛看到某些發言真的素質堪憂

是不是很多人不看內文...他明明就說會開放重機上國道

改掉ok，退稅

法律改掉貌似回違反WTO協定欸 不太可能吧

挺好奇WTO到底是協定了什麼，南韓也有WTO可是他們禁止上高速公路

阿北的意思就是要開放啊，除非你修法啊！我絕對支持依法行政現在是明明法律可以上重機，卻又立法不可以上國道阿北才會這樣嗆啊

「自2002年我國成為WTO會員國後，150c.c.重型機車在同年7／1開放進口，同時附帶承諾「150c.c.以上之重型機車未來的騎乘限制，一般僅限於2條主要南北向高速公路其餘皆能夠行駛」，這條附帶決議

還有一堆法律要改，至少阿北有在動，取得幾年內不能雙載，還有是否要規定手套、鞋子、及護目鏡規定。

就是那個"承諾"是什麼東西，對誰承諾。承諾也沒啥強制力的感覺

號稱理性科學的阿北，說的是【如果大家都反對】的話要把法修掉，所以可以理解成最後還是要民調決定

承諾還是說150cc

而不是科學數據，而且他還強調職業駕駛公會哩可預期的未來，他會向職業駕駛公會靠攏對一開始說的就是150cc 會搞成現在550cc其實是尊重交通部

我反對職業工會上國道

的「結果」，交通部哭說一次開放會造成災難所以有說要逐步開放，那大家就尊重這個逐步開放結果12年過去了，不曉得逐步到哪去了

民眾黨立委提案了沒

噓的那位有事嗎？立法院都休假了

學長工會先廢一廢 再說

兩個S大就很像我支持這項法案，但我支持的政黨有沒有再調整、修正不重要，只要嗆明你怎麼做都不對一樣。

通勤者有在直播中提到，民眾黨交通政策偏向保守

如果不開放，就把法律修一下，不然就開放

這也是要找能承接游毓蘭意志的下屆委員比較困難的原因不然當時直播一堆人問民眾黨的委員如何如何的

所以他的意思是民意反對就修法變成不能上嗎要不要先想想當年開放是因為什麼

至少他現場說的是要用民調，沒有提到要用科學數據不是民調是民意，修正一下

什麼都要民調，那還理性務實科學個屁...

WTO討論的年代台灣還在禁止150cc以上機車領車牌，明顯圖利本土廠商。

前面車禍 大貨車就一定會撞到 有沒有想過是你沒保持行車距離的問題奇怪開放快速道路前大家不都去開殯儀館了 現在有接到生意嗎

原來醫生是看民意辦事的啊到頭來也政客化了

講一堆跟跟沒講一樣

交通治理也要問民意？怎麼不乾脆問要不要取消測速照相

我反對區間測速和測速照相 取消這個一定超多人贊成每次都大貨車會輾過 那各條快速道路是輾過幾個了阿?

一堆誤植推文，柯當市長8年，至少我沒看過半件是違背科學的事，一件都沒，如果成效不好的早也都道歉修正了，歡迎糾正，不要在那邊跟新聞風你們要的人行道庇護島跟車流大的左向免待轉通行，柯全部都有做，現在是卡在中央法律問題…

淪落到只會討好多數民意？

所以上了就會直接修法禁行國道

第一段就代表說會開放嗎？後面就是說依法辦理，即使看的出來他不想開放，除非修法，不然就該開放第一段不就代表說會開放嗎？

修法改成直接禁止比現在交通部技術性卡住要困難的多我認為阿北要是遵守承諾 那就是會演變成開放

我剛好是那四成沒被訪問到的？

你拿一篇超譯的新聞 笑死你沒有設計夠寬的道路，前面有一台車，你後面要硬抄？還是說你要中線左右轉？最討厭那種超譯別人的話，自己支持的人又沒比阿北在交通上做的多多那種人戰一個還沒執政的，就先超譯對方會怎麼做？現在國會過半我們機車路權人士本來就是對事怎麼會把砲口對準還不一定的事呢？講的好像不選柯國道就開放了一樣，媽的八年也沒有，又要貼政治新聞帶風向，還ettoday會不會太好笑。

那可以做不需繳稅的民調嗎？如果大多數人支持就把法條修掉

就把郭老闆都算進來，唯一明顯討厭機車甚至仇恨機車的也只有一個候選人

機車等紅燈，不能跑的汽車前面不就是跟著車流排隊走的意思嗎？不懂為何要斷章取義？！

今天那新聞也是舊聞了之前就講過不要只想享權利不盡義務叫機車別到處亂竄才有資格討論勒

機車慢慢減少是世界潮流，但柯到底做了實質哪件事傷害機車族我不懂，考照前上交通安全課的人補助、重劃交通路線、人行道退縮加設行人闢護島、機車橋樑道路取直化，最終證實大幅降低了交通死亡率。以上都有實體數字參考，還還有透明的施政報告，歡迎來打我臉，來告訴我其他縣市做了啥？要不要告訴你某些縣市都還借柯的施政方案來施政當政績。

不要講的汽車都沒亂竄，汽車不會在直行車道搶左轉一樣。要譴責就一視同仁，不要只抓機車出來鞭啊！不然這麼多直行車道搶左轉的汽車，要不要改成讓汽車去兩段式左轉？

前提是柯p有說只有台灣機車族會亂竄這句話嗎？

柯到底做了什麼我不知道，但仇恨機車的不是侯嗎？你誤會了什麼？

https://youtu.be/lc5ok1Xu9Y4?si=34A5kQ2Q_o8OaN5Z0：10開始 不用謝了半年前就提過了 始終如一啊當時貼影片給人看還說這不是柯的意思 嘻嘻

西濱就一堆大貨車了，難道那些車是什麼鬼東西嗎？

Zzzz

那就改法條和退稅還錢啦....講一堆沒用的話...

職業駕駛工會wwwwwwwww你先問他中正橋那個白癡設計怎麼定案的好嗎

汽車要右轉應該比照機車，拆掉車頂和冷氣世界上沒有這種全包的Y

大車才最該管吧，一堆恐怖職業駕駛

.....這個我真的不接受，駕駛工會? 笑死要求違停、隨意接客、超載不能計點的族群...笑死

Helba大，他的竄是說明哪個方面他有說嗎？還是說的意思是鬼切，你超譯人家的話幹嘛？機車竄有分成違規竄和合法竄，他明顯講的不就是違規，難道說你左轉機車不用先上左轉道嗎？我在日本讀書工作騎車時要右轉（相當台灣左轉）難道不先上待轉車道嗎？可以用竄過去的嗎？永遠記得一件事，交通並非本位主義

職業駕駛還是管太鬆，拉緊一點就在抗議。一堆三寶。

車道分割現在本來就沒有切確的定義與配套，你自己腦補柯說「禁止車道分割」

絕對不會通過，聽柯在唬爛，但是停機車格比較需要禁止車道分割還騎幹嘛，全部換汽車塞炸

職業駕駛真的有職業水準跟道德? 要不要先審核一下啊

重點是人家沒有痛恨機車族，你卻要開戰場，要不要發一篇逐字稿來分析文字衍伸含義？

願意談這件事的會被鞭，因為你怎樣都不滿意。不講沒事，不理你就好？這麽會怎不直接聯繫立委或交通部

一下義務反顧拚一次 一下藍白合 一下深綠依循蔡英文人講的話 聽聽就好

問職業駕駛工會國道安全也，國道肇事率最高的就是那些大車，笑死

柯P剛剛在節目上說他支持但是要有配套措施比方說不能隨便變換車道 但是他結論是支持現有法律就應該要開放

民意不同意，就把法律改掉。意思是改回不開放嗎

交通部：沒有配套措施，那就不用開放囉

配套措施都在當初法規的附帶決議裡面。

說得好啊，有法就要執行，不執行就修法斷了念想該退的錢退一退

他的重點不是在說依法行政嗎？執政者要嘛修法不准上國道，要嘛就依法讓重機走，不該法律上許可但實質禁止

稅金改低就沒毛病了

汽車只是鑽不過去，稍寬單線道塞兩台是常態，就沒人譴責說鑽

要說鑽喔,排隊的時候靠旁邊一點汽車就會自動鑽了

他的重點是，之前話講太死了，現在要弄得模稜兩可才好選讓兩邊都覺得對自己有利或是可以接受，實際上沒承諾什麼

「不可以法律定在那裡，卻沒有在執行」，他講的沒錯啊。民進黨政府執政八年，總統行政院長放任交通部怎麼惡搞都可以喔？交通部長說民意反對，同黨立委過半數席次可以修法啊，又不修法又行政怠惰就過了八年，選舉到了開各種空頭支票。被騙兩次是羞辱自己。

有人說不要帶濾鏡去看，結果永遠都帶綠鏡去看

https://i.imgur.com/com0ppO.jpg「業界」ㄅ棒

那怎麼辦，現在完全執政的不放你上，這個說法律沒修就給上，你又不相信他會開放。還是藍色那邊有什麼說法嗎

有法就執行，不能執行就修法。問題在哪？一次定生死不然是要吵幾年？

重點不是最後一句嗎？我們是法治國家

這發言就白嫖吧。法律又不是總統說了算，民眾黨也不可

結果是跟陳世軒的訪談有再次提到，不過聽起來還是會朝

修法跟退稅好像沒有相關性當初重機沒路權時稅金就長這樣了不是？

看起來意思是要把法條修到不能上國道，然後聽業者=職業工會，那就沒什麼話好說的了

看看過往發言就知道結果

最初的稅金600cc以上都是二萬三千元，所以最初的抗議口號是「降我牌稅、還我路權」後來有立委幫忙後最後調成現在這種形式

我覺得你只是想臭柯而已

說要降稅的大概是沒經歷過重新開放時的天價稅金+待轉區霸主時代吧

修法讓重機不能上國道就很困難啊，白國會又不可能過半，所以他傾向依法行政開放啊

我知道現在在位一直擋的是什麼顏色就好

要修法也只能把92-2 & 92-7 的時段路段規定刪掉，全面開放行駛。不然交通部訂一個凌晨0-5點的開放時段大家也不可能接受。法律制定已經是12年前，當時還沒開放黃牌上快速道路，現在快速公路跟國三甲安全數據都已經有，車輛安全配備跟駕駛人習慣和經驗也有進化，已經沒必要被法條的時段路段所限制。

反對區間測速，怎麼沒有裁掉？

他沒有講傾向開放好嗎 到時候就是修法修不過爛在那啦他不是沒有實權的人 台北市長8年機車權益做過什麼 不要幻想他會挺你

他在包牌啦，這個問題有選票的幫助就會過，現實就是沒有沒有一個候選人敢表態，表示這題吃力不討好。

as大還在雲以目前依法行政就是開放啊，他不支持同性戀可是他開放啊，他應該是候選人中最重人權的所以說他不科學的人我不知道他哪裡不科學

渣男開幹前也承諾不會射進去。又是想兩面討好的模糊話術，選完只會兩手一攤跟你說我也沒辦法，這就是法治啊

紅明顯 現在是不敢討論的人都躲著裝沒事，只打有意願討論的人

真的要確定一件都沒有欸https://bit.ly/49mUEqxhttps://bit.ly/3RjmpIq

我有重機也有四輪 我不支持重機上國道國道運載量是個問題 人民開車素質又是另外一個問題不論四輪跟二輪

起手式「我有重機也有四輪...」~好唷

帶什麼風向 噁心他有提到需要跟公民開會討論 你怎麼不說

隨便a一下你就一堆政治文 滾出重機板啦，帶風向

大概內容就是依法行政這樣，但是也是二分法…要享有汽車路權就是按汽車行駛方式（車道分割就是妖魔鬼怪）…基本上觀念上沒有比較進步，為了選票講的秣陵兩可這樣…

整天聽職業駕駛工會虎洨，到底裡面哪一個人講的又不具名，整天危險危險在那邊喊，以後規定高速公路只能開cybertruck好了

整篇看下來柯的態度就是依法行政，不然就修法

昨天剛好有看到記者會轉播，是覺得再觀察吧..至少柯願意面對問題，簡報有提到交通議題會開放公眾參與會議沒錯，至少是保持開放態度。樓上提到的節目應該是柯P自己的YT頻道直播內容？我找到大約7:55:10處開始，主持人有在騎重機，也有幫忙說話並再次問柯P了，有興趣的可以看看。https://reurl.cc/0ZVzyMhttps://reurl.cc/0ZVzyM

樓上你講那麼多原po根本不在意，只是要帶風向而已，被抓到惱羞八卦板發文沒人響應就轉來重機板亂衍伸，你也不是來討論上國道的，只是想要鞭策政治敵人而已，而我們重機族是為了一個安全上國道的權利，跟你出發點就不一樣了。截至目前為止能不能上國道跟柯文哲講一兩句話沒有任何關係，只跟過去這10多年來的在位者有關係，看到你洗文章後還回文帶風向你遲早會被發現。你下面註解為什麼不先註明你深綠支持者？而要打那些？

這才是對的邏輯

好了啦，裝睡的叫不醒，你過去就有紀錄了，有政治傾向順便帶一點風向不就你的風格嗎？在那邊超譯對手的語言你不是政治打手是什麼。被抓到就承認安靜就好了。你以為這邊有原諒你的顏色嗎？你貼匯流的新聞是要表示什麼，沒人聽的懂啊。裡面有說啥？還是你要衍伸什麼概念嗎？依照你的邏輯我罵違規撞死人的機車族也等於發表反機車言論嗎？你再講什麼東西？然後還要罵別人邪教。你是不是帶風向版友看一看就知道了，我最討厭就是把一項重要政策拿來帶風向偏離事實的人了，那這樣我們幫機車族爭取到了就因為你這種洗風向行為而被掩蓋。人家主旨在講依法行政，被你超譯成什麼我就不想說了。說不贏別人就罵人邪教，怎以服人？質疑跟扣帽子不一樣，大家心裡知道什麼就好，至於你什麼樣的行為，我看別人點你也點不醒。

這個可以歧視任何人的人 妄想他會重視少數的重機 好笑

不用挑起我跟版友，沒有人知道你在打什麼東西了。

笑死 重機族群自己都可以分裂 想上國道下輩子

垃圾大車每天在馬路上殺人=業界 好好笑死亡車禍增加在快速道路就不會嗎 有夠蠢的言論

原po講的好像現在執政政府很科學一樣，還不是把法律當參考用，有比較好？

我再講一次，柯文哲從來就沒有明確表示自己要怎麼做。而是付諸民意。法律通過了那就去開放執行，認為執行有困難就去修法禁止。這麼簡單的論點還能吵他嗎那麼久啊？