在數學上，如果你的論點沒有一般性，那麼我只要能舉出一個反例，就可以打你嘴巴
你以為的"數據"，其實是這樣的:
1. 針對A民眾的大型重機傷亡比例，如果用公式
(駕駛重機而肇事期間)/(駕駛重機+小客車而肇事期間)
結果等於0 代表A民眾超安全超手法!
靠杯呀，事實上他根本沒大型重機呀! 這個公式再怎麼算都是0呀!
2. 針對B民眾，使用一樣的公式
結果高達0.5! 也就是50%! 肇事率50%! 為什麼這麼高?
因為該期間B民眾只駕駛大型重機2次，而第二次剛好發生車禍，所以是50%
靠杯呀! 這個公式怎麼這麼爛呀! 到底客不客觀呀! 誰寫的呀!
所以，你自以為的公式和數據到底有沒有說服力? 有沒有一般性? 有沒有客觀?
還是你的論點只要我用一個反例就可以打你嘴吧?
還是...你沒腦袋? 好吧，那當我沒說。
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: : 噓 trij: https://i.imgur.com/5NJLVgI.gif 10/16 16:25
: : 噓 trij: 怎麼只敢看106不敢看110的啊？跟Alexmai一樣不願面對？ 10/16 16:31
: : 噓 trij: 對了，環東被逆向撞下橋死掉也算大重死亡數+1喔，你只從死 10/16 16:40
: : → trij: 亡數來看啊不就很聰明怎麼看都你贏 10/16 16:40
: 因為我懶得找阿，不過你要求
: 110年10月份的報告
: 中華運輸協會 大型重型機車行駛高快速公路績效評估檢核
: 台64 小型車71件 大重機11件 以比率來看 小型車0.18 大重機是1.19
: 大重機傷亡比率是小型車的6.6倍
: 台74 小型車218件 大重機19件 比例分別為 小型車 0.31 大重機2.64
: 大重機傷亡比率是小型車的8.5倍
: 台88 小型車104件 大重機1件 比率分別為 小型車0.23 大重機0.45
: 大重機傷亡比率約為2倍(1.95)
: 國三甲 小型車10件 大重機0件
: 從資料可以看到國道三甲大重機0件其主要原因為使用率過低僅佔大重機總
: 延車公里的0.035 (台64 台74 台88 國道三甲)
: 故從此報告可知第一大重機並沒有使用國道的需求，國道三甲使用率極低
: 第二大重機傷亡比率遠高於小型車
: 不要再要數據了數據上面大重機的數字其實並不好看