: 小弟目前是某小站站長，看到你貼這篇有點感觸所以回覆。
: 「社會大眾觀感」不太懂為什麼是凌駕在三讀通過法案上，今天有所不滿就是明明
: 立法院已於2011年通過《道路交通管理處罰條例》，明定大型重機得依交通部公告
: 的時段及路段行駛高速公路，卻不斷的被交通部和地方政府踢皮球，等到現在將近
: 十一年還沒有下文。
: 「社會大眾觀感」這種不就是多數暴力的行為? 因為物流辛苦，所以可以臨停紅線?
: 因為貨車較大，所以他闖紅燈你就讓一下。因為車子是鐵包肉，所以可以違規迴轉，
: 因為停車不方便，所以打無敵雙尾燈就是停車場?
: 拜託一下，這種行為都是「人」所造成的，現在台灣的社會觀感就是，這些人無論
: 駕駛什麼都很恐怖，所以乾脆不要駕駛重機上國道，但駕駛汽車也是恐怖，只是鐵包肉
: 比較不會死，已經畸形到這種觀念。
: 台灣交通教育確實很爛，因為從小沒有培育這樣觀念，你絕對看不到國小有什麼課本
: 開始教大家要認識號誌，如何守交通規矩，正確駕駛方式。 甚至在日本可以看到老師
: 從小就教育交通安全重要。 所以這造就你所謂的「社會大眾觀感」。但拿錯誤的觀念
: 強迫重機成為原罪根本就謬論。
: 你知道重機在快速道路上安全很多嗎? 只要你確實保持車距，確實打燈，遵守交通安全
: ，甚至沒有那種臨停會讓你撞上，沒有那種突然迴轉違規車輛，沒有小巷道衝出來的
: 汽機車，甚至公車強硬停靠，唯一大家阻止重機上國道理由就是 :飆車，亂鑽，肉包鐵。
: 等等，上述的理由是「駕駛人」 的行為，不是「重機」造成的危險。 你不當的操作交
: 通工具有什麼不危險? 那汽車也有: 飆車，亂鑽，甚至使用手機邊開車，還可以車上
: 實施人與人的連結，還可以邊睡覺開自動輔助駕駛 這些理由更豐富了，怎麼不違反
: 「社會大眾觀感」。 說穿了就是多數人的暴力而帶來自以為的假正義。
: 配合政府的分化政策就更厲害了。
: 首先洗腦民眾，重機 = 汽車。 我不太懂重機到底哪裡等於汽車。 為什麼200cc nikita
: 停機車格，300cc nikita就要停汽車格。 這到底什麼邏輯，你可以說說?
: 明明停機車區就是可以停一台機車就變成重機要排隊?
: 你法規可以說: 重機上快速道路或是高速公路就視同汽車，但一般平面道路就可以視為
: 機車這樣不就很好? 麻煩亂鑽的理論就不要再說嘴了，汽車只是寬了點，不然一樣給你鑽
: 。亂鑽是人的行為，但重機先天上的體積大小就沒有四輪那麼大，你硬要去停一個那麼
: 大的停車格? 然後再讓酸民說，貪小便宜停機車格? 上快速道路是重機，下快速道路就
: 停機車格? 這行為根本就是政府沒有詳細規劃所造成問題。
: 台灣政策最簡單就是人群不夠多嘛，所以聲音就小聲，等聲音大了影響的人多了再來
: 跟我談，民主社會是民主，但不是所有東西都民主，民主底下另一層就是多數人暴力
: 當大家覺得你是肉包鐵會影響我的財產，會影響我的權益，那你就是錯。管你駕駛什麼。
: 你說好聽等社會接納那天? 那先問問什麼時候交通安全教育可以遍布各學子?
: 根本無稽之談。
非常同意這篇 加上還有一點就是四輪嘴臉嘴上的“路權”已經被解讀錯了
他們嘴上常說的：“快速上是汽車 下快速就是機車” 這句話基本上就是從根本錯
鑽（或車道分割）不是路權 他是一個駕駛方式
而路權的意思是：是否可以行使這條路（或這線道）的權利
平面上（沒禁行機車）的部分 白牌機車就是和汽車有相同路權 因為都可以行駛
今天二輪族要爭的就是可行駛高速公路的“權利”(雖然合法但不行）
只是四輪嘴臉會說二輪就是愛鑽 但然後乖乖排隊又會被月工
不過鑽車可不是只有二輪 只是二輪體積小所以更容易這樣行駛
君不見高速公路上改裝車或是超跑照樣在極小車距猛切車道 這樣就不是鑽嗎？
喔對了不要說我以偏概全 或是我看到的是個案
因為四輪嘴臉拿出來嘴的重車愛鑽也是個案 不是每一個人都會鑽
今天交通部說四輪愛鑽開始禁行高速公路 難道這樣合理？