我是不知道，一些覺得要去衝撞體制才有效的朋友，
是認真的還是開玩笑的，如果是認真的，那只能說還是看清楚現實吧。
舉個例子，最近計程車司機為了抗議政府對 Uber 的不作為所採取的行動，
各位的想法是什麼？
是他們為了爭取自己權益出來衝撞體制好棒棒，
還是拜託一下你們這群傢伙先檢討自己哪裡做不好先，不要出來亂了？
把以上的想法帶到這些衝撞體制的行為，其實成效如何結果就出來了。
或許有人會說，不要把重機族群和計程車族群的水準混為一談。
省省吧，估且不論八卦版有一篇自己做的統計裡就我記得的是一面倒，
現在真要做一個一般民眾贊不贊助重機上國道的民調，
你覺得贊成比例會是多少？我覺得超過 3 成就算多了。
說回來，為什麼會這麼悲觀，以目前來說的確就是「社會觀感」。
有些朋友說得很對，我騎車不是要來當聖人的，
為什麼騎個車就要顧及他人的眼光，將自己限制東限制西。
這個說法，我完全認同。
但是我不認同的是，週遭一些車友很堅持騎車的時候做自己，
卻在別人對一些重機違規行為有所批評時，一口咬定是別人在眼紅在放大檢視。
騎車時要不顧其他用路人騎爽爽，談到觀感時又不準他人對自己觀感不好，
這不是兩件極度矛盾的事嗎？
我說，衝撞體制的方法能不能成功，最大的因素在於「民心思變」！
是因為「民心思變」了所以有人出來衝撞體制才會成功。
大重族群現在有掌握了「民心思變」的後盾嗎？我們現在完全是站在另一端吧。
沒有看清楚這點，就自以為衝撞體制能改變一切，
就像計程車出來抗議一樣，終究是淪為笑話一場，和把自己推離目標更遠而已。
有些朋友，很喜歡拿一些數據出來解讀大重的安全性，這點完全沒有問題。
有問題的是，把用另外一個角度解釋數據的網友，或是尚未理解情況的網友。
一句話：「民智未開」「睡著的人叫不醒」，然後就有了自以為的阿 Q 勝利。
用這種高高在上，自以為比別人懂得多的語氣在「教」其他人事情。
要說服別人應該是要這樣子做的嗎？我不認為。
有些家裡一開始反對的車友應該最瞭解，家人從不支持轉為默許轉為支持，
是因為這些車友拿出數據告訴家人大重有多安全所以他們瞭解了支持了？
還是因為這些車友每次都快快樂樂出門，平平安安回家，
所以家人也開始瞭解了原來騎大重就跟騎普通機車沒什麼兩樣所以態度轉變了？
而從如何說服家人往外推至朋友，推至週遭人，推至一般人，
我覺得方法應該是一體適用的才是。
至少，不是用那種自以為是的站在高點來「教」人的那種方法才是。

白牌出車禍, 通篇寫"重機", 這樣算不算抹黑.. :P