看完角色有發現一件事嗎？
如果照過往作者一章一屍體的慣用手法，這些屁孩哪夠死！屁孩至少要八個以上才夠吧？
只有五個不是中間就死光了嗎？
沒錯，所以這次作者索性就不殺了！
不過不殺並不是說沒死人，只是死的變成是屁孩的家長和親戚。
作者在跋中特別強調這點，因為這次的主題在於「究竟誰才是怪物」，
以下摘自書末的跋：
「但是，究竟誰是怪物呢？
一開始覺得很機車的人，仔細想想他們認為的有錯嗎？而始終覺得可憐的角色，
是否真的那麼可憐？他們每一個人心中所認定的事情，站在他們的立場時，或許並
不是錯的。
這就是角度的不同，看到的東西不一樣，而且直到書本的最後一頁，或許很多人
覺得不可思議，為什麼似乎好人沒好報？壞人卻又沒得到報應？但遺憾的是，這就
是現實社會，而且究竟什麼是好人？什麼是壞人？又該如何界定？由誰界定？
而且，到底哪個角色是好人？哪個角色是壞人？如果無法清楚的界定，那又怎能
說好人沒好報，壞人不得報應呢？而「壞」的程度，值得多大的報應呢？」
乍聽之下好像很有道理，可是這本書表達出來的，真是如此嗎？
那我們一樣一樣來看看好了，首先是作者提到的，「究竟什麼是好人？什麼是壞人？
該如何界定？」
讓我們先來分析一下雙方的作為好了。
前任導師的作為：
她在書店發現女屁孩A正在偷東西，但由於女屁孩A成績很好，不想讓她有污點，所以
答應女屁孩A不會說出去……只是女屁孩A並不相信。
也因為女屁孩A不相信她，所以和屁孩五人組帶頭讓全班排擠她。這使得導師很討厭
屁孩五人組。
這時剛好她發現女屁孩B在校外和高中男生約會，因此通知家長，導致家長把女屁孩B
毒打一頓。
懷恨在心的女屁孩B決定假意接近，希望可以從這邊得到足以毀掉導師的東西。
而女屁孩B的接近，也正好讓導師覺得可以藉此分化五人組，因此鼓勵女屁孩B說雖然
她不像其他人這樣成績那麼好，不過成績不重要，並且翻開女屁孩A的週記，告訴她說
「妳看看女屁孩A，成績那麼好結果週記寫的這麼腹黑，她根本看不起妳們其他人耶！
虧妳們還把她當頭頭，UCCU」
但這件事被女屁孩B傳回去，造成屁孩五人組大怒，認為老師不尊重他人隱私，隨便
公開週記給別人看，於是決定要逼走她。
學生們的作為：
先是叫男屁孩C用言語不斷刺激導師，等到導師情緒失控動手後，就用手機拍下畫面
上傳網路。
接著由於是菜鳥老師的關係，所以常常夾在同學的作業上夾著各種關懷的小紙條，
他們收集了其他同學的紙條，再叫男屁孩B拿一片A片給導師，說請她轉交給男屁孩A
，導師不疑有他，沒檢查內容是什麼就拿給男屁孩A，配合前面斷章取義的「情書」
，就被拿來大作文章說老師公然拿情書和色情光碟給學生。
這樣還不夠，他們還叫男屁孩B假裝找老師討論事情，討論到一半突然脫下褲子跑出來，
哭訴說老師要強暴他。
最後導師被逼到發瘋，披頭散髮拿著水果刀跑進學校時，女屁孩A還嘲諷技能全開的補了
一句：「老師，如果活得那麼累……妳為什麼不乾脆去死呢？」
然後這樣妳跟我說無法界定哪個角色是好人、哪個角色是壞人？？？
導師到底是做了什麼需要被這些屁孩恨成這樣，還叫她去死？
她不過就是抓到女屁孩A偷東西、把女屁孩B跟男生約會的事跟家長講；雖然說跟家長講
很不夠意思，但不講的話到時女屁孩B要是肚子搞大了家長會怪誰？
另外就是分化五人組和翻出週記這件事。
首先分化五人組，搞清楚是你們五個人先帶頭排擠導師的耶！
身為一個剛畢業、滿腔熱血，想要和同學都當成好朋友的菜鳥老師，她當然會覺得
這五個人很頭痛，要是能夠排除掉這五個，或許班上氣氛就不會這麼差。
可是她有去製造假影片、說謊，然後讓這五個學生沒辦法來上學嗎？沒有！
再說這侵犯隱私權，的確啦，要說導師最不恰當的舉動，應該就是這點。
只是我不明白的是，女屁孩A妳既然討厭這導師、不信任這導師，為什麼要在週記上
把自己討厭誰、看不起誰都寫上去？
週記耶！每個禮拜老師都會批改的東西，不是日記好嗎！不是妳自己寫一寫然後
鎖進抽屜裡的那個耶！
把這麼腹黑的心事寫給妳不信任的導師看，這樣真的好嗎？
好吧，妳要說反正老師把同學的週記拿給別人看，就是不對。
那妳可以去申訴啊！而且男屁孩A的爸爸不就校長？把這種事情告訴他，叫他去施壓
把老師換掉不就好了？
噢，有的，在第168頁，當新任導師問他們為什麼不跟老師溝通時，女屁孩A是這麼說：
「那就太沒效率了！現在大家不是都直接上媒體、或是找立委嗎？而且找學校，都
只會壓下來，誰知道導師會不會談過之後更加找我們麻煩？」
呃……Hello？這位同學，啊妳是找過學校談了嗎？談過之後老師找妳們麻煩了嗎？
沒有啊！！
妳們就自己判斷說這種老師一定要逼她走不可，所以就馬上捏造事實來陷害她了不
是嗎？所以根本不是走投無路，而是妳們嫌沒效率、麻煩，所以寧可搞臭一個人的
名聲！毀了人家一輩子！
況且妳到底在急什麼呢？想來想去，妳根本只是怕找學校談，到時老師惱羞成怒把妳
偷東西的事情爆出來！
＊
再來是作者說「如果無法清楚的界定，那又怎能說好人沒好報，壞人不得報應呢？
而「壞」的程度，值得多大的報應呢？」
真的是這樣嗎？
那我們就來看一下雙方在整件事情之中的遭遇好了。
前任導師被學生逼得離開教職，最後被惡靈附身之後拿水果刀自殺。
變成厲鬼之後找學生家長報仇，後來被女主角用業火燒到挫骨揚灰。
那屁孩這邊呢？
屁孩們的家長都被殺。不過被殺的家長還有差別待遇，前面幾個還各自在不同
章節中交帶出被殺的過程，女屁孩A、男屁孩A、男屁孩B的家長則是在尾聲一人
一句話就死過去了，感覺好像是作者寫到尾聲發現女鬼不夠黑，所以補黑她……
而且連累雙親喪命的屁孩們似乎也沒什麼太大創傷。
此外除了女屁孩B在醫院的羞恥play，其他人雖然最後和厲鬼的大戰之中都受了傷
，但那個實在稱不上「報應」。
雖然屁孩們在最後開了記者會道歉，承認之前是他們設局陷害老師的，但是心理頭
根本一、點、悔、意、也、沒、有！！
這一段是這麼寫的
「他們五個大方鞠躬道歉，對於外界的訝異與譴責虛心接受，但除了以上兩點外
（指誣賴老師有戀童癖，還有色情光碟事件），他們並不對其他事實否認，並且
再三強調導師對學生們做過的事情。」
也就是說，就算到了書本的最後，學生們還是覺得自己這樣做沒錯，因為更過份的
是老師！
下一段更精彩了：
「他們心裡明白，因為他們只是個國中生，很快就會被原諒，當新聞價值隨著時間
沖淡後，世人將很快地不再記得他們；只要他們成績優異，持續在第一學府中往上
爬，這點事情並不能影響他們的未來。」
所以意思就是說，說謊設局誣陷老師，最後把老師逼死，叫做「這點事情」？！
由於他們只是做了「這點事情」，所以沒有遭到任何報應也是合理的……是這樣嗎？！
還是作者覺得和老師所作的相較起來，他們「壞」的程度根本小case，所以不需要
被報應嗎？！！
甚至在書末，還讓女主角補充，說這些孩子罪很輕，百年之後在冥河定罪時，他們
不會有什麼罪，還是會有很美好的人生。
作者妳的價值觀讓我好擔心啊！！！！
如果這本《怪物》是想表達雙方都是怪物，而且過程中，能讓讀者有機會站在雙方
角度看事情，那整個層次就會不一樣。
但這本書裡，從五位屁孩到所有配角、主角，全都一面倒，像洗腦大會一樣，不停
重複前任老師該死該死該死該死！活該活該活該！！
作者若真想傳達的「沒有誰對誰錯」，不是應該平等的對待雙方，讓讀者自己去判
斷嗎？
沒有！！！
整本書從頭到尾只有看到對老師不斷的批判！
光是「老師抗壓性低，又不是我們叫她去自殺的，她才應該檢討自己」，類似的句子
在書中總共出現20次！
^^^^
在一本217頁的書裡頭出現20次這種句子是什麼樣的感覺呢？
就是說你可以做個喝酒遊戲，找幾個朋友一起玩，每人輪流隨便翻這本書的一頁，只
要這頁裡頭有出現「老師抗壓性低」、「又不是我們叫她自殺的」、「她自己軟弱怪
誰」這類的句子，大家就一起乾杯；這樣玩下來差不多兩輪之後全體應該就喝掛了。
至於對屁孩們的批判，永遠都是輕輕帶過，要不就是在批判之後立刻引來學生們似是
而非的激烈言論，把質疑他們的聲音給蓋過去，例如P.123的這段：
「我依然覺得你們犯了錯，」新任導師沉著聲開口：「不該如此傷害一個無辜的人。」
「無辜？由誰界定？」男屁孩A冷笑：「我知道同樣身為老師，你多少會站在前任導師
那邊想，但我希望你中肯一點。」
「前任導師做了什麼？她有對你們做過任何不可原諒的事嗎？」新任導師聽出男屁孩A
話中玄機，立即反問。
「她把週記給別的老師跟學生看……給女屁孩B看，還一篇篇評論，這就導師而言，不
可取。」男屁孩B主動接了口，「說話加油添醋，錯誤引導，間接汙辱女屁孩B的人格，
害她被母親誤解，這是導師應該做的事嗎？」
「而且自以為是，要學生按照她的想法與作法走……很抱歉，那只適用於笨蛋，我們
都是有想法的人，為什麼要照她的意思？」女屁孩A一刀一刀的削著竹筷，「逼我們做
不願意做的事情，強迫男屁孩C扭轉個性，我都不覺得這是一個做老師應該有的行為。」
新任導師暗暗倒抽一口氣，前任導師做了這種事？把學生週記拿給別人看？這豈不是
公開隱私？而且還對學生批評其他同學？最糟的是加油添醋又是怎麼回事？刻意引導
家長往不好的方向誤解嗎？
不讓學生自行發展，強硬矯正……前任導師是否過度求好心切了？擁有過度崇高的理想，
卻忘記很多根本的事情？
而她最不該忽略的，現在是學生跟家長的天下啊！
但是面對前任導師的所作所為，卻沒有辦法再苛刻的指責他們，因為前任導師的作法
大錯特錯，太具爭議！
新任導師你不要這麼快就放棄治療啊啊啊啊啊！
他們只不過討厭一個人，就活生生逼死她耶！！
不讓學生自行發展，不過就是教育問題，男屁孩C嫌老師每天碎碎念、逼他面對人生
態度要積極等等很煩，就請家長處理就好。
但你馬的設計陷害後，利用媒體關係，搞臭人家的職業、道德上的名譽，逼人去死！
你居然拿來相提並論！還突然認同他們，覺得無法苛責是怎麼回事？！
這不禁讓人懷疑到底是前任導師無法苛責，還是作者寫到這邊實在太認同這些屁孩，
所以不想苛責呢？
而屁孩們本身有沒有反省呢？
有，但是只有一次，而且還馬上被教訓了！
在P.95，女屁孩B因為擔心大家會接著一個個慘死，於是向男屁孩B問說是不是該道歉。
「如果我們當初沒做那些事情……老師就不會自殺了不是嗎？」
「一個人要自殺與否是她自己的決定，與他人何關？」男屁孩B忿忿的將女屁孩B推開，「
如果這麼輕易就因為別人所說的話去自殺，那也是她自己的決定！我們並沒有拿刀刺向她
！」
「但是……」
「妳夠了沒？」男屁孩B倏地站了起身，「我不會對我做的任何事感到抱歉，因為我問心
無愧！是前任導師的想法與反應把自己逼到絕境的，如果她是個成熟圓融的人，事情根本
不會演變到這個地步—所以，前任導師自己才該負全責！」
這，就是整本書裡頭，屁孩五人組之中唯一一次有人出現稍微悔意，但是看看她的下場是
怎樣？立刻被回嗆不說，還被視為異議分子踢出小圈圈！
＊
我覺得很可惜的是，作者如果想要呈現中性的觀點，那女主角其實是個很好用的角色。
因為她是局外人，所以大可以利用她來對雙方各打五十大板，至少讓原本一面倒批判老師
的角度可以得到某種平衡；但是很可惜，她的立場不但沒有中立，甚至不斷的用各種幹話
來護航、甚至讚許這些屁孩。
在P.167，表面上看起來女主角似乎是中肯的提醒大家要反省，但仔細一看根本就是唯恐
屁孩們覺得自己有錯，所以趕快開一下嘲諷，讓他們更加堅信自己沒錯：
「總是難心安理得吧，雖然給了自己一堆光明正大的理由，但是你們比誰都清楚，把前任
導師逼到絕境是你們起的頭。」女主角突然沉穩的開口，「人總還是有良心，從出生開始
被灌輸的普世價值，會讓你們心生愧疚。」
這句話怎麼看怎麼怪。
所以一切都是「普世價值」的關係？
要是出生沒被灌輸「普世價值」呢？？
這件事可以不用心生愧疚？
而且屁孩在這裡的回覆是，造成這個悲劇的是導師，他們只是回應。
而且造成嚴重結果的原因也很多，家長、大眾、媒體什麼的。反正好像跟他們關係不大一
樣。
當然還有P.202，即使重傷還是要強調一下屁孩們的無辜。
「他們罪不致死，或許狠心、說謊、毀了妳身為老師的名譽，但罪不致死。」女主角吐出
好幾口鮮血，「但是妳不一樣了，厲鬼殺人，死路一條……再說了，妳是自殺的。」
對啦！不管再怎麼被霸凌，只要自殺還想報仇，就活該、懦弱、自找的！
最經典的莫過於P.152，男屁孩A、女屁孩A和男屁孩C同時對厲鬼施展血咒：
女主角看著一臉屌樣的國中生（指男屁孩C），的確有著相當強大的靈氣—純潔的白色—
怎麼能乾淨成這樣？女屁孩A和男屁孩A的靈光已經夠純正了，沒想到有人竟然可以連一絲
雜質也沒有。
最讓她驚訝的，應該是他們做了這麼多事，卻沒有受到一絲污染；表示他們認定自己的行
為是「正確」的。
「血咒」