我覺得原PO沒有理解田邊大嬸的喜好。
真正的惡意不是恨，而是不關心。
正守（讀者）不管高興、憤怒、絕望也好，世界（作者）也不會為你停留任何一瞬。
所有美好的、討人喜歡的、描寫出色的事物，在命運面前都是平等的無力。
所以總是會發生誰也沒有做錯，但是誰也不會獲得幸福的故事。
新作已經收斂很多了，至少男友去浪跡天涯還知道回家（？）

又提正守...我就說我不在乎正守了用戲劇理論來講，就是作者擺了一堆槍，結果都是啞彈我很不爽這點像是詐欺一樣然後從這個角度去看，把故事線畫成圖的話，會變得很亂，有一堆蔓生出去的線也沒有好好銜接，而且整個故事架構還是由兩條無關的線弄得好像一條，故弄玄虛撐起來的，看到最後才發現被耍了，兩條線分別來看都很虛也有人說有現實感，好，你覺得故事傳達這個東西給你，我無從反駁。但我還是覺得他收得很差我舉個例子：如果哈利波特是一個真實故事，佛地魔有

天死在路邊

沒有可能在復活的半小時後被車撞死？有可能啊但是以一個故事來講，真的這樣寫會讓整個故事報廢因為故事有它的劇情張力跟想傳達的東西需要考慮

很正常啊 又不是每部都是伏筆王 哪來那麼多伏筆要解釋

所以他用開一堆線然後每條都收得鳥鳥的，這方式真的有傳達什麼現實的無力感給我嗎？我只覺得被耍

可是我覺得一部作品沒照著理論去發展也不是壞事(?)

樓上，不會解釋那就不要開那麼多線啊啊，我不是在回james，我是回dag我會拿戲劇理論出來只是要解釋我不爽的點到底是什麼反正完全不是正守

作者讓這部作品不落俗套但也沒能變成經典神作

而是我有被耍的感覺我本來不想講這句的，這作者的部分風格讓我想到死神

這樣護航踩線惹吧

i大的撞死佛地魔的大卡車就是眺望者吧

不是，我對最後那個神沒有意見，只覺得不用特別設眺望者我想表達的是，現實跟故事的不同，這個劇情為什麼會讓我火大因為他不是現實他是故事，這樣搞讓我有被耍的感覺

耍讀者很好啊ㄏㄏ

驚奇跟耍人不一樣啊

其實Chekhov自己也不一定都會把槍發射就是了，大概只有短篇小說一定會，劇本常常在整體氛圍下就這樣無疾而終而且那其實不算理論，頂多就是個譬喻而已

不關心至少不會害你 怎麼會算惡意拉