※ 引述《Lex4193 (oswer)》之銘言：
: 首先讓我單刀直入的破題
: 戲劇的本質,就是創作者為了闡述自己的主題
: 所創造的一連串巧合(考驗),以及由此因果所導出的必然
這個前提是有問題的，英雄要遭遇考驗沒錯，但是考驗不等於巧合。
巧合是製造考驗的手段，但不是必要手段，更不是越多越好。
很常見的非來自巧合的考驗就是「自我」的考驗。
（主角因為過去做了某個錯事而不得不面對後果）
鋼鍊前半段的主軸不就是這樣嗎？為了尋回失去的身體彌補錯誤，巧合在哪呢？
再者如果巧合越多越好，為什麼還需要伏筆呢？
伏筆就是在給予巧合「預告」增加關注對巧合的接受啊。
就算沒有伏筆，巧合也要有意義。
伊底帕斯殺死父親是巧合而已嗎？那麼神諭是幹嘛的？
因為神諭巧合才成了命運，也呼應作品的主題。
而且這個巧合也早就被「預告」了，也僅僅這麼一次沒有過度濫用。
你頂多說明某些巧合是「有理由的（為了考驗主角）」但不能說這就是合理。
也因此你用「考驗／幫助」區分「合理展開／御都合」的做法也是失敗的。
: 前面我談水島鋼鍊時,有人推文質疑七原罪剛好都跟主角(英雄)有關連,這是否太故意?
: 從詩學的角度來看,水島版的七原罪正是英雄必須克服的考驗,是合理的巧合和故意
: 牛媽版的七原罪只是敵人
: 但水島版的七原罪不只是敵人還是親人,所以給英雄的考驗更大,就戲劇來說就更優越
七原罪都和主角有關聯，確實帶來更大的考驗。
所以這個「巧合」是有理由的，但這就是合理的嗎？就更優越嗎？
不能有其他伏筆嗎？例如那些主角最後發現指引目標智者的才是大魔王，如何回想發現許
多蛛絲馬跡並且省悟整件事情就是精心設計的陰謀，如此用必然取代偶然？
或者事情安排「神諭」穿插其中，然後指向最終的主題？
所以說到底，你只說了「這些巧合是有理由的」但這就是「合理的」嗎？
而它們又沒有其他可以增加讀者接受的方法，否則故事無法進行下去？
更甚至，不用這種巧合就無法充分表達作者的意圖？
沒有回答這三個問題，就算拿出詩學標題用黑暗，也只是失敗的護航而已。