根據#1IUuTEA4 (LoL)公告下方之推文
我有以下問題
1.
卸任板主之判例是否應該遵循?
特別是在該板主與現任板主在該案發生時同時在任
對該案件也有管轄權
2.
若1.為否
那麼組務上的受小組長裁決的判例是否應該遵循?
3.
若2.亦為否
是否該板主卸任後其做過的所有判決應無效?
4.
若3.仍為否
有效判決為何不能作為判例採用?
5.
所謂的非合議制
是不是三位板主拿著同一個板規
用不同標準定罪?
→ diefish5566 :#1IIg501M (Sub_Strategy) 有意義有內容噓文 11/07 20:52
→ hydra6716 :@diefish5566 你拿ckcraig的判例來幹嘛？ 11/07 20:53
→ diefish5566 :戰ELO不是惡意 問小天使 嗆原PO檢舉也拿來噓 11/07 20:53
→ diefish5566 :板主群標準不一致囉 一套板規三種解釋 哈哈 11/07 20:54
→ hydra6716 :sitos已經說過ckcraig身為卸任板主，判例無用了啊？ 11/07 20:54
→ diefish5566 :ckcraig真的變你護身符 11/07 20:54
→ diefish5566 :小組長裁定申訴無效的案子 代表小組長認可該判例 11/07 20:55
→ diefish5566 :你真是了不起 11/07 20:55
→ diefish5566 :sitos也不放在眼裡囉 11/07 20:56
→ hydra6716 :認可該判例，但不代表其他板主要追尋卸任板主之判例 11/07 20:56
→ hydra6716 :就像我們可以引用前任板主群之判決 但不代表 11/07 20:56
→ hydra6716 :現任板主群標準要跟前任相同。有問題嗎？ 11/07 20:56
→ diefish5566 :在板規沒修正的情況 經由小組長認可之判例 11/07 20:56
→ diefish5566 :本來就有指標性 11/07 20:56
→ hydra6716 :這不代表其他板主要追隨同一標準啊？ 11/07 20:57
→ diefish5566 :噓凱能神的倒數第二 三句 真是善意噓文 真是表達反對 11/07 20:58
→ diefish5566 :我了解了 執法標準如月亮 初一十五不一樣 11/07 20:58
→ hydra6716 :是不是善意不重要，只要非無意義之反對意見 不違反 11/07 20:58
→ hydra6716 :板規的情況本來就沒問題。 11/07 20:59
→ diefish5566 :一條法規三個標準 11/07 20:59
→ diefish5566 :板規寫惡意噓文也要桶 結果來句是不是善意不重要 11/07 21:01
→ hydra6716 :反對意見本來就不用一定具有善意阿？ 11/07 21:01
→ diefish5566 :連小組長的判例都不放在眼裡了 板皇無誤 11/07 21:01
→ hydra6716 :是不是"惡意噓文"也不是由你來定義的。 11/07 21:01
→ hydra6716 :還在跳針小組長判例。sitos都說板主不用依循 11/07 21:02
→ diefish5566 :請問倒數二三句表達了什麼反對意見? 11/07 21:02
→ hydra6716 :卸任板主之判例了，無和議制為什麼要引用其判例？ 11/07 21:02
→ diefish5566 :要檢舉就快點 我問過小天使 按Q有代碼 真是反對意見 11/07 21:02
→ hydra6716 :所以"要檢舉就快點" 哪裡違反板規嗎？ 11/07 21:03
→ hydra6716 :"噓文"行為表示他對該文章之反對意見 11/07 21:03
→ hydra6716 :內容板務不能 也無法限制啊？ 11/07 21:04
噓 diefish5566 :ckcraig是當時板主 你也是 對當時判決你沒有異議 11/07 21:05
→ diefish5566 :怎麼現在又修標準了呢 11/07 21:05
→ hydra6716 :非和議制，我為什麼要有意見？ 11/07 21:05
→ hydra6716 :你不是也跑申訴了嗎？ 11/07 21:05
→ diefish5566 :不要和我說不干涉其他板主 peter0726案可不是這樣 11/07 21:05
→ diefish5566 :跑完申訴 關於C4我申訴失敗 結果留下來的判例當空氣 11/07 21:06
→ hydra6716 :@lester928 我沒有必要為了你一個人的公正改變判決 11/07 21:06
→ hydra6716 :你申訴失敗代表你沒說服判決之板主跟小組長啊？ 11/07 21:06
→ hydra6716 :跟我"現在的判決"有什麼關聯？就跟你說不用依循了 11/07 21:07
→ diefish5566 :代表小組長認為這樣的判決是正確的 11/07 21:07
→ diefish5566 :正確的標準不依循? 11/07 21:07
→ hydra6716 :你懂非和議制跟不用依循卸任板主之判例的重點嗎？ 11/07 21:07
→ hydra6716 :你可以去申訴"這個case跟你那case相同" 11/07 21:07
→ hydra6716 :而不是在這邊自己說"兩個case相同 你不處分" 11/07 21:07
→ hydra6716 :我的判決就是如此，ckcraig的判決是他的判決 11/07 21:08
→ hydra6716 :沒有和議制，而板主也不用依循卸任板主之標準 11/07 21:08
→ diefish5566 :重點就是一條板規三個解釋 別人的判例不用管 我懂了 11/07 21:08
→ hydra6716 :你認為標準不同，可以跑你最愛跑的組務申訴。 11/07 21:08
→ hydra6716 :只要說服小組長，那此案也有跟"你的案子"一樣的 11/07 21:09
→ hydra6716 :判決可能。但現在我的判決就是如此 11/07 21:09