一、申訴人ID： alantsuei
二、被申訴人ID/被申訴看板：cito Koei
三、申訴事由：對Koei板中板主的兩個月水桶判決不服 - #1RHtsm8K (Koei)
四、主述：由附上的判決文、與板主來往的mail、板規三者中可得知，板主所提的水桶理
由（專業、攻擊、或藐視公告及板規）都很明顯站不住腳…
判決 - #1RHtsm8K (Koei)
1. 宣稱本人以專業自居：
如對本人或板友的專業（製作遊戲）的能力有疑惑，照理應該提出問題或詢問，但可惜全
部都沒有，如果這點是一個判決原由，怎麼會沒有任何查證？甚至在本人與板主往來的信
件中也都一直迴避本人對這點的質疑，從來不敢承認或正面回答自己是否具備所謂的“專
業”，如果板主自己本身都不具備應有的能力，也不願意去學或去問，那不擺明了放縱不
懂的人在“亂講”，又怎麼能用雙重標準來宣稱本人“作亂”？這完全是毫無理性或刻意
忽視最重要的是非對錯啊…
2. 質疑板規又質疑板主，既然道不同，不相為謀不是更好？：
就板規來看，質疑板規或質疑板主並不構成水桶的理由，這完全是情緒或不理智的，除非
板主認為自己都是神聖不可侵犯的，不然怎麼會拿這個當藉口？
3. 如果只是堅持用自己的方法攻擊：
如果不同的意見可以被這樣的扣帽子，那整個討論串可以說都充斥著板友的“用自己的方
法攻擊”了，這也是很明顯的雙重標準…
4. 無限上綱、為反對而反對：
這點也再明顯不過了，上面三個理由都是板主自行解讀扣帽子的，這算不算無限上綱？算
不算為反對而反對？
5. 歷史模擬而無限上綱：
板規主條目(8)中種類就有8歷史一項啊，更別說可以自定義[其它]項，這個要說無限上綱
實在有點不合板規，更別說如果對歷史不熟或遊戲設計本身不熟，大可不必參與討論，而
不是不會或不懂硬要東插一句西插一句，然後再說別人引戰或“攻擊”，這是完全不合“
討論”的邏輯啊…
管理需要理性的判斷與查證，而不是只憑個人情緒或人云亦云，附上往來的mail中可以看
出板主本身的情緒管理與理性思考上有一定的爭議，這樣是要怎麼與人溝通或討論？
證01：與板主的私信記錄
證02：與板主的私信記錄
證03：與板主的私信記錄
證04：與板主的私信記錄
證05：與板主的私信記錄
證06：與板主的私信記錄
證07：與板主的私信記錄
證08：與板主的私信記錄
證09：Koei 板板規
alantsuei