[判決] rocfrank 申訴 battlegirlhs 板主群 案

作者: elmocc01 (貝曲)   2017-02-11 22:11:35
申訴人:rocfrank
申訴案:#1OPciyn1 (Sub_GMobile)
申訴訴求:1.重新張貼被刪除之兩篇文章
2.撤銷禁言處份
判決主文:維持板務原判決。
====================================================================
1. 第一篇原文實已違反該板板規2-2,而板上其他文章是否有違規嫌疑與本案無關。
2. 最終判決公告可視為兩位板主討論之結論,刪文時對標題進行之修改並不影響判決。
3. 板主並無提供資源回收桶內文章之義務。
4. 建議該板板主群於板規完善曬卡文之定義,以避免後續爭議。
5. 第二篇嘲諷板主群之部分,經考證原文,判定申訴人因文章被刪而主動嘲諷板主群,
前文被刪之理由為違反曬卡規範,與評論遊戲官方無關,故此對板主群之指控為子虛
烏有,被板主認定為嘲諷實屬合理。
6. 回顧案件相關文章,多次可見申訴人不理性與不禮貌之激進言詞,且其也具有擔任他
板板主之豐富經歷,依然出現鬧板行為,實不可取。
作者: rocfrank (roc_frank™)   2017-02-12 21:52:00
本魯經歷過那麼多小組長 就你最爛平時不審案 一審就亂判板主並無提供資源回收桶內文章之義務這話你也說的出口請問小組長有檢視過第一篇原文嗎?是如何符合違反板規2-2
作者: GudetamaGirl (洛菲夢夢)   2017-02-13 01:51:00
板主應該有義務提供文章,畢竟是申訴要素之一,否則就是阻礙板友上訴權益?><
作者: rocfrank (roc_frank™)   2017-02-13 10:43:00
(2) 檢附文件需由使用者或板主轉錄本板或轉寄給組務做為判決依據 請問小組長 你對自己組規的解釋為何?你不附證據文件 判決的依據是? 那下次有人申訴不附證據請小組勿視為申訴程序無效判決不但迴避一案兩審不合理之處 就教於小組對曬卡文定義(小組對板規有審閱權 自當可解釋以釋疑大眾)一如原申訴文所述 曬卡文[發錢] 以一般社會(戰女板)通念而言是指post新抽片牌 二如本判決所言 板規對曬卡文之定義仍有未完善之處 又如何能有判決出本魯原文同其他[送帳][台版][問題][自介][閒聊]中皆有板規2-2(兩張四星以上)觸犯 請問 就本魯之案作出組務判決 可否做為檢舉之標準?承本判決中指明嘲諷具有不實內容之意 本魯就第一篇被刪文之理由切身的描述(曬卡文違規之後為欲加之罪何犯無詞)到底有那點是不實的指控?還請小組長轉錄被刪第一篇原文 自可證明被刪(綠字部分)之板主判定確為非洲區在下方 而非曬卡文本判決中"前文被刪之理由為違反曬卡規範" 這你也說得出來 請貼上被刪原文 一切就讓證據來說話吧!說來說去 說到底 你就是不貼被刪第一篇文 對吧?請問本案可以就判決中出現"鬧板" 對本魯造成不當指控上訴至群組嗎? 你不貼 本魯將請求群組允以張貼的
作者: rocfrank (roc_frank™)   2017-02-13 12:17:00
如小組長認為已無溝通之必要或仍漫無上綱不就法理事實之依據的爭論 還請告知溝通程序完成 謝謝!我沒有其他補充了 那 溝通完畢了嗎?請不要再編輯了 請小組長以推文告知 本篇將視為證據文
作者: elmocc01 (貝曲)   2017-02-13 12:28:00
OK
作者: polostar (螺絲塔)   2017-12-25 21:41:00
對吼 有置底非洲區

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com