依Honorguard06板主指示，推文說明。1.我也不是很懂，板規的「惡意造謠」是什麼? 是不是要要讓當事人權益受損，才算惡意造謠，因為板規沒寫。既然板規沒寫這是違規的構成要件，我就不需舉證有無影響到當事人的權益。2.我在
#1Vrt_PaV (MobileComm)的推文，"自認"是陳述事實，沒有造謠，也沒有讓當事人權益受損，但被RG5678判惡意造謠，我想RG5678應該有1把尺，請板主依相同標準判斷，hyghmax1202本件遭檢舉之推文是否惡意造謠。3.hyghmax1202雖然答辯，本次遭檢舉之推文「那個“又”進去的一定會說是“陳述事實並無反諷”」，只是提醒版主水桶判決可能的瑕疵、改判，但我認為事實並非hyghmax1202說的那樣，如果真得是要提醒板主，為什不直接明白地推文說「水桶判決可能有瑕疵、可能被改判」之類的，讓板主清楚明白你的意思（關於這點，歡迎hyghmax1202解釋）；反而是只推一句「一定會說是“陳述事實並無反諷”」?所以我認為hyghmax1202的推文就只是想酸我這次被水桶，一定又會去申訴。雖然我確實有去申訴，但我從來沒說過“並無反諷”，因為我沒有反諷，也不認為RG5678是因為被反諷才禁言我，所以根本沒必要說這句話，既然hyghmax1202的推文「一定會說是“陳述事實並無反諷”」與事實不符，就是惡意造謠。