=======================================================
使用者檢舉前請詳閱置底板規，並確實和板主溝通後再提申訴
=======================================================
1. 檢舉人：Lantieheuser
2. 被檢舉人/看板：masa200292/DSLR
3. 檢舉事由：treasurehill引戰一案判決與懲處未合板規。
板友 treasurehill 於 6/29 ~ 7/2 間刊發數文，引致板友論戰。
復因其回應板友質疑之態度不佳，遭板主於 7/4 公告，援引戰與
人身攻擊條例判處永久水桶。
然，依 DSLR 板規 3-5 人身攻擊，3-6 引戰條文之規定：兩種違
規皆為初犯警告，再犯終身水桶；蓋 T 板友遭判兩文皆刊發於
7/2，判決於 7/4。如此，依前犯未定之情境，於理便不可謂之為
再犯，亦不應以再犯視之予以加重處分。
#1NTq_cq- (DSLR) [ptt.cc] Re: [問題] 數位影像輸出 微噴
#1NTwOIZ_ (DSLR) [ptt.cc] Re: [問題] 車展現場需要開閃光燈
7/4 板主公告後表明：關於此案之意見可於公告下方推文討論。故
基於用板者對板務之關懷，在下已於公告文推文與板主交換相關意
見，復舉證法律同字典對再犯二字之專業與通俗定義；況觀其立法
精神，既為先警告後加重，自有令違規人自省改善之衷，而兩犯併
裁以再犯，何得糾正之效？爾後諸多板友，亦於公告下推文，質疑
此判決之程序並不得當。惟最終，板主masa200292 仍以相關見解
僅只文字遊戲，認定：既 T 板友違規兩次，自當以再犯論處。
愚見以為，人身攻擊與亂板行為既交付板主心證，在無重大爭議下
自當尊重其判斷。惟板規既為明確之管理契文，自應嚴守其文字記
述；若見此案中板規有不足之處，或可修訂補強，俾使後來者得治
，卻不當為求心目中之合理判決而曲解條文語意。法治者，依法而
治，此為民主法治社會之基本價值。即便 PTT 為一私有組織，其管
理亦應循此原則為善。否則莘莘學子不辨其明，誤以法之求治當：
為達目的，不擇手段，如此豈非令人遺憾。
懇請組務管理明查，建請 masa200292 板主復議此案，以昭公信。