: 你問說，不餵難道放給他餓死？
: 對
: 不然呢？
: 貓狗是外來種
: 你有看過那個國家提倡餵外來種嗎？
: (就我所知只有台灣啦)
沒有人在提倡餵食浪浪，不要自己腦補了。這就像是人想要打手槍一樣，
是與生俱來的憐憫、慈悲、愛心作祟，外來種就更有趣了，難道本土的就可以餵食嗎？
你知道台灣浪浪的大宗是台灣土狗的各種米克斯嗎？
: 那麼愛動物的話，怎麼不想想被貓狗獵殺的野生動物？
: 還是說只愛有毛動物？
: 請注意餵食的問題不只是髒亂跟助長繁殖
: 貓狗被餵飽後，會更有體力去獵殺野生動物
: 因為他們不是為了吃，是為了玩
根本是欠噓幻想文...
貓狗被餵飽後，會更有體力去獵殺野生動物?
都市哪裡有什麼野生動物可以獵殺？蟑螂、老鼠、壁虎？
我只看過人類棄養的野生動物被路殺、人殺，還沒看過什麼野生動物在都市裡
被貓狗獵殺，幻想也要有點根據。你說陽明山、阿里山上有狗群獵殺野生動物
，那就更蠢了，你以為那些狗吃飽閒著跑到山上打獵，還不都是人類棄養的，
你不控制製造源頭的棄養人類，成天在那邊黑無法為自己發聲浪浪，只能說軟
柿子很好吃呢....
: 餵食的食物也造成聚集跟逗留
: 你文中也提到，不知為何貓很多
: 答案很明顯啊！因為你們社區是他們的食物來源啊！
: 沒有食物來源，那些貓狗又怎麼會逗留
: 沒有食物，這些貓狗本來可以慢慢淘汰減少
: 他們數量之所以永遠少不了，你們這些只餵食，又不收養的人，絕對要負責
這更好笑了，講這話絕對是沒養過浪浪的人，你以為所有的浪浪都有人餵嗎？
貓狗沒人餵就會自己乖乖餓死？ XDDD
他們沒人餵還是要生存那怎麼辦？就跟人缺錢被逼急犯罪一樣，去死命找能吃的都吃啊。
最大宗的當然就是人類的廚餘和垃圾了，冒生命危險破壞裝垃圾的塑膠袋、桶只為活下去
加上偏偏台灣人最愛亂丟垃圾，什麼東西都可以丟，到處都有吃得可以撿。
所以，就算不餵食流浪貓狗數量也不會減少，不去控制源頭，光憑這種幻想推理
就想切割得一乾二淨，這真是很人類呢...
: 老實說如果沒食物，我們甚至不需要擔心他們繁殖，那裡還需要結紥阿呵呵
: 扣除環境破壞外，流浪動物對居民也會造成問題
: 比如財損，機車座墊被抓破，車子板金毀損，這我真的都看過
: 噪音，大小便環境髒亂，狂犬病寄生蟲
: 最危險的還是在於，他們可能會不定時從轉角竄出
: 這是交通上的隱憂，隨時都可能造成車禍
: 有居民愛餵，那一定也有人反對
: 現在又幾乎不能通報捕捉
: 等衝突越演越烈，民眾又求助無門時
: 往往就是採用毒殺或虐殺等激烈手段
: 如果這是你想要的結果，那你們就繼續餵吧
: 正好能狗讓民眾搞清楚
: 台灣的動保到底誰在扯後腿
: 如果你沒辦法養又想照顧，你可以協助送養
你說的這些問題，就算沒有人餵食，也會出現，
再說一遍，浪浪最大的來源是人類棄養，有人的地方就會有浪浪，
除非你源頭控管得很好，養動物跟買車一樣都要登記要執照，才有可能改善
而且，你講講的好像你很有心有方法一樣，出張嘴最厲害，
除了上 PTT 鍵盤嘴砲之外，你又做了什麼？
: 而不是只會講一句，喔我沒辦法養
: 然後就變成好像餵食是理所當然的
: 這跟本不是藉口
: 有愛心就做到底啊
: 只挑輕鬆的做，丟完食物就拍拍屁股走人
: 覺得自己好棒棒，這算啥？
: 而且貓狗是馴化動物，馴化動物該有的生活，就是被人類圈養著
: 沒有那隻個體不適合被養這種邏輯
: 那只是飼主無法提供足夠活動空間
: 放養寵物的人也注意
: 不管是為了寵物好還是環境好，都請別再放養了，而且放養是違法可開罰的
這就是政府的問題了，放養又不結紮，生了無法處理就棄養，這就是台灣流浪動物的
一大源頭。你說可以開罰，那你什麼時候看過真的有人因為放養被罰了，連棄養我看
都沒幾個人真的被罰。這短期內我看也不可能改善，提高罰則卻沒有執法人力，也無
法真的產出判例，我悲觀地看，期待政府太愚蠢，只能靠道德面的生命教育了。
: 餵食不是愛心
: 是做半套，偽善，不負責任，自私
: 只想著滿足自己而已
: 要餵就要負責
: 不然你這種行為跟渣男有啥兩樣？
你說了這麼多高空理論，那你要不要負責呢？愛媽餵食不用金錢時間付出嗎？
餵食至少還有點慈悲心，當然能帶浪浪去接紮就更完美了，但他們沒有義務，懂嗎？
而且你這篇渣文又有什麼？通篇腦補幻想給人貼標籤帶風向？
: 內射完自己爽完了才說
: 「喔抱歉因為種種某些緣故，總之我無法負責
: 你要知道我也不想這樣，但沒辦法嘛。」
: 都給你爽就飽啦
: 一句我沒辦法就代表可以不負責任
: 還有，你們家的行為也已經影響到野生動物了
: 拜託如果自己知道是住在野地附近的話
: 就盡量避免會干擾生態的行為
: 餵食野生動物的影響主要有：
: 一，食物營養不均衡，妨礙健康
: 二，改變動物行為，動物不再覓食，而是向人類乞討或搶奪食物
: 三，動物離開原有棲地庇護，暴露在天敵的危險下
: 四，造成族群量不正常增長
: 五，造成親人，增加被獵捕的風險
: 很多啦，總之一句話
: 不要餵任何野生動物就對了！
:
: 台灣的環境教育真的做的很爛，很爛，很爛
: 非常爛
嗯嗯，這我認同，希望你也可以努力一點。
: 看到野生動物來乞食，完全不覺得是自己提供的食物來源造成問題
: 還覺得應該繼續餵
: 最後打消念頭，居然是因為保育類不能養？
: 從頭到尾完全不認為自己有問題
: 根本沒搞懂重點在哪裡
: 還好意思當成笑話看
: 我超想哭，超想罵三字經
: 如果你有閱讀能力，有獨立思考能力
: 你應該看的懂我在說啥，而你該做啥
: 重話就講到這裡，謝謝
: ==========================
: 更一下好了，可能有些內文說明不清
: 有些人說口氣很差，那我在這邊道歉
: 畢竟原文那種笑嘻嘻的態度看了真的讓人火大
: 幸好從推文看起來沒有妨礙大部分人的理解
: 謝謝大家的諒解
: 噓說人類是外來種的人
: 抱歉根據生物學定義人不算外來種
: 因為我們是自力遷徙的
: 當然人是外來的沒錯，也造成很多環境問題沒錯
: 我們人類的確是那個根源沒錯
: 但正也因為如此，我們才要負起責任解決不是嗎？
: 貓狗問題也是啊，所以我們要負責解決
: 其他環境問題我們當然也有在關注，並不是只針對貓狗
: 只是這篇文章的重點是貓狗而已，並不代表我忽視其他問題
: 你們要說人類該去死我也不反對
人類確實最該去死，人類死光很多事就解決了
但我活著就有求生本能，而且我的貓狗也比你還重要，
所以只好請你去死了，零和遊戲，是這樣嗎？
: 但請先把目前的爛攤子都收乾淨再去死好嗎？
: 而貓狗為何是外來種？
: 牠們是人類歷經上萬年馴化出來的動物，是家畜，早以脫離了天擇與自然
: 所以前面強調過馴化動物該有的生活是什麼
: 若無法做到，至少也要確保牠們不會在外面破壞生態平衡
: 別忘了貓狗是肉食性動物，而且常常為了玩樂而獵捕
: 有人說TNR放回去後不照顧也是做半套
: 這我在開頭強調過了
: 「TNR只是暫時保障動物生命權，從來不保障動物福利」
: TNR只是不去執行撲殺這件事，他的人道只包括這點
: TNR並不包含任何的後續照顧，包括餵食
: 只能消極的控制數量
連數量都控制不了還在談後面的照顧... 可以打開眼睛實際一點嗎？
: 他就真的只是讓動物無法繁殖，然後跟以前一樣自行競爭淘汰
: 所以那些說TNR又不照顧是偽善的人
: 抱歉你想得太好了，TNR本來就是這個樣子
: 我說了不要被那些毛保團體騙了
: TNR真的沒有他們講的那麼好
: TNR跟安樂死的差異甚至可以說只有在於
: 一個是死個痛快，一個是流浪到死
: 要我選的話我還寧可選前者
: 另外，不管是移除還是TNR，都有一個前提是寵物管理，包括絕育、打晶片、不放養等等
: 沒有這個前移再好的策略都沒有效
: 因為流浪動物的來源其實不一定是棄養
: 更多的可能是流浪動物自己互相繁殖
: 還有未絕育的寵物間彼此互相繁殖，或寵物走失變成流浪動物
: 所以有養寵物的麻煩務必注意
: 然後，棄養者是最可惡的沒錯
: 我們的確該加強寵物管理政策沒錯
: 但就算不再有棄養了，現有的流浪動物也不會消失
: 所以同時處理這兩邊的問題不牴觸啊，左手只是輔助
又再幻想了，你不處理源頭，只想一直從現象面著手，
這就像是你不去改善學校教育、家庭功能、社會安全網的建構，
卻只想說要把流浪漢通通餓死，或是用水龍趕出公園問題就解決了
可以不要這麼天真好嗎？
:
: 所以想要到達某些人要的標準，兼顧動物福利的話
: 請做TNS，也就是捕捉、結紮、收容
說這麼多你有做了什麼？捕捉？結紮？收容？你做到哪一個啦？
還是你除了上來鍵盤評論之外就只會耍耍嘴皮子而已？
: 你可能又會說我們沒那麼多資源
: 對，你也知道嘛，的確
: 我們又不是神燈精靈，個人力量的確有限
: 魚與熊掌熊掌不可兼得，有時候處理問題本來就不能面面俱到
: 這時候有些部分本來就只能不得已的犧牲
: 這是必要之惡，比如說撲殺
: 講到這，有人問我為何只做TNR不做撲殺
: 老實說我不支持TNR，只是因為原文和他回文中提到的是TNR，所以我才以此回覆
: 沒有討論到撲殺或移除的部分
: 我個人當然是支持撲殺的，講正確一點是移除
: 同樣強度下，移除絕對比較有效，可以看這篇：
: http://pansci.asia/archives/60013
: 問題就看我們政府有沒有效率了
: 而我們政府在過去的移除，從來都沒有到達有效的程度過
: 所以流浪動物一直少不了是事實沒錯
: 但這並不是因為移除沒用，而是因為我們政府太廢
對，我也覺得我們的政府很廢，短期內看來也不會變好，
以往每年花上億元在移除上萬生命，結果根本沒用，還愈移除愈多，
反倒是這幾年生命教育隨著民間社群網路的發展逐漸紮跟，才有好轉的跡象。
這有一大部分還是你底下痛罵的十二夜的功勞，現在新一代飼主愈來愈有觀念，
知道領養不棄養，貓狗萬物都是生命，是地球上的室友不是供人尋歡的活體道具。
追根究柢，還是因為我們的生命教育還有很大很大的努力空間，看原文就可見一般。
:
: 但目前要做移除還有一個問題是
: 現在的政策是零安樂，噓不撲殺的人知道嗎？
: 我是覺得就算我在這裡大喊要移除撲殺
: 政府政策也還是擋在那裡啊，這沒意義
: 所以我只是針對現在狀況中的可行方案作討論
: 如果大家因為此次議題開始思考撲殺的必要性
: 那我真的非常感動，不過那接下來的目標就是政府了，這不是笨版範圍，所以歡迎轉至其他
: 版討論
: 十二夜操縱了民眾情緒(現在還要拍第二部，操xx)
: 讓政府搞出了零安樂這個地獄
: 收容空間不夠，寵物管理也沒做確實
: 完全沒有相關政策，只會不斷迎合民眾
: 結果會是什麼，時間會證明一切
: 潮水退了，就會知道誰沒穿褲子
:
: