這篇真的看的我頭很痛很想哭
TNR是嗎？(原po在回文中提的)
那請問T N R 三個字那一個包含Feed了？
TNR的理念在於用絕育控制數量增長，用回置讓動物自行淘汰競爭
他的前提是考慮流浪動物本身壽命不長，只要不繁殖，傷害就能停在這一代
所以TNR不包含餵食好嗎？
餵食只會延長流浪動物壽命，跟TNR的本意牴觸，你這個根本不叫TNR
請不要侮辱TNR
請注意TNR只是暫時保障動物生命權
從來不保障動物福利
請不要把結紥當成合理化餵食的藉口
而且TNR還有很多其他措施，必須一起做才有效
問題是台灣跟本都沒做到
以台灣目前的水準，我們沒資格說這叫TNR
老實說TNR的確是被那些毛保團體一直任意曲解，大肆宣傳，美化效果，拿來當餵食的藉口
沒錯
希望大家不要再被騙了
你問說，不餵難道放給他餓死？
對
不然呢？
貓狗是外來種
你有看過那個國家提倡餵外來種嗎？
(就我所知只有台灣啦)
難道你會去田裡餵福壽螺？去水邊餵美國螯蝦？
農民們會想打死你吧
很悲哀的是在貓狗問題上，受害的主要是野生動物
他們無法出聲，也很少人為他們發聲
你會想餵貓狗，無非是因為貓狗可愛
我們的確或多或少都偏愛貓狗
這沒有錯，我們都可以有自己喜歡的動物
但餵食的行為，影響的不只是你自己
你不能因為自己的私心就任意製造問題
而且你餵完那些貓狗一樣在流浪，你根本就完全沒改善問題
人的自由權，建立在不妨礙他人的基礎上
流浪動物是公共議題，影響全民和環境
不是你自己爽怎樣就可以怎麼樣
那麼愛動物的話，怎麼不想想被貓狗獵殺的野生動物？
還是說只愛有毛動物？
請注意餵食的問題不只是髒亂跟助長繁殖
貓狗被餵飽後，會更有體力去獵殺野生動物
因為他們不是為了吃，是為了玩
餵食的食物也造成聚集跟逗留
你文中也提到，不知為何貓很多
答案很明顯啊！因為你們社區是他們的食物來源啊！
沒有食物來源，那些貓狗又怎麼會逗留
沒有食物，這些貓狗本來可以慢慢淘汰減少
他們數量之所以永遠少不了，你們這些只餵食，又不收養的人，絕對要負責好嗎！
老實說如果沒食物，我們甚至不需要擔心他們繁殖，那裡還需要結紥阿呵呵
扣除環境破壞外，流浪動物對居民也會造成問題
比如財損，機車座墊被抓破，車子板金毀損，這我真的都看過
噪音，大小便環境髒亂，狂犬病寄生蟲
最危險的還是在於，他們可能會不定時從轉角竄出
這是交通上的隱憂，隨時都可能造成車禍
有居民愛餵，那一定也有人反對
現在又幾乎不能通報捕捉
等衝突越演越烈，民眾又求助無門時
往往就是採用毒殺或虐殺等激烈手段
如果這是你想要的結果，那你們就繼續餵吧
正好能狗讓民眾搞清楚
台灣的動保到底誰在扯後腿
如果你沒辦法養又想照顧，你可以協助送養
方法絕對有，看你有沒有心要做而已
而不是只會講一句，喔我沒辦法養
然後就變成好像餵食是理所當然的
這跟本不是藉口
有愛心就做到底啊
只挑輕鬆的做，丟完食物就拍拍屁股走人
覺得自己好棒棒，這算啥？
而且貓狗是馴化動物，馴化動物該有的生活，就是被人類圈養著
沒有那隻個體不適合被養這種邏輯
那只是飼主無法提供足夠活動空間
放養寵物的人也注意
不管是為了寵物好還是環境好，都請別再放養了，而且放養是違法可開罰的
餵食不是愛心
是做半套，偽善，不負責任，自私
只想著滿足自己而已
要餵就要負責
不然你這種行為跟渣男有啥兩樣？
內射完自己爽完了才說
「喔抱歉因為種種某些緣故，總之我無法負責
你要知道我也不想這樣，但沒辦法嘛。」
都給你爽就飽啦
一句我沒辦法就代表可以不負責任
還有，你們家的行為也已經影響到野生動物了
拜託如果自己知道是住在野地附近的話
就盡量避免會干擾生態的行為
餵食野生動物的影響主要有：
一，食物營養不均衡，妨礙健康
二，改變動物行為，動物不再覓食，而是向人類乞討或搶奪食物
三，動物離開原有棲地庇護，暴露在天敵的危險下
四，造成族群量不正常增長
五，造成親人，增加被獵捕的風險
很多啦，總之一句話
不要餵任何野生動物就對了！
台灣的環境教育真的做的很爛，很爛，很爛
非常爛
看到野生動物來乞食，完全不覺得是自己提供的食物來源造成問題
還覺得應該繼續餵
最後打消念頭，居然是因為保育類不能養？
從頭到尾完全不認為自己有問題
根本沒搞懂重點在哪裡
還好意思當成笑話看
我超想哭，超想罵三字經
如果你有閱讀能力，有獨立思考能力
你應該看的懂我在說啥，而你該做啥
重話就講到這裡，謝謝
==========================
更一下好了，可能有些內文說明不清
有些人說口氣很差，那我在這邊道歉
畢竟原文那種笑嘻嘻的態度看了真的讓人火大
幸好從推文看起來沒有妨礙大部分人的理解
謝謝大家的諒解
噓說人類是外來種的人
抱歉根據生物學定義人不算外來種
因為我們是自力遷徙的
當然人是外來的沒錯，也造成很多環境問題沒錯
我們人類的確是那個根源沒錯
但正也因為如此，我們才要負起責任解決不是嗎？
貓狗問題也是啊，所以我們要負責解決
其他環境問題我們當然也有在關注，並不是只針對貓狗
只是這篇文章的重點是貓狗而已，並不代表我忽視其他問題
你們要說人類該去死我也不反對
但請先把目前的爛攤子都收乾淨再去死好嗎？
而貓狗為何是外來種？
牠們是人類歷經上萬年馴化出來的動物，是家畜，早以脫離了天擇與自然
所以前面強調過馴化動物該有的生活是什麼
若無法做到，至少也要確保牠們不會在外面破壞生態平衡
別忘了貓狗是肉食性動物，而且常常為了玩樂而獵捕
有人說TNR放回去後不照顧也是做半套
這我在開頭強調過了
「TNR只是暫時保障動物生命權，從來不保障動物福利」
TNR只是不去執行撲殺這件事，他的人道只包括這點
TNR並不包含任何的後續照顧，包括餵食
只能消極的控制數量
他就真的只是讓動物無法繁殖，然後跟以前一樣自行競爭淘汰
所以那些說TNR又不照顧是偽善的人
抱歉你想得太好了，TNR本來就是這個樣子
我說了不要被那些毛保團體騙了
TNR真的沒有他們講的那麼好
TNR跟安樂死的差異甚至可以說只有在於
一個是死個痛快，一個是流浪到死
要我選的話我還寧可選前者
另外，不管是移除還是TNR，都有一個前提是寵物管理，包括絕育、打晶片、不放養等等
沒有這個前移再好的策略都沒有效
因為流浪動物的來源其實不一定是棄養
更多的可能是流浪動物自己互相繁殖
還有未絕育的寵物間彼此互相繁殖，或寵物走失變成流浪動物
所以有養寵物的麻煩務必注意
然後，棄養者是最可惡的沒錯
我們的確該加強寵物管理政策沒錯
但就算不再有棄養了，現有的流浪動物也不會消失
所以同時處理這兩邊的問題不牴觸啊，左手只是輔助
所以想要到達某些人要的標準，兼顧動物福利的話
請做TNS，也就是捕捉、結紮、收容
你可能又會說我們沒那麼多資源
對，你也知道嘛，的確
我們又不是神燈精靈，個人力量的確有限
魚與熊掌熊掌不可兼得，有時候處理問題本來就不能面面俱到
這時候有些部分本來就只能不得已的犧牲
這是必要之惡，比如說撲殺
講到這，有人問我為何只做TNR不做撲殺
老實說我不支持TNR，只是因為原文和他回文中提到的是TNR，所以我才以此回覆
沒有討論到撲殺或移除的部分
我個人當然是支持撲殺的，講正確一點是移除
同樣強度下，移除絕對比較有效，可以看這篇：
http://pansci.asia/archives/60013
問題就看我們政府有沒有效率了
而我們政府在過去的移除，從來都沒有到達有效的程度過
所以流浪動物一直少不了是事實沒錯
但這並不是因為移除沒用，而是因為我們政府太廢
但目前要做移除還有一個問題是
現在的政策是零安樂，噓不撲殺的人知道嗎？
我是覺得就算我在這裡大喊要移除撲殺
政府政策也還是擋在那裡啊，這沒意義
所以我只是針對現在狀況中的可行方案作討論
如果大家因為此次議題開始思考撲殺的必要性
那我真的非常感動，不過那接下來的目標就是政府了，這不是笨版範圍，所以歡迎轉至其他
版討論
十二夜操縱了民眾情緒(現在還要拍第二部，操xx)
讓政府搞出了零安樂這個地獄
收容空間不夠，寵物管理也沒做確實
完全沒有相關政策，只會不斷迎合民眾
結果會是什麼，時間會證明一切
潮水退了，就會知道誰沒穿褲子
作者: merrymary883 (mmm) 2018-04-15 04:27:00
推
作者:
imaclone (毫無反應就是個@@)
2018-04-15 07:02:00推
作者:
qsasha (小花)
2018-04-15 07:18:00大推，真的受不了那些自以為有愛心餵養流浪動物的人
作者: smileoru (smileoruru) 2018-04-15 08:43:00
推
作者: ourwnr2244 (wnr) 2018-04-15 08:53:00
推
作者:
syldsk (Iluvia)
2018-04-15 09:04:00笨點是發在笨板？
作者: mtc609 (江江) 2018-04-15 09:05:00
推
作者: jqp963f4 (Shiun) 2018-04-15 09:05:00
亂餵食的人真的很靠盃
作者: ryan12266705 (宗) 2018-04-15 09:05:00
推
作者:
PPPGGG (凸( ﾟ∀ﾟ)凸)
2018-04-15 09:06:00那些人是聽不下實話的
作者: andy72 2018-04-15 09:10:00
我都沒有想過，受教了。
作者:
bbadia (笨腳掌)
2018-04-15 09:19:00作者: mm3737 (少年情懷總是屎) 2018-04-15 09:21:00
真的是受教了...
作者:
vi2x (vi2xsig)
2018-04-15 09:21:00好文～長知識了
作者:
bbadia (笨腳掌)
2018-04-15 09:24:00ICAM的文件，有考慮到貓獵食野生動物的問題
作者:
virgos (QQnan)
2018-04-15 09:25:00推！真的會越餵越多，我老公家人就是這樣子…也阻止不了…
作者:
bbadia (笨腳掌)
2018-04-15 09:26:00基本上必須搭配TN(V)R，餵食才能減少貓咪獵捕其他動物但野生動物本來就不該餵食
作者:
chumm (chunn)
2018-04-15 09:35:00推
作者:
bbadia (笨腳掌)
2018-04-15 09:36:00是誰跟你說TNR不是保障動物福利的一環啊?
作者: gayi6 (丫寶) 2018-04-15 09:45:00
推～那些愛餵食流浪動物的人真的造成很大的困擾
作者:
tracy0620 (å…å…©å‡)
2018-04-15 09:51:00推
作者:
jaguars33 (要改變的太多了 就變天吧)
2018-04-15 09:52:00餵食很難停止 先從禁止放生開始吧 尤其是宗教放生
作者:
aulaul82 (嗷嗷貓)
2018-04-15 09:58:00主噓：原po從頭到尾沒有一句話說TNR含餵食，只說鄰居會帶去TNR
作者:
EXPCDR (EXPCDR)
2018-04-15 09:59:00推！！！
作者: potato870926 2018-04-15 10:00:00
推 正確的觀念
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2018-04-15 10:02:00我只知道NTR啦
作者: nocturnetear 2018-04-15 10:03:00
推這篇！
作者: justdiving (黑眼圈) 2018-04-15 10:15:00
推
作者:
y12544 (禾子可可)
2018-04-15 10:19:00推正確觀念
作者:
Alingli (和煦)
2018-04-15 10:20:00推
認同，隔壁文青咖啡館超愛餵貓，結果野貓聚集搞得我家貓每天神經兮兮
作者:
joere76 (reine)
2018-04-15 10:30:00推你，餵食不能減少貓獵捕，看那一堆"貓報恩文"都有人在餵
作者:
hirundo (hirundo)
2018-04-15 10:30:00推
作者:
UIYN (歐皇power)
2018-04-15 10:34:00推，超嗆XDD
作者:
hirundo (hirundo)
2018-04-15 10:34:00餵食只會讓貓狗不用花體力去找食物，然後就有更多時間精力去獵殺玩弄其他動物，例子那麼多了，還有人不相信，真的呵
作者: Walia (不錄) 2018-04-15 10:34:00
推
作者:
YdNic1412 (Love or what you will.)
2018-04-15 10:41:00原po從頭到尾都沒提到TNR啊？
作者: k719781 (k719781) 2018-04-15 10:42:00
推戰力滿點 可惜有些人就是聽不進去
作者:
YdNic1412 (Love or what you will.)
2018-04-15 10:42:00喔原來是回文-.-
作者:
UIYN (歐皇power)
2018-04-15 10:43:00而且TNR其實沒有那麼神，沒有計劃的結紥，只是隨便抓來紥完丟回去然後繼續餵餵餵...是有個屁用阿!!!(翻桌
作者:
ballcat (ballcat)
2018-04-15 10:44:00喔喔原來如此，NTR系高手!!
作者: b124383 (全世界都是我的儲備糧) 2018-04-15 10:45:00
推 難得看到觀念正確的
作者:
coolda (cool)
2018-04-15 10:46:00愛心浪什麼的 請正名每日棄養
作者:
haman (...)
2018-04-15 10:47:00推
作者: aliangh (嘎嘎) 2018-04-15 10:48:00
推
作者: yuma03 (蘑菇不吃番茄) 2018-04-15 10:50:00
受教了
作者: horrydragon (霍里龍) 2018-04-15 10:52:00
好詳細 受教了
作者: regen1999 2018-04-15 10:55:00
推！受教了
作者:
seab (墨研)
2018-04-15 10:59:00推，受教了
禁止放生和禁止餵養流浪動物不牴觸 憑什麼要先管放生
作者: luvmatcha (不喝奶的抹茶控) 2018-04-15 11:06:00
身為愛貓狗也愛野生動物的人不得不大推啊QQ餵食就是干預生態，助長某群體數量不自然增生，間接迫害被當成獵殺對象的其他群體
寵物放養一堆叫做有愛心 看專家怎麼說的 尊重專業？
作者: halo1234535 (好累喔) 2018-04-15 11:10:00
知識文一定推，感謝原po
作者:
arnus (星狼)
2018-04-15 11:12:00推觀念正確敘述清楚！！！
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2018-04-15 11:17:00推
大推 太多愛爸愛媽只想靠餵食滿足自己虛偽的同情心卻不想負責任
作者:
hoo114 (hoo114)
2018-04-15 11:19:00大推！！
作者:
WHHung (WHH)
2018-04-15 11:22:00推
這觀念不知道都幾年了 就跟放生一樣 有些人不會改變的
作者:
MsSheng (酒釀複雜團團)
2018-04-15 11:26:00推
作者: rudolphjudo (魯道夫) 2018-04-15 11:34:00
值得推
作者:
djhaok (djhaok)
2018-04-15 11:35:00推
作者:
a890036 (邱P)
2018-04-15 11:36:00優文給推
作者:
youwhite (white)
2018-04-15 11:40:00原po根本沒提到TNR啊
作者: yanzieric (在雨中想你) 2018-04-15 11:40:00
走一趟河濱 看看汙染環境的真的是貓狗嗎?
作者: tuna333 2018-04-15 11:40:00
無腦鄉愿的人太多
作者:
sweet128 (sweet128)
2018-04-15 11:43:00推
看到這篇我在痛哭啊，可惜只能推，另外補充野生動物不分保不保育，都不要豢養餵食，每每看到說這個可以養很好養，可是人所能提供的食物跟空間遠遠不夠，導致只是讓動物受苦，也助長商人淘窩捕幼獸販賣的惡性循環，台灣獼猴在討論快解禁的同時，也一堆人磨刀霍霍的準備抓來販售了……
作者:
fusayyun (否say允)
2018-04-15 11:51:00受教
作者: freeze70128 (蘑菇雷) 2018-04-15 11:52:00
@_>@！
作者: allen7257 (allen) 2018-04-15 11:56:00
樓上....腦這個東西很重要
作者: fish10606 (臭酸魚) 2018-04-15 11:59:00
應該大力推廣，真的很多人都是這種心態，然後造成嗣後一連串問題，卻又沒有相關法令可以拘束
作者: douliii (天邊一隻貍) 2018-04-15 12:07:00
推個
作者:
kaltu (ka)
2018-04-15 12:08:00自以為行善事實上只為了滿足自己的私慾真的很可惡，到處都是這種敗類
作者: Amoppya (阿摸屁屁呀) 2018-04-15 12:17:00
受教了推一個
作者: rutp6j35566 2018-04-15 12:19:00
推
作者: storm59688 2018-04-15 12:25:00
推
爽耶，看到有人7pupu到直接出人身攻擊真的很好笑
作者: halo1234535 (好累喔) 2018-04-15 12:40:00
紅明顯，說原po沒提到TNR的，正文裡面就有說那社區的人雖然會餵食但都有抓去絕育，不就是TNR，雖然這種發言符合本版風氣，但可以不要秀下限這麼明顯嗎
作者: guanlin0304 (橙酒餅乾) 2018-04-15 12:41:00
這不推不行啊
作者:
aeterno ( )
2018-04-15 12:41:00推
錯誤百出1、貓狗是外來種？2、很多校狗也不是家犬家貓，也是有TNR,也有人餵養，TNR跟野生動物保育概念不同！
作者:
srw07314 (瑪莉有隻小綿羊)
2018-04-15 12:42:00讓我想到有個阿桑特地騎車來我家附近餵貓，結果每天早上看到車被蹂躪，阿桑還堅持貓很乖，叫我自己找紙箱蓋住車就沒事==
作者:
beercor (小啤)
2018-04-15 12:43:00推
作者:
mosia (莫西亞)
2018-04-15 12:45:00推推
作者: woopoo (poowoo) 2018-04-15 12:46:00
我走錯板了嗎？
作者:
bomda (蹦大)
2018-04-15 12:47:00同意 一堆邏輯低下的還在噓 貓狗就是造成其他弱小原生物種消失元兇之一
TNR是因爲流浪貓狗數量增加太快，環境會付出太多成本，野生動物保育或TNR也是因爲數量，動物園裡動物繁殖太多也會結紮！餵食浪浪最令人擔心的是餵食者沒做好清潔，但是這不是浪浪的原罪！
作者: Miach (蜜亞) 2018-04-15 12:49:00
推
作者:
CliffHsieh (ManuGinobiliGoSpursGo)
2018-04-15 12:50:00推正確觀念
作者: halo1234535 (好累喔) 2018-04-15 12:51:00
但流浪貓狗殺害其他野生動物，那些動物也沒有罪
作者: plusku 2018-04-15 12:54:00
推
作者:
kimicino (kimicino)
2018-04-15 12:57:00推
作者:
zaihuh (鶴)
2018-04-15 13:04:00凶三小
作者:
HUUUH (葉茶)
2018-04-15 13:05:00推
作者:
y12544 (禾子可可)
2018-04-15 13:06:00貓狗本來就外來種啊
作者: leherisson (soph) 2018-04-15 13:07:00
我現在才知道就算結紮也不能餵 真的是長知識
人也是外來種啦！照這邏輯，物競天擇，進收容所的貓狗被咬死也是物競天擇！
作者: rottenleaves (rottenleaves) 2018-04-15 13:09:00
原來如此 我還以為都市裡面鳥是野生動物呢
作者:
kotoyan (kotoyan)
2018-04-15 13:11:00有勇者能轉貓版嗎
作者: milk250 (牛奶好喝) 2018-04-15 13:12:00
上個星期才看到我家附近路上有貓逮到一隻溝鼠 還把牠開膛剖肚 腸子內臟掉在路邊 那個血跡兩三天才淡掉我家是都市不是鄉下 看到這個畫面都要吐了
作者:
GPX2000 (阿忠)
2018-04-15 13:15:00推，一堆只愛毛小孩的噁心偽善者
作者:
Devilxxx (水樹控大叔>///<)
2018-04-15 13:16:00大推
一堆假道學的 麻煩把流浪貓狗帶回家養好嗎或者把飼料放你自家門口啦!
作者:
hirundo (hirundo)
2018-04-15 13:18:00alice1967 貓狗這些馴化動物本來就是外來種，而臺灣的野化犬貓甚至已經可以說是外來入侵種了。想用TNR來讓流浪動物消失，需要非常嚴苛的條件，更何況R回去一樣會造成生態環境問題，你自己看看澳洲、紐西蘭用的最主要方法就是撲殺，德國對於野化犬貓也是開放合格獵人射殺。然後你不要以為只要清潔好飼料就沒事了，排泄呢?如果害其他人發生意外呢?如果攻擊或跟原生動物競爭生存空間呢?還有都市沒有野生動物這種話也說的出來，麻雀、珠頸斑鳩、紅鳩、金背鳩、白頭翁、赤腹松鼠等等，都是都市常見的野生動物，再說一次，貓狗吃飽了不代表牠們就不會攻擊其他動物，麻煩你不要被某些貓狗本團體洗腦了，學會理性思考，入侵種的生態議題不是靠感情就能解決的。
作者: doraemon3838 (doraemon3838) 2018-04-15 13:19:00
推，只會餵食製造麻煩的有夠自私
作者:
esaka (disillusion)
2018-04-15 13:21:00推這篇 我家這邊的環境野也深受放養野貓之害
TNR目的是控制數量，所以如果大家發現有狗沒TNR，請通報相關動物團體，如果你跟某浪有緣也能救援或跟他成為家人，再者，車禍、互咬跟吃來路不明的食物（包括垃圾及有毒食物）是他們壽命短的主因，還是回到數量問題！
作者:
ya8957 (餵公子吃烤肉)
2018-04-15 13:24:00讚，優質好文，餵養流浪動物就是兩個字「擊敗」
以前空地旁有人餵養數量越來越多 還有攻擊人的傾向現在沒人餵食跑到沒半支 真心覺得浪三小 跟本亂源
作者:
als8855 (als8855)
2018-04-15 13:31:00推餵食不是愛心，是做半套，偽善，不負責任，自私，只想著滿足自己而已
作者:
cdnokia (............)
2018-04-15 13:32:00看笨版長知識
噓的那位你有意見可以直接回一篇嗎==片片段段的論點很不明不白
作者: yozhen ( ) 2018-04-15 13:35:00
推
作者:
book729 (候鳥)
2018-04-15 13:35:00以為認真文就必須推嗎?!
作者:
joere76 (reine)
2018-04-15 13:36:00有人生氣XD 都市野生動物光鳥類就可以列出一堆了，不要自己眼瞎沒注意就說沒有好嗎？而且長期餵養根本跟放養一模一樣啊
作者:
guitarlee (guitarlee)
2018-04-15 13:40:00推
作者:
lamdy (小非)
2018-04-15 13:43:00啊不就好棒棒
作者:
joere76 (reine)
2018-04-15 13:49:00都知道流浪貓狗數量增加快速了，還餵食給他們充足的食物增加繁殖能力？
作者: fish816438nk (於風) 2018-04-15 13:50:00
大推，流浪貓狗真的會對野生動物造成危害
作者: Meyellis (Meye) 2018-04-15 13:52:00
真的是笨板文，推
作者:
medama ( )
2018-04-15 13:54:00推
作者: yuchi860706 (柯基只會汪汪叫) 2018-04-15 13:56:00
推 要餵食帶回家養
大多數人都是覺得餵一下沒差吧，7pupu的人看到這篇文應該虛心學習
作者: yan1703 (Lillian) 2018-04-15 14:01:00
推認真文
作者:
micasssh (那就這樣吧)
2018-04-15 14:02:00看完這篇被推爆的文章 真的覺得能夠如此自私還理直氣壯的 還是大有人在
作者:
gipo776 (幾不)
2018-04-15 14:04:00推觀念
作者:
xxGHOSTxx (oni扣除手續費）)
2018-04-15 14:06:00推 但是愛餵的一定聽不進去啦ㄏㄏ
我超愛貓狗，但身為學生態生物的人，這篇真的要大推嗚嗚嗚
作者:
kevin135 (\(@.@)/)
2018-04-15 14:10:00不知道為什麼我覺得你只是無聊放大檢視，還有想秀自己懂的多……
作者:
andy8568 (FreeHugs)
2018-04-15 14:14:00你只是因為自己無知被戳破所以覺得他在秀知識吧
作者: bombastic (阿韺) 2018-04-15 14:17:00
知道的人屬沈默的大多數選舉要到了，但不認為新選的人會為了沈默大多數而改變現況
作者: yoyo830802 (威斯卡) 2018-04-15 14:22:00
好文！改變了我之前的錯誤想法
作者:
s7247138 (candy)
2018-04-15 14:23:00推你認真有條理
作者:
timofEE (新人)
2018-04-15 14:24:00推 超討厭那些餵流浪貓狗的人
自私的是只想餵養來滿足自己的人吧哈哈哈哈 請承認自己沒有理性好嗎
作者: threemore (船到橋頭至楠梓) 2018-04-15 14:26:00
被大群流浪狗追過，放養的住戶還說他們很乖不會咬人…
作者: sacst (sacst) 2018-04-15 14:32:00
真的！完全自以為是的愛心!要餵去餵自家門口，以前我家門口經常都是發臭的飯菜，狗屎，騎車還要怕貓狗竄出，幹的要死
作者:
jellydepp (我是潔立)
2018-04-15 14:34:00笑死，人類也是外來種...那不用餵我沒關係
作者:
ronbaker (尼克扛霸子)
2018-04-15 14:39:00笑死 人也是外來種 查一下定義好嗎
作者: koala123 (JW_koala) 2018-04-15 14:40:00
優質文大推!!!愛他就把他帶回家!!!
作者:
ronbaker (尼克扛霸子)
2018-04-15 14:40:00在野外的貓狗就是必須清除
作者: jolier327 (法律不保護弱者) 2018-04-15 14:42:00
自己也餵過幾次野貓，其實仔細想想只是種自我滿足而已，推這篇
作者:
fud (fud)
2018-04-15 14:42:00認真推，笨點呢？
作者: WoNanGuo56 (楓摩天羽) 2018-04-15 14:44:00
自私的就是那些餵食流浪動物來滿足自己虛無縹緲的同理心，然後再來崩潰噓的那些人
作者:
Snowyc (一色。)
2018-04-15 14:47:00推你，看到野生動物第一件事是通報動保處，不是餵食還覺得自己好棒棒
作者:
taya1991 (請叫我雞頭!)
2018-04-15 14:47:00推個~~認真！！
作者: Funny0905 (天氣晴朗，心情清爽) 2018-04-15 14:56:00
推一個。
作者: liumouse (liumouse) 2018-04-15 15:06:00
哈哈好棒哦
作者:
Toris (Toris)
2018-04-15 15:07:00沒水準的亂餵的族群總會有別的藉口 捕獸夾不知道有多少銷量靠那群人
就算是爆文，錯的也不會變成對的！為什麼收容所要零撲殺，就是要改變原有消極作法！
作者: rubybibibibi (比) 2018-04-15 15:14:00
不是之前有提過在台灣收容所零撲殺只會讓貓狗過更慘嗎...都查資料了，查全面一點吧...
作者:
buynet (重感冒的季節阿!!)
2018-04-15 15:15:00半手愛心超多的 呵呵呵
作者: rubybibibibi (比) 2018-04-15 15:15:00
另外，推，放養跟亂喂貓狗都超討厭的！這種亂喂的出事都不負責賠，賠不起就別喂阿
所以我說 髒亂 環境破壞 隨地大小便 攻擊追逐民眾聚集流浪犬貓的這些問題有些人都假裝沒看到欸浪浪很好 好你就養在你家 不要放在社區擾亂別人(話說這篇已經完全偏離笨版了吧)
作者: rttlac 2018-04-15 15:20:00
推推
作者: halo1234535 (好累喔) 2018-04-15 15:26:00
推，有低能一直在鬼打牆，看文都只看一半
很多浪浪是被人類丟棄的，該被譴責的是惡意遺棄的主人，包括非法繁殖場！怎麼變原po阿姨？真心不懂！
作者:
kyosuki (Hello Love)
2018-04-15 15:32:00流浪貓狗的問題從一開始就是人類造成的 現在講得超大聲我就是要讓他們死 讓他們不能生 這樣才是愛護環境與野生動物？神邏輯好棒棒 這樣就頭痛想哭哦 有沒有這麼玻璃心啊
你可以通報、可以幫他找主人，也可以報警，這些跟TNR有什麼關係？
作者: meowwwwwww (ㄑㄧㄢ-) 2018-04-15 15:33:00
推這篇
作者: xenia1217 (雪晴~) 2018-04-15 15:41:00
台灣大部分的人請他們不要餵還會在那邊大小聲，而且旁
作者:
DOBBS (掛網限定)
2018-04-15 15:41:00觀念正確
我只是一個佩服TNR的理想的路人，餵浪浪我也沒做過，在公園路過也被狗嚇過，我還是希望人可以適當的安置牠們！
蠢貨當別人沒養過貓狗? 貓狗就算吃飽還是會玩(狩獵)
作者:
a890036 (邱P)
2018-04-15 15:44:00有崩有推 光是看到浪浪兩個字就好想吐 狗就狗 浪個鬼
我笑了 論點都用很奇怪的比喻 這樣很厲害嗎…天才啊餵食可以扯到中出 今天我看的幹話就你最厲害…
作者:
a890036 (邱P)
2018-04-15 15:49:00期待樓上用厲害又不奇怪的理論回一篇打臉文
作者:
Csir (張胖胖)
2018-04-15 15:49:00人類果然才真的是該被撲殺的><
作者:
y12544 (禾子可可)
2018-04-15 15:50:00這兩者都是只想爽又不想負責啊
作者: letsnsss (尼斯湖水怪不是我) 2018-04-15 15:56:00
附近一家有餵，越來越多，現在出門就能看到五隻貓以上
作者:
cbangel (勇氣)
2018-04-15 16:04:00有想法很好，但還是要遵守板規發笨點吧
餵食=聚集 為什麼有人就是搞不懂這麼簡單的邏輯呢？你喜歡餵就放在家裡養 不要養在外面造成社區困擾你喜歡NTR還是TNR我不管啦 不要影響到人很困難嗎？
作者: thefirstegg (第一顆蛋) 2018-04-15 16:11:00
推
作者:
hirundo (hirundo)
2018-04-15 16:12:00alice1967 我不否認有很多棄養的人，但同時也很多是野外繁殖好幾代的野化犬貓了。然後非法繁殖場的確很糟，但不要每次都有人想拉他們來坦，很簡單的邏輯，路上的貓狗幾乎都是米克斯，你看過哪個繁殖場是專門繁殖米克斯的嗎?還有，他們如果真的要丟，幾乎都是老弱病殘的純種犬貓，丟出去根本撐不了多久，所以"現在"臺灣流浪貓狗增多，跟非法繁殖場並沒有很大的關聯。
作者:
tw10390 (小不點兒)
2018-04-15 16:12:00我推 真的看不慣那些內射後自己爽的
作者:
hirundo (hirundo)
2018-04-15 16:14:00還有提到流浪貓狗是人類造成的那位，既然你知道是人類造成的，所以由人類來解決不是很合理?然後臺灣的環境教育這麼糟，會頭痛很正常吧。
作者: hikari711 2018-04-15 16:16:00
推正確觀念
作者: CGSBN (成功鍵盤俠) 2018-04-15 16:17:00
媽的亂餵又不養的廢物真的很機八 家裡附近河濱公園每次都一堆廚餘爛在那 那群狗逢人必吠 還會追跑步跟騎腳踏車的人真的是不負責任又自私的偽善者
作者:
missy (missy)
2018-04-15 16:18:00推
目前浪犬的來源多是放養犬生的浪犬或是流浪犬生的流浪犬，而且有一派說法是：懷孕母犬，基本上沒有捕食能力，能活下去是因為人類外注資源，要減少流浪犬產生下一代最基本的方式就是不要餵食。繁殖場，最多降低大家認養率吧，大概是醬。
作者:
joere76 (reine)
2018-04-15 16:26:00現在流浪貓狗一堆都是被餵出來的吧 看那整群的好多長很像，結紮的速度就趕不上他們繁殖的速度了還要餵讓牠們飽暖思淫慾生更多，更何況有多少人只餵不紮
作者: selfmadefarm 2018-04-15 16:37:00
推
作者:
ChrisAJ (阿杰)
2018-04-15 16:38:00好兇喔 是不是關注特定議題的人普遍都不太會溝通
作者: merrymary883 (mmm) 2018-04-15 16:48:00
再推一次
作者: rusaunicolor (サンバー) 2018-04-15 16:49:00
台灣對生態教育真的很失敗 整個生態系是牽一髮動全身的 不管是放生還是亂餵 一隻外來生物足以影響整個生態系的平衡 生態系失衡後死亡的生物數量是超乎想像的
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2018-04-15 16:56:00推
作者:
bake088 (苦夏)
2018-04-15 16:57:00推這篇
作者: taeheonbaek (凡) 2018-04-15 16:58:00
推
作者: seventeen417 2018-04-15 16:59:00
都不要吵 人類才是最應該被撲殺的生物好嗎
作者: Nitration 2018-04-15 17:10:00
好多貓本狗本崩潰噓欸
作者:
sherr (剁手指)
2018-04-15 17:14:00推
作者:
UIYN (歐皇power)
2018-04-15 17:15:00歡迎樓上加入"人類自願滅絕運動"
作者:
meiffy (MeiFFy)
2018-04-15 17:17:00推 有人任意餵食真的很困擾
作者:
kiwihou (Kiwi.Y)
2018-04-15 17:18:00推
作者:
Mog0310 (拓展世界的魚兒)
2018-04-15 17:21:00長知識！
作者:
MengXian (apollo)
2018-04-15 17:30:00推個，幫你分享到fb生態大腸花社團
作者: allen5152 2018-04-15 17:31:00
如果TNR放回來應該不要餵食，那為什麼不乾脆撲殺？
作者: allen5152 2018-04-15 17:35:00
不能理解支持TNR卻不支持餵食的論點，有人能解釋一下嗎？
作者:
gsinin (婐肆男森森77ㄛ)
2018-04-15 17:36:00我為我以前餵貓狗的行為感到羞恥 無意中助長流浪動物 唉愛牠就帶回家吧 在哪裡餵只會對附近居民和環境造成困擾
樓上allen大 本來是有的啊 自從12夜這個電影出來後大家都覺得安樂死太殘忍所以現在零安樂了不是？
作者: allen5152 2018-04-15 17:38:00
但TNR之後放他們自生自滅沒比較不殘忍吧？
作者:
yoga201 (洗洗睡)
2018-04-15 17:39:00零安樂有點愚蠢= = 來源一直增加 空間有限 對動物並非有益
作者: allen5152 2018-04-15 17:39:00
這樣不是顯得更偽善嗎？
作者: lili951321 (lili963) 2018-04-15 17:41:00
推
另外淚推這篇的觀念，愛心做半套說難聽點真的很假，根本只是想滿足人類的憐憫心罷了。
作者: allen5152 2018-04-15 17:41:00
對於支持撲殺和支持TNR之後妥善照顧的我都能理解，但TNR之後放他們自生自滅的論點我真的不懂
作者:
yoga201 (洗洗睡)
2018-04-15 17:44:00生存原本就是本能了,自生自滅沒啥問題
零安樂在現階段根本是不可能施行的啊，源頭沒有積極解決而是截斷下流的調節，在資源有限下根本沒辦法保障到動物福祉。
作者:
maoju (貓啾)
2018-04-15 17:47:00TNR做法大概是讓動物回歸由環境決定適者生存不適者淘汰吧
有些觀念是應該要被嚴肅看待的，並不能因為這裡是笨版就笑笑的這樣過了吧？
作者:
joere76 (reine)
2018-04-15 17:57:00TNR本來就是要讓牠們自然淘汰，最後讓外來種消失在外面環境，加入餵食對減少流浪動物數量有幫助嗎？
作者: alex57133 2018-04-15 17:59:00
中肯
作者: allen5152 2018-04-15 18:01:00
如果你的目的只是單純減少流浪動物，撲殺不是更有效率？
作者:
joere76 (reine)
2018-04-15 18:02:00撲殺有人會生氣啊 不然哪個外來種有在TNR的？
作者: allen5152 2018-04-15 18:05:00
所以說這種支持TNR又不支持後續照顧的心態是偽善嘛
作者:
joere76 (reine)
2018-04-15 18:05:00TNR的最終目的就是要讓外面不再有流浪動物，可是似乎好多人忘了，還變相成為一堆人把動物養在外面的藉口
所以人也是一樣 千萬不要幫助弱小 讓他們自然淘汰才對
作者: allen5152 2018-04-15 18:09:00
如果TNR執行的夠徹底，這些動物就算在外面，也會在一個世代後消失，長遠來說還是有達成減量的目的
作者:
ajan007 (阿正)
2018-04-15 18:10:00推，在夫妻樹那邊被野猴搶食物...
作者:
joere76 (reine)
2018-04-15 18:10:00蛤？TNR本來就沒有後續照顧啊 "自然淘汰讓數量減少" 才是TNR的目的
作者:
Erochin (Erochin)
2018-04-15 18:11:00好文推，因為餵食的關係搞得現在也不喜歡TNR
作者: flyinginside (my orange crush) 2018-04-15 18:13:00
錯誤百出 事實是無論你餵不餵食不做TNR就是會不斷繁殖無法控制數量 如此而已 餓死前他們也還是會繁殖啊
作者:
joere76 (reine)
2018-04-15 18:13:00長遠是要多久？紮不完又一直繁殖，更遑論那些抓不到所以無法紮的，然後再給充足的食物來源，根本把錢砸到水裡
作者: flyinginside (my orange crush) 2018-04-15 18:15:00
城市的流浪貓狗就算被餵食也都活不久
作者: allen5152 2018-04-15 18:15:00
TNR的目的是在不失人道的前提下減少流浪動物
TNR要做到7成以上才能見效，而且捕捉有失敗率，餵食並沒有失敗率。
作者:
kaijchen (かいじえちぇん)
2018-04-15 18:17:00暱稱很貼切。
作者:
joere76 (reine)
2018-04-15 18:18:00活不久？貓狗社團裡到處都是"我餵了n年的浪浪"TNR哪來不失人道的前提？
作者:
vul81320 (vul81320)
2018-04-15 18:19:00說的很棒謝謝
作者:
crt0921 (蝴蝶)
2018-04-15 18:20:00笨版發言，然後笨點勒？幹嘛不發八卦版
作者: huhu88876 (便祕女) 2018-04-15 18:21:00
=====現在還有多一個V啦 打疫苗，有施打狂犬病疫苗的狗能抵禦形成保護網。我覺得餵食重要的部分在於↓
作者:
ttPttPtt (ttPtt)
2018-04-15 18:21:00個版？==
作者: allen5152 2018-04-15 18:21:00
如果不考慮人道，撲殺不是更乾脆？
作者: allen5152 2018-04-15 18:25:00
說TNR不考慮人道的就是偽善
作者: s9911704 (阿熏力) 2018-04-15 18:28:00
推
作者:
coco2501 (扣扣扣扣扣)
2018-04-15 18:31:00最後一段寫得不錯 貓貓狗狗很可愛 但我也不支持放養
作者:
angelkim (angelkim)
2018-04-15 18:41:00貓狗是外來種?
作者: merrymary883 (mmm) 2018-04-15 18:45:00
到底為什麼那麼多人噓優文QQ 不解欸
作者:
uru4 (uru4)
2018-04-15 18:47:00又很多紅字都不知道根據何在
作者:
hirundo (hirundo)
2018-04-15 18:47:00huhu88876 偏僻地區更不適合TNR，通常這些地方的物種數量會更多，尤其淺山、濕地，入侵種貓狗的影響會更大。
狗本貓本怎麼可能接受原po論點 因為狗貓超可愛的怎麼可以給他挨餓～？ 我讓牠們吃飽怎麼有錯～？ 錯的是你們這些沒愛心的人啦～
作者:
ysca313 (k羊)
2018-04-15 18:48:00推
愛餵就請你帶回家自己養 要該安樂死你們就自己帶回家全部自己養 沒有能力負擔就不要幹這種愚蠢的事好嗎= = 你餵的狗攻擊人或是貓破壞別人的財產你要負責嗎？ 滿嘴愛心實質自私
作者: ineedpeepee (口虛口虛口屋) 2018-04-15 18:53:00
觀念正確啊
作者:
bomeow (bomeow)
2018-04-15 18:57:00零撲殺是尊重動物生存的權利，和TNR的概念並沒有衝突這篇的原po如果能更理性一點相信會有更多人願意去了解你想表達的
我建議台北人不要給南部人工作 都是外來種 餓死比較實在
作者:
joere76 (reine)
2018-04-15 18:59:00犬貓這種馴化動物要人道就是帶回去圈養，在外面餵養才偽善，讓牠們在外流浪，跟不負責任放養沒兩樣
作者: iwtbso218 2018-04-15 18:59:00
推 了解
作者: huhu88876 (便祕女) 2018-04-15 18:59:00
我說的偏僻地區多是鄉下郊區或是廢棄建築物、工地等地方
作者:
aycc (小海豚)
2018-04-15 19:01:00人才是外來種吧，侵佔破壞大自然的物種
作者:
a890036 (邱P)
2018-04-15 19:01:00撲殺跟自生自滅一樣殘忍？這邏輯還好嗎？？笑死母鳥讓雛鳥離巢自生自滅不就超殘忍 等於直接撲殺 公三小
真心發問：就算沒人餵他們也會去翻垃圾桶啊？而且如果不餵的話不會造成吃掉更多動物嗎？例如吃飼料吃飽狀態會玩死1隻鳥 沒吃飽的話要吃1隻鳥+玩一隻鳥？
作者: xzp9223 (timo) 2018-04-15 19:04:00
推
噓沒笨點的，版規一不是有說回文言之有物內容充實的可以酌情留下嗎？人家是回文不是發文欸看清楚再噓啦
作者:
djhaok (djhaok)
2018-04-15 19:07:00沒吃飽會想玩= =
Brain大 肚子餓能不能抓到獵物是一個問題吧XDD
作者:
hirundo (hirundo)
2018-04-15 19:15:00braincandy 如果翻垃圾桶該檢討的不是不能餵食，而是垃圾桶本來就盡量不要放在戶外，即使貓狗沒翻，也容易吸引老鼠蟑螂。然後餵食會讓貓狗不用花時間力氣找食物，吃飽就
作者:
mhusa (早開的晚霞)
2018-04-15 19:15:00@@
作者:
Orzzxc (哞哞羊)
2018-04-15 19:16:00笨版認真文～只好推了XD
作者: allen5152 2018-04-15 19:20:00
我沒說放牠們自生自滅跟撲殺一樣殘忍吧？我只說放牠們自生自滅不如撲殺，不然就好好照顧他們，做半套的根本偽善
作者:
galop (起司條)
2018-04-15 19:33:00做半套偽善的話，路邊餵養更偽善+噁心
作者:
Lolira (＊Claire＊)
2018-04-15 19:43:00咦！我以為人類才是外來種
作者: lateala (茶啦啦*) 2018-04-15 19:48:00
推
作者:
ufyui (たかみな一生神推し)
2018-04-15 19:48:00做半套的不就是那些只餵 就覺得自己好棒棒好有愛心的人嗎
作者: allen5152 2018-04-15 19:57:00
NTR完就放置的不也是做半套嗎？
作者: bobogett1725 2018-04-15 20:03:00
看笨版真的長知識耶
紅明顯。那些把自己的價值觀強加在別人身上，一不合自己的意就說別人自私的人最無私了呵呵
作者:
huuban (冰酒瓶子)
2018-04-15 20:17:00以前我自己也餵過貓，後來有一天想開了知道這不叫愛心就再也不餵了說實在餵流浪動物的人只是在跟販賣機投幣看是購買"養動物的感覺", "跟動物的情誼"或是"我有愛心"
作者:
stapia (91stacia39)
2018-04-15 20:22:00原po什麼時候說過不反對棄養？只會腦補，邏輯又差，超可憐der
作者: m5401 (我哪有很俏皮XD) 2018-04-15 20:26:00
我就是想噓
作者: midi8951 (ass hot) 2018-04-15 20:27:00
不管啦 我就是要做愛心 後續什麼髒亂的才不關我的事呢嘻嘻
作者:
stapia (91stacia39)
2018-04-15 20:29:00原po重點是希望「不要有浪浪」，畢竟浪浪的生活不穩定又會給人帶來麻煩。外來種不外來種不是重點，我也覺得原po這樣舉例滿怪的，但噓的人可以看明白點嗎？撲殺和讓他們自己餓死病死撞死，從本質上有很大不同
作者: sponge13879 2018-04-15 20:31:00
我覺得TNR不是半套吧，而是在現有資源之中最有效的辦法。能做好後續處理的資源，應該不會突然就蹦出來吧，而且這是一種進行式啊，不先改正民眾的觀念，資源永遠都不夠。最重要的還是源頭管理，從減少棄養和餵養的觀念還有相關法規開始吧。
作者: allen5152 2018-04-15 20:32:00
想請教樓上，不同的點在哪？
作者: JOYANN (你才安安，你全家都安安) 2018-04-15 20:41:00
自然死亡跟人工死亡的差別啊，啊不然咧。
作者: sponge13879 2018-04-15 20:42:00
做半套的定義不是「有能力做全套而不做」嗎？現在已經盡力制訂各種辦法做源頭管理，而不是放著讓它繼續糟糕下去，如果已經知道觀念而不做的人，才是真的做半套吧。
作者:
NSlice (N片)
2018-04-15 20:46:00allen大人工撲殺跟讓個體自己適應環境的差別在殺生的道德底線吧，或許可以想成優生學，人工篩檢在生命還沒出生之前先控制(不良的)生命數量(如結紮)，但生出來以後發現有疾病的嬰兒，就不會以"優生學"為理由"撲殺"，因為已經是生命了當然也有人反對人工篩檢或優生學的概念，認為任何生命都不該被管理，但從社會成本等多種角度來看，優生學是有效的
作者: justme7979 (處處好風光~) 2018-04-15 20:52:00
某些人 半吊子愛心被戳破 森77中
作者:
hatsuha (彈幕3與9)
2018-04-15 21:06:00推 愛餵自己帶回家餵 在那邊偽善對大家都不好
作者:
liu1637 (路過的牛肉餅)
2018-04-15 21:14:00我也覺得TNR之後應該要限制餵食，甚至盡量不要醫療但實務來講：誰會理你啊? 愛爸愛媽餵食抓得完嗎?連檢舉棄養都要一堆證據還不能成立了，你要怎麼檢舉餵食，根本罰不完。而且要是愛爸愛媽知道請團體來幫忙TNR後就不能餵食誰要跟你合作?有些貓狗沒這些餵食者你找八百年都遇不到，要怎麼TNR? 更不要說撲殺了。
作者:
ovo36 (你看不到)
2018-04-15 21:43:00又是一篇講的文謅謅大家就覺得很有道理的文
紅明顯 單純發問 看國外影片 當地餵養者其實餵不少時間和浪貓有一定的關係 誘捕才有效果 如果不餵養 要怎麼抓貓？
作者: qqqwwwh (qqqwww) 2018-04-15 21:59:00
受教ㄌ
作者:
hyc0206 (腦)
2018-04-15 21:59:00長知識
作者: rejecter (艷陽) 2018-04-15 22:08:00
推
作者:
zenlan (大居)
2018-04-15 22:13:00推推推
作者: L73 (脆脆的) 2018-04-15 22:19:00
推
作者: logivvvvv 2018-04-15 22:19:00
看成NTR了
作者:
kiyomi43 (kiyomi)
2018-04-15 22:24:00是不是正確觀念我不知道啦。可是你講話很討厭。
可是有些浪浪很可憐 你們很沒同情心欸都是壞心主人棄養 我們好人是代替他們餵食所以都是棄養跟非法養殖的錯
作者:
ballcat (ballcat)
2018-04-15 22:38:00既然很可憐，就帶回家養啊
作者:
alexru03 (lowmajone)
2018-04-15 22:41:00我以為我在八卦板
作者:
ovo36 (你看不到)
2018-04-15 22:44:00造成環境髒亂、財損到底為什麼是餵養的錯，說他們自己自私滿足自己同情心，那怎麼不說我們人類也是造成環境髒亂最主要的來源，只是自私不想流淚動物出現在自己環境，說他們為要的來源，只是自私不想流淚動物出現在自己環境，說他們為什麼不帶回去養，那你自己為什麼不帶回去養，你有在社區到居住權野生動物沒有，說他們餵養做半套，我看你提出來的作法也只是自生自滅又好到哪去，這樣就不會造成財損了嗎？說穿了，不管是哪一派的，人類永遠都是最自私的
作者:
sanelien (光影之羽-懸月)
2018-04-15 22:47:00長知識推!!!這是應該多多推廣宣傳的資訊...我很怕浪狗..Q_Q
作者:
RoyKudo (Zack)
2018-04-15 22:49:00民間團體做的努力跟宣導還是多了解再說吧 不要亂帶風向
作者:
oook (笑臉無敵)
2018-04-15 22:50:00或許你的觀點很好，但發錯版，謝謝。版主，這篇廢文可以刪嗎
作者: peachpuffch 2018-04-15 22:54:00
推你
作者: annul 2018-04-15 22:55:00
推
作者: merrymary883 (mmm) 2018-04-15 23:01:00
錯版個屁，回文不回本版不然回在其他版喔，真是夠了，ptt是剩搞笑用喔?連噓也只能用這種理由難怪最近這幾年使用者素質越來越低
作者: Ericccccccc (啊哈) 2018-04-15 23:02:00
推 U質文
作者:
tigger (嗚呼呼呼呼呼)
2018-04-15 23:02:00作者: MinazukiRin (凜) 2018-04-15 23:03:00
大推 講的很好
作者:
katiebu (布羽)
2018-04-15 23:16:00推在外不亂餵食
作者: allen5152 2018-04-15 23:16:00
所以不支持撲殺但支持TNR後放置的，就是希望牠們死但不想弄髒自己的手是嗎？
講得沒錯啊，隔壁鄰居在那亂餵流浪貓，害大家機車座墊被弄破，找誰賠?
作者: allen5152 2018-04-15 23:22:00
今天不論哪一種做法，減少流浪動物的效果就長期來說都是一樣的，差別在於人道程度的不同，成本也不同
不為了求生只為了玩弄而殺生的生物叫做人類。野生動物不做沒有理由的事情，貓抓老鼠麻雀那叫做本能，不管有沒有吃飽都會這麼幹。流浪動物的原兇是人類，人類犯了錯結果逼流浪動物集體被節育就算了，還連吃的都不給？我贊成要餵養的人就要負起清潔打掃的責任，也贊成有攻擊性的不該餵養要逼迫他們遠離市區自行打獵，但絕對不是一竿子打翻所有狀況。
作者: allen5152 2018-04-15 23:27:00
簡單依我認為的人道程度低至高條列一下4種方案：1.撲殺2.TNR後放置3.TNR後持續給與餵養及醫療4.捕捉、結紥、送養
你餵養就是提供更多食物吸引更多流浪犬貓過來這些跟你有沒有TNR沒關係餵養之後產生的問題有些人都假裝看不見 我好難過
還有一點，餵養流浪動物但不帶回家有時候是考慮他們的習性，換了是你在外面自由自在慣了突然把你關進籠子裡你會高興嗎？就算每天錦衣玉食？大家都是這世界
作者: allen5152 2018-04-15 23:30:00
我個人支持4，但我也知道執行上十分困難。至於3就是大家所爭論的，因為浪浪會在一個世代(約10多年)之後才會
啊你要減少不就是讓他死掉嗎？不然是丟到異次元哦==
作者: allen5152 2018-04-15 23:31:00
至於2就是我認為的做半套，希望牠們活，又希望牠們活不久
所以餵養產生的環境髒亂跟破壞跟傷人找誰賠?你負責?非常不好意思 我是人 我當然以人類的安全>>>>>>畜生
作者:
coolda (cool)
2018-04-15 23:34:00"每日棄養"的行為 都還有人護航? 真了不起
作者: allen5152 2018-04-15 23:34:00
那樓上支持撲殺嗎？更正，樓樓上
allen5152 所以環境髒亂 傷人 損物你負責嗎？
作者:
mrwooo (嗚嗚不是鳴鳴)
2018-04-15 23:35:00所以餵養對g大就是假議題啊 沒有浪浪才是你想要的 對吧？
TNR的本意是要絕育以免流浪貓狗大量繁殖，只要能做到流浪動物絕育就可以很大部分改善不斷繁殖的問題，他們也可以安心在社區生活。然後說餵養會引來更多的人建議先去看一下前幾年狂犬病再度出現時學者跟獸醫們面對各種社區要求撲殺和捕捉的建議是什麼。流浪動物是有地盤有領域性的，這個地區一旦有一隻或是一個群體，就不容易再有其他群體進駐。所以當初才會建議以TNVR後放養取代捕捉撲殺，他們會驅逐非這個群體的其他生物，形成變相的防禦圈。
可惜大部分的人是可愛動物保護協會的，上次勸阻別人餵食，還被嗆沒愛心
就是因為前人造了孽，現在就要來解決這個惡果啊。你現在是站在流浪動物的角度看，可以請你多換些角度嗎？例如從野生動物的角度，牠們因為我們造的孽而面臨被浪浪追趕獵捕只為好玩的困境，我們不該對牠們負責嗎？
作者: allen5152 2018-04-15 23:37:00
我說了，我支持捕捉、結紥、送養
然後新聞跟臉書上餵食流浪貓狗的文章都會被推，哀..
作者:
mrwooo (嗚嗚不是鳴鳴)
2018-04-15 23:40:00順便噓一下原PO 前面講得很好 但我不知道最後一段嗆別人是否擁有獨立思考的能力夾帶自以為高尚的言論是哪裡來的？
餵養產生環境髒亂，啊不然我問一句，是誰造成流浪動物問題的？要這樣找源頭的話最該被餓死或撲殺的叫做人類哦。我同意餵養人一定要做到自我約束，我們社區在餵流浪貓的那個家庭有一一來跟各戶打過招呼，我覺得這樣就很好。有條件有前提的餵養，再加上TNR以及領養代替買賣、全面寵物登記，全部綜合起來才有辦法改善這個問題。
作者: allen5152 2018-04-15 23:41:00
至於TNR後持續照顧跟撲殺之間的取捨，牽涉到太多的成本計算，包括大家在討論的環境和生態的成本，以我目前了解的，不足以妄下定論
餵食造成大量聚集 造成該社區的傷人 物損 環境髒亂有人可以過度解讀成沒有流浪犬貓 看推文看清楚阿onlyyou0601 你要不要拉上去看看反對方那些人碰到的那些浪浪人士到底有沒有做到你說的這種標準啦
就是有人出於自己的"愛心"在社區餵養然後造成問題嘛
作者: Knighty (本真) 2018-04-15 23:46:00
有人噓，那就推一個吧
作者:
iceskyV (Sakanaction)
2018-04-15 23:55:00浪費時間而已啦
作者: maggie79929 (maggie79929) 2018-04-15 23:55:00
推觀點
推一個 上面這篇換成鱷魚蟒蛇之類的大概就沒人反對了
作者:
hirundo (hirundo)
2018-04-16 00:00:00跟餵食教徒講道理真的滿浪費時間的，根本沒理智的邪教。
作者:
kpnight (趴玻巴珈)
2018-04-16 00:02:00不知所云，而且講話有夠難聽
作者: inomanon (不說了，鄉民說我太實誠) 2018-04-16 00:06:00
U文
作者:
cchpo (po)
2018-04-16 00:10:00笨版聰明好文無誤
作者:
nutta (nutta)
2018-04-16 00:15:00原po第二篇就有講到TNR好嗎，前面噓文一個無視欸
作者: Enlb (Enlb) 2018-04-16 00:17:00
推
作者:
xdctjh (凍頂)
2018-04-16 00:23:00看成NTR
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2018-04-16 00:29:00推
好文必須推~~ 愛就是把浪浪帶回家也遠離野生動物啊啊啊啊啊
作者:
oook (笑臉無敵)
2018-04-16 00:35:00即使這篇文章言之有物，達到不刪文的標準。但語氣這麼衝是沒辦法說服人的。氣度低的人，即使他是對的，也很難受到別人的尊重。
作者: myer 2018-04-16 00:39:00
好文大推 超討厭偽善者還說自己好棒棒
TNR就像未來外星人把野生人類抓來閹掉說為了人類好一樣很不人道QAQQ
作者: halo1234535 (好累喔) 2018-04-16 00:49:00
一堆人崩潰噓欸，沒能力檢討內容開始檢討語氣也是ㄏㄏ
同意onlyyou0601的鄰居行為 真的要餵就要先跟附近住戶溝通 有的人還特地跑去其他地區餵完全沒考慮到會不會給當地居民困擾
作者: spiderjump (spiderjump) 2018-04-16 00:58:00
推 貓狗是外來種 如果說外來種會威脅到原生石虎的生存不知道會不會有比較多人可以接受
作者: spiderjump (spiderjump) 2018-04-16 01:00:00
就算是都市原生動物還是很多喔 只是不會找的看不見罷
作者: jc897827 (Tim) 2018-04-16 01:02:00
我有來錯地方嗎？這裡不是笨板嗎？？
作者:
hirundo (hirundo)
2018-04-16 01:05:00某人怎麼知道原po完全沒作為，好啦即使他真的什麼都沒做過，也沒捐錢給生態或救傷團體過，他在這邊傳達正確的觀念，只要有影響到1、2個人就是有用啦。更何況比起餵食教徒那種明明是扯後腿，還自以為有愛心、有貢獻的偽善行為好多了啦
作者:
GtSoul (安蛇)
2018-04-16 01:10:00沒作為你說的算喔？至少讓我知道，也知道怎麼教育下一代了啦
作者: acerabbit 2018-04-16 01:11:00
我家的蛋鴨被流浪狗闖入咬著玩全死了，只是為了玩！有夠可惡！看到亂餵的真的好火大
作者: dondonling (畢啵畢啵~) 2018-04-16 01:19:00
同意推
作者:
greenmi (爪)
2018-04-16 01:20:00淚推 看到這篇好感動QQ
真的很受不了 我家附近一堆流浪狗 那些自以為愛心的人一直餵他們吃飯 帶我家狗出去散步還會被他們圍起來 之前還發生過他們攻擊我家狗狗的事件 差點死掉 氣都氣飽了！
作者: River630 (自掛東南枝) 2018-04-16 01:27:00
推。
作者:
hua0207 (hua)
2018-04-16 01:30:00推
作者: TOHOS (TOHOS) 2018-04-16 01:30:00
講人話啦！
這篇真的改變我的認知，我真的對我之前餵附近流浪貓的舉動感到羞愧，確實是只滿足自己覺得貓貓好可愛，但我不能養牠，不然就餵牠好了的自我安慰舉動，我想我以後會更努力面對這件事，感謝您讓我明白真正的ntr是什麼意思。
作者: spiderjump (spiderjump) 2018-04-16 01:31:00
都市當然有原生動物 台灣任一都市我隨隨便便也能找到一百種以上原生動物
作者:
jellydepp (我是潔立)
2018-04-16 01:40:00有些人是有多崩潰，要不停跑來噓很兇這件事？
作者: openimp (E.N.) 2018-04-16 01:40:00
講的滿好的，但口氣可以好一點吧？本來就不是每個人都有這種觀念，推廣宣傳就好了沒必要把不懂的人罵成這樣吧
作者:
maoju (貓啾)
2018-04-16 01:49:00但都市原生動物真的越來越少，當某天發現的時候，路上只剩鴿子，麻雀都不見了...
作者:
maoju (貓啾)
2018-04-16 01:51:00燕子也是，以前麻雀和燕子都會飛到我家窗邊築巢，不知道何時起，都消失了QQ
作者: jojo87 2018-04-16 01:53:00
說到那些腦殘愛亂餵的痛處了
噓的人根本不懂貓狗聚集在家附近的困擾吧！根本餵完拍拍屁股就走了，就不要哪天附近的人受不了讓貓狗發生不好的事
作者:
yv811 (Yvonne)
2018-04-16 02:00:00長知識～
作者:
sheep0121 (飛翔起因於渴望自由)
2018-04-16 02:02:00內文裡提到“只愛有毛的動物”，忍不住想說基本上野外動物都有毛吧？沒有毛然後在都市會被獵捕的很少吧？
人類這種垃圾有時候也不是為了餓才去吃吃到飽然後再浪費食物啊。人類這麼做就不會危害到大環境嗎？現今世界絕大部分的生態浩劫會是狗貓造成的嗎？你要這樣講，那我們就來深度探討到底誰才是真正的兇手啊。
作者:
mowru (一隻咩)
2018-04-16 02:24:00長知識了推推
作者:
beumoyi (藍ㄧ)
2018-04-16 02:40:00推你專業
TNR的目的是在不失人道的前提下減少流浪動物，讓他們不再繁衍，在生命週期後自然死亡。如果你主張TNR放回來不要餵食，為什麼不直接說你支持撲殺？TNR也是需要社會成本的
樓上你的論點很不妙歐 如果要增加我社區的髒亂 傷人損失成本 那麼這些畜生還是直接撲殺算了
作者:
karenlo (對~~我就是難搞!)
2018-04-16 02:55:00笑點呢？
作者:
satan2619 (cloudyelf)
2018-04-16 02:56:00我知道你說的是對的，但我就是滿討厭你的語氣的呵呵，你應該看的懂我在說啥，而你該做啥，重話就講到這裡，謝謝：））
作者:
orange17 (糖罐裡的貓)
2018-04-16 03:00:00推
作者:
ychmas (salt)
2018-04-16 03:34:00兇88
作者:
CDing (CD中o'_'o)
2018-04-16 03:46:00長知識
作者: s891234 (嘟嚕咑) 2018-04-16 03:46:00
一堆人只能反駁語氣，真可悲xDDDD
作者:
a775566 (七月三十二日)
2018-04-16 03:49:00幫補血 看到毛寶言論真的受不了XD
作者:
ck741953 (ckboss)
2018-04-16 04:00:00那人類最垃圾了啊，一堆放養一堆棄養。現在是在怪那些沒辦法為自己發聲的動、寵物，要不要先去看個腦科啊？照你這種理論，看到流浪漢也不用幫助了啊！讓他們死一死就好了。話是這麼說的嗎？
作者:
hiimjack (鳳梨田ㄈㄓ)
2018-04-16 04:02:00拿人類跟畜生比 我豆頁也開始疼了
作者:
jaker (Jaker)
2018-04-16 04:23:00笨點？在笨板這麼多廢話你有事嗎
作者: isnow09 2018-04-16 04:29:00
推
作者:
MGCHU (たけ)
2018-04-16 04:31:00兇什麼兇～結論是請撲撲殺人類，破壞環境生態豈是貓狗能相比
作者: isnow09 2018-04-16 04:33:00
笨版聊笨事很正常，但要知道事情對錯，不要用笨掩蓋一切，那跟長輩還有政客最愛的藉口沒兩樣
作者:
b1ueway (This is Blueway)
2018-04-16 05:00:00說要撲殺人類的 從你們開始如何 XD
喔 不就好棒棒 台灣觀念好爛 你出國好了 你可以污染環境我不能餵狗 老子錢多你管得著？ 這篇有笨點嗎？我該做啥？你該學會的是尊重別人與溝通！
作者: evil3216 (evil) 2018-04-16 05:54:00
倡導勿餵食流浪動物的 從自身做起倡導撲殺人類的 也請從自身做起好嗎不要老是被打臉就只會放大絕因為你們不撲殺人類 所以我餵食放養流浪動物很合理這是哪個次元的邏輯??同理 喜歡亂地大小便的人 是不是也覺得 「因為你們不撲殺對環境造成汙染的人類 所以我隨地大小便很合理」真是跟喜歡隨地大小便的人一樣水準
作者:
jellydepp (我是潔立)
2018-04-16 06:43:00噓笨點就算了，噓笑點的是在...這裡笑版？
作者: nostlin (nostlin) 2018-04-16 06:57:00
TNR真的沒有高尚到你可以用來教訓人 那是不得已為之的流浪動物一開始就是人類造成的問題 現在卻要流浪物自己承擔後果 活該被殺 個人認為只是結紮後 自然減少數量那就夠了 什麼環境髒亂 交通問題 那都是人類自己該承受的罪 你不餵牠 牠翻垃圾桶也是造成髒亂流浪動物議題就是這樣 不管怎麼做 都有缺憾你說餵養流浪動物的只是要自己爽 那我覺得你也是一樣養完不爽養了 拋棄 然後說你們造成髒亂 應該消失 管你是餓死 還是被人類撲殺 都不關你的事 是嗎? 那你不覺得你也很自私嗎 你提昌你的觀念 沒關西 反正沒有一條百分百的解決方法 但是 注意你的口氣 OK?
樓上很氣pupu欸 所以餵養之後狗群有沒有聚集嘛有沒有造成髒亂 傷人 損物的問題嘛 明明就是餵養的問題還在那邊轉移焦點 果然是毛寶
作者: nostlin (nostlin) 2018-04-16 07:12:00
說了 狗群聚集那也是人類自己該承受的罪 看清楚
那個 不是我棄養的 你要髒亂 傷人 請冤有頭債有主現在外面那些我覺得稱呼他們野生動物比較對吧明明都已經在野外求生了 自生自滅不是正常的嗎？
作者: nostlin (nostlin) 2018-04-16 07:16:00
所以你不認為自己是人類囉?你這就像地上有垃圾 然後你就一句 不是我丟的啊請不要否認 地球是大家的這句話
作者: nostlin (nostlin) 2018-04-16 07:19:00
還是你能肯定地說 你的祖先幾十代 從沒有棄養過動物
作者: nostlin (nostlin) 2018-04-16 07:20:00
就算是好了 也有幫忙馴養動物 OK?
前人造成的問題 我們不用想辦法解決?造成的聚集與髒亂本來就該想辦法處理啊 TNVR已經是折衷處理的方法了 叫你不要餵食本來就沒錯啊
真的很好笑 祖先有沒有棄養動物咧 標準的紅緋魚謬誤
作者: kelvinman (manka) 2018-04-16 07:44:00
推
作者:
H6MP6 (雲兒)
2018-04-16 07:44:00如果餵養流浪動物是偽善，那根據本文TNR就是"我不想養你,就把你絕子絕孫再放你自生自滅"的好棒棒手段
樓上論點錯誤 流浪狗不是"我"棄養 "我"只是代為處理"別人"遺留的問題 這樣被說成自私我覺得不公平如果你夠厲害去找出"誰"棄養 而不該是全社區遭罪
作者: cyijiun (哈哈) 2018-04-16 08:15:00
其實不管餵養不餵養都有自私的層面，我不覺得你TNR比較不自私，只是自私的對象不同罷了，也不覺得你有那個資格用這種態度批評別人，觀念再好也是希望別人接受，除非你是單純來罵人的，否則若是來呼籲的，這種態度還是回家洗洗睡吧
作者: sat031008 2018-04-16 08:16:00
推
作者: uohZemllac (甘草精華雄沒醉) 2018-04-16 08:32:00
推
作者: lorrie (日月) 2018-04-16 08:38:00
推
作者: milk250 (牛奶好喝) 2018-04-16 08:53:00
補血 看到動保氣pupu就笑了
作者: manpower543 (小志) 2018-04-16 08:53:00
推
作者: allen7257 (allen) 2018-04-16 09:01:00
自私的餵養....我笑了...這種爛理由都拿的出來
作者:
a077919 (DoubleE)
2018-04-16 09:29:00推 好多人崩潰啦 多看書好嗎
作者:
nutta (nutta)
2018-04-16 09:32:00一堆笨版專業人士正面講不贏就戰態度笑死
作者:
LtcShadow (shadow085566)
2018-04-16 09:42:00我每次都會看成NTR我是不是病了
作者: murmur168 2018-04-16 10:03:00
補血，雖然不知道這篇會不會消失
作者: h92281 (IRENE) 2018-04-16 10:08:00
首次噓~ 喔!真的好厲害
作者: eric466 (HA☆NA☆SE) 2018-04-16 10:13:00
照你的說法抓來直接殺掉就好何必這麼麻煩?
作者: presents (玫) 2018-04-16 10:16:00
這語氣和態度對於推廣一個好的觀念絕對是最糟示範....==所以言論思想正確就可以用負面隨意對待人？我也是不太懂這什麼邏輯
作者:
word324 (我會靜靜地等)
2018-04-16 10:22:00然後?
作者: duetobe (冷梗拾荒客) 2018-04-16 10:40:00
所以臺灣土狗也是外來種嗎？貓倒是好像真的都是外來的
作者:
s094155 (ATChen)
2018-04-16 10:42:00推
我怎麼覺得這篇跟八卦的甲甲愛滋文很像，甲都是底下少數噓裡面
作者: chris0225 (chris0225) 2018-04-16 10:47:00
一堆崩潰 笑死
作者:
GARIGI (咖哩雞)
2018-04-16 10:53:00狗我不知道，但是貓有地域性，如果餵食之後會排擠其他的貓進入，這對環境來說是比較好的，讓未結紮的自然淘汰。
作者: fifty93 (cc) 2018-04-16 10:58:00
所以呢？通通殺光光你最開心？偽善！只會滿口大道理，要
開始檢討態度了，跟臺灣老害道理講不贏就在扯態度一個
真正的偽善就是在講只是餵食不肯把屎把尿養的自以為善心人士啦
作者:
sun1993 (愛唱歌的太陽)
2018-04-16 11:01:00說了這麼多 覺得最該死的是人類無誤 可惜人類太自私（包
有些觀念，例如不餵食白鼻心這種野生動物是對的；但流
作者: akimiyavi (石原秋雅) 2018-04-16 11:10:00
給推，真的很討厭內射後又不負責的行為
作者:
BDUUU (巴豆妖)
2018-04-16 11:11:00推
作者:
s094155 (ATChen)
2018-04-16 11:14:00所以alejandro要廣設流浪貓以控制蟑螂蛇鼠嗎 收編為家貓也可以達到你說的功效 不要放在外面造成外部成本
作者:
loveing (Illusion)
2018-04-16 11:18:00推觀念 接樓上 蛇才是真正生態界的動物 老鼠數量的應該由蛇來淘汰（獵食） 而不是貓劃地盤
作者:
lachese (不想抓老鼠的貓)
2018-04-16 11:22:00推！
紅明顯 真正的貓狗本(?) 是不會餵食流浪動物的會隨便餵流浪動物都是知識低落的假貓狗本(?) 打著愛心的本意 卻做了不正確的事情不過這種事情真的要落實還得要很長一段路
作者:
wwtop (doggod)
2018-04-16 11:25:00先解決流浪漢再來說流浪動物吧！數量少.能溝通的你都處理不了了
大傻眼居然有人提出TNR要餵食 不然就是做一半？要嘴之前也先看看自己有幾兩 TNR哪裡包含野外照顧啊
作者:
jellydepp (我是潔立)
2018-04-16 11:33:00推
推文崩潰中，減少流浪動物最快的方式是「結紮」。但是很難做到每一隻都結紮，所以相對快速的方法就是「減少他的食物來源」。貓狗就算翻垃圾桶，也得翻的到東西吃。而人類提供牠源源不絕的食物如果牠有結紮還好，重點是「你不知道牠到底有沒有結紮」。貓狗結紮後，公的還好，啊母的你是看得出來逆。請問這種情況下，你是要對牠的生育能力存疑還是不管三七二十一都餵？光是「一對」貓狗一年就可以生10幾20隻。請問你結紮結的完嗎？
態度不好還不是因為這些沒概念的人先說讓人傻眼的廢話
作者:
wwtop (doggod)
2018-04-16 11:40:00貓狗結紮都會剪耳喔
作者:
weizego (歐%歐%)
2018-04-16 11:44:00推
作者:
s094155 (ATChen)
2018-04-16 11:54:00推mayii
作者:
pig4306 (豬～培根)
2018-04-16 11:57:00長知識
作者:
s094155 (ATChen)
2018-04-16 12:02:00補推
作者: kawaiio (元氣活跳蝦) 2018-04-16 12:04:00
餵食的人不會在自家門口餵，那管他人環境變髒亂
作者:
s094155 (ATChen)
2018-04-16 12:07:00...這次一定要推到
作者: spksf0118666 (嘿嘿與呵呵) 2018-04-16 12:11:00
推
作者: i81lisyol528 2018-04-16 12:13:00
推
作者: sepril0417 (凌燄) 2018-04-16 12:24:00
從沒想得這麼遠（不過我也沒在餵食就是了）受教了
作者: a26880209 (LingWinds) 2018-04-16 12:24:00
推
作者:
wack09 2018-04-16 12:27:00推
作者:
fbid (禁止)
2018-04-16 12:27:00NTR
作者: allen5152 2018-04-16 12:29:00
支持不要餵不如支持撲殺，抓到就殺成本更低這種又要牠們活又要牠們早死的心態不覺得很矛盾嗎？請不要再說你們支持TNR，勇敢舉手說「我支持安樂死」
作者:
AEIOUYOU (吃好逗相報)
2018-04-16 12:36:00不餵為何會比撲殺成本低更正 不餵為何會比撲殺成本高
作者: allen5152 2018-04-16 12:38:00
結紥、注射疫苗都是需要成本的啊……執行了TNR又希望釋放之後牠們早早死，這種心態我不懂
作者:
AEIOUYOU (吃好逗相報)
2018-04-16 12:51:00因為執行者的心態不同啊如果出發點是希望不影響已出生的生物的生存權利但是又不想要造成流浪貓狗繼續繁殖致使環境問題的確會希望使
作者:
aaz1129 (Elsa)
2018-04-16 12:51:00曾經機車坐墊被流浪狗咬破的人淚推一個
超推 媽的一堆垃圾母豬跟中年大媽整天在那餵 直接把公園當自己的開心牧場 半夜叫整晚 不結紮又生一堆 叫他們做結紮反嗆我們怎不自己帶去 幹真他媽腦破鈔
作者:
Dvdoer (唬吼)
2018-04-16 12:59:00專業文
作者: goodzoro (綠茶好喝) 2018-04-16 13:03:00
推推真的不喜歡流浪狗貓，狗本趕快帶回家啦
作者: papayabird (papayabird) 2018-04-16 13:15:00
做半套真的很要不得
作者:
veda2314 (Veda2314)
2018-04-16 13:38:00人類就是該死
作者:
zxc2027 (柯基的屁屁~讚)
2018-04-16 13:59:00專業
作者: lovegq00 (凱淇) 2018-04-16 14:09:00
眼界狹窄
作者:
a890036 (邱P)
2018-04-16 14:17:00那個不餵不如撲殺的怎麼還在跳針= = 邏輯程度真的分不出主動跟被動死亡倫理差異是不是= =
作者: allen5152 2018-04-16 14:19:00
所以樓上的意思就是「我要牠們死，但我不想殺」是嗎？到底要多偽善才能有這樣的想法……
作者:
Aneles ( Aneles)
2018-04-16 14:20:00大家集氣召喚彗星撞地球讓人類少一半好嗎？
作者:
ziggyzzz (觸手與蘿莉阿斯)
2018-04-16 14:20:00宣某些噓的真的有看懂內文嗎zzz
作者: JayGatsby 2018-04-16 14:21:00
謝批判 很值得反思 受教了
作者: a795610 (桃子) 2018-04-16 14:37:00
好啦某愛莉絲趕快把浪浪都帶回家養
作者:
a890036 (邱P)
2018-04-16 14:38:00醫師不急救DNR的病人→不如斃了他母鳥讓小鳥自力更生→不如斃了他人類不餵流浪狗→不如斃了他你媽不想養你一輩子→不如斃了你大家都偽善？要不要想一下你在說什麼世界奇觀的話？
作者: a795610 (桃子) 2018-04-16 14:44:00
allen 我覺得是把他們結紮了 給他們生存的空間 但不要一直餵牠 讓他們自然的過世 這樣哪裡不好？
哈囉allen大如果可以我當然是支持撲殺的，可惜目前政策是零安樂，您知道嗎？
作者: a795610 (桃子) 2018-04-16 14:45:00
如果你捨不得 那怎麼不帶回家養？
作者: babypanda (熊貓寶貝) 2018-04-16 15:03:00
現實和真話是殘酷的，謝謝你願意說真話 。
作者: thanxgivin 2018-04-16 15:19:00
補血
作者:
puffmei (淡淡的)
2018-04-16 16:02:00題外話：人吃太飽也會做很多無聊事
作者: dgjj 2018-04-16 16:52:00
優質文我支持！
不知道外來種是什麼不會自己去查哦？貓狗在野外就是外來種，整天該說人類才是最邪惡外來種的就快點去自殺，不要用這個當理由來阻止別人宣傳正確理念做對的事
作者: leepsoper 2018-04-16 17:02:00
呵 笨點不就在推文嗎 這種文也能爆 偉哉笨板
作者: allen5152 2018-04-16 17:23:00
醫生不急救DNR病人，是基於當事人的意願，是因為讓他們維生更痛苦，請問浪浪餓肚子會比較不痛苦嗎？我媽不想養我，但至少不會阻止別人養我好嗎？s890036 ，我想問問你阻止他人餵食流浪動物的目的是什麼？
作者: babypanda (熊貓寶貝) 2018-04-16 17:43:00
推這篇
作者: allen5152 2018-04-16 17:49:00
TNR的原意也沒有禁止餵養啊
作者: philiaC (菲利亞) 2018-04-16 17:49:00
無法接受您的論點，如果今天是在森林裡，當然我會說不要
作者: allen5152 2018-04-16 17:51:00
TNR的目的是減少流浪動物繁衍增加，而不是消滅現有的流浪動物，如果希望消滅現有流浪動物的，請支持撲殺。
作者: philiaC (菲利亞) 2018-04-16 17:51:00
餵食，維持正常的食物鏈。可是今天這些貓狗是在人類建造
作者: babypanda (熊貓寶貝) 2018-04-16 17:52:00
但是餵養的結果會降低TNR的效果
作者: philiaC (菲利亞) 2018-04-16 18:00:00
的城市中生活，因為人類，這些在這塊土地上的動物生存的空間縮小了，環境改變了，變得以適合人類生活為前提，人類的生活變得便利，而牠們的生活卻更加困難。此時您居然還說「就不要給牠們食物」這樣子的話，果然是自私的人類啊！我知道政府做得不夠好，教育的確需要改善加強，但並不是做得不好就完全拒絕，這才是更不當的教育！
作者:
a890036 (邱P)
2018-04-16 18:06:00就是不主動去延長自然狀態下就不會那麼長的生命啊= = 這沒有很難懂吧= =
作者: babypanda (熊貓寶貝) 2018-04-16 18:09:00
若您餵養的浪浪們在別人家門前上廁所，請問您有考慮過別人的感受嗎？
作者:
a890036 (邱P)
2018-04-16 18:11:00不過不偽善的allen這麼支持撲殺也尊重拉 我個人是有點不
作者: cindy791123 (蕙妞) 2018-04-16 18:21:00
推～～
作者:
joere76 (reine)
2018-04-16 18:21:00貓狗這類人類培育出來的動物本來就沒有在外面生存的空間
作者: gozelee 2018-04-16 18:23:00
推
作者:
NingK (檸~)
2018-04-16 18:26:00回去讀書定義一下什麼是外來種你後面修正後的解釋依然問題很大
作者:
s094155 (ATChen)
2018-04-16 18:26:00推
作者:
inSec (Lee Sin)
2018-04-16 18:39:00推
作者:
rksophee (Sophee)
2018-04-16 19:05:00我就是自私=ˇ=
作者: babypanda (熊貓寶貝) 2018-04-16 19:08:00
我還是得推這篇
好吧 回文可以不用笨點.. 補推回來 不過還是希望這系列文別再續戰了 離笨版主題太遠了....
作者:
allgod (歐尬德)
2018-04-16 19:47:00結紮是長期的，有沒有超過1至少要超過一個生命循環週期吧？那篇報告好像不是這樣算？
說tnr完不餵不如撲殺的真的很煩 誰說tnr完你不餵牠們就會死？ 一直瘋狂跳針我要他們死但我不想殺= =
作者: wakeup1990 (我要奮發向上!!) 2018-04-16 19:58:00
推
作者: allen5152 2018-04-16 19:59:00
那既然你可以接受牠們活著，別人餵不餵又有什麼影響？流浪動物問題也不是因為餵食產生的，為什麼要譴責這些餵食的人？
作者: bombastic (阿韺) 2018-04-16 20:05:00
補推回來
大推。推爆你這篇 我也支持撲殺 移除流浪貓狗救環境
作者: shinshin2015 (shin) 2018-04-16 20:14:00
關你屁事
作者: allen5152 2018-04-16 20:14:00
OK我知道你的問題點在哪了。我先前所說「不支持餵食」應該更正為「反對餵食」，文義上表達不清的部分我道歉
作者: eric1208lee (說好的麻雀肉呢?) 2018-04-16 20:19:00
Push
作者: shinshin2015 (shin) 2018-04-16 20:23:00
來看笨版為何要看到這種一點也不““笨”的文章
作者:
LeonardoPika (新竹æŽå¥§ç´å¤šçš®å¡ä¸˜)
2018-04-16 20:51:00臉書很多晚上去餵野貓野狗打卡上傳的人..
作者: sneercream (咖啡不加鹽) 2018-04-16 21:01:00
推
作者: neilkcin 2018-04-16 21:23:00
推好文
作者: cherryy 2018-04-16 21:34:00
你很煩
作者:
mg810227 (Gerrard)
2018-04-16 21:45:00長知識 給推
作者: babypanda (熊貓寶貝) 2018-04-16 21:49:00
推
作者:
crazyL 2018-04-16 22:05:00推 上一篇跟著笑 看到這篇覺得慚愧 受教了
作者:
werttrew (發點優文賺P幣)
2018-04-16 22:47:00邏輯正確啊，一堆噓的在跳針？要負責的就是丟動物的飼主啊，不然勒？拿“人類”出來坦也太好笑，我又沒有丟動物，黑人問號
作者:
yongguo (麵包君)
2018-04-16 22:49:00受教了！
作者:
werttrew (發點優文賺P幣)
2018-04-16 22:50:00餵食動物，又不帶回家養，這件事本身就很詭異拿人類這個字眼來無限跳針，邏輯真的是可笑，西特勒也人類，你要負責？成龍也是人類，他外遇你也有錯484？
你選擇死的痛快不代表浪浪也要死的痛快，而且事實上被撲殺的又不是你
作者: hubriscantik (clytemnestra) 2018-04-16 23:06:00
推戰力滿點，值得省思
作者: Dian0506 (點) 2018-04-16 23:26:00
推正確觀念需要有更多人看到
作者: Surffie (Surffie) 2018-04-16 23:31:00
受教了
bean330 如果你有能力就帶回家養 沒能力就不要製造更多麻煩 社會已經夠亂了
作者: ptckimo (ptckimo) 2018-04-16 23:50:00
中肯事實推
作者:
hutten (荷騰)
2018-04-16 23:52:00正論。
不管啦 造成人類的困擾就是不對啦 全部撲殺 噁心嘴臉
同意樓上說的 造成人類困擾就是不對 尤其是噁心餵養
作者:
ck741953 (ckboss)
2018-04-17 00:06:00這文爆幾點的？
作者: ae321238 2018-04-17 00:40:00
認真推，要餵就抓下來養，只餵不養只是自我滿足且不負責任
作者: ms0306733 (RJ) 2018-04-17 00:57:00
推
作者:
JD56 (å‚‘D56)
2018-04-17 01:34:00好長
推正確觀念科普，不過建議口氣還是要好一點啦動保難以推展的原因之一不就是憤青太多，一開口就像找人吵架？
作者: shenhung (申申慢) 2018-04-17 01:47:00
推
作者:
LionD (LionD)
2018-04-17 01:58:00推 媽的 隔壁鄰居每天在門口餵貓 結果貓晚上都聚集在我家頂啊咖跳蚤一堆 又吵 煩死了 王八蛋人加上一堆死貓 全部都填海好了
作者:
doom3 (ⓓⓞⓞⓜ③ )
2018-04-17 02:05:00這種文會爆喔 喔 原來是笨版
作者:
cringe (hello)
2018-04-17 02:12:00自我中心的言論，看了很生氣。只會想到流浪動物帶給人的問題，而從不去想人類對自然資源的剝奪和侵佔。說嗯嗯是人類的責任，要解決問題，結論是贊成撲殺啊死死好沒有貓狗就沒有問題了。 英國農業動物福利協會所舉出動物五項基本福利1. 免於缺乏營養、飢餓與乾渴之福利。2. 免於疾病與傷害之福利。3. 免於生理上及心理上不適之福利。4. 免於恐懼與緊迫之福利。5. 自然表現行為之福利。請不要加諸自己覺得直接死掉比流浪餓死乾脆的想法在跟你不同的任何個體上，也
作者:
cringe (hello)
2018-04-17 02:14:00請了解先進國家的作法和原則，再來批評自己的國家做不到。而做不到是要試著調整而不是就安樂死吧，您這種思維才是為什麼我們不進步的原因。
作者: dooooris 2018-04-17 02:15:00
餵養造成環境髒亂本來就不應該 隨意放養也不應該 本該重視 但政府無能... 一堆假動保團體靠貓狗賺錢... 一堆抓
作者: halo1234535 (好累喔) 2018-04-17 02:29:00
人類製造的問題要自己解決別怪動物，那現在不撲殺不安樂死，收容所超收的問題你解決?你付錢?噓文可以有點建設性嗎？什麼方案都不給就在那邊自爽很高尚也是ㄏㄏ
作者:
satan2619 (cloudyelf)
2018-04-17 02:42:00這篇的出發點是好的，但看看附和的都是什麼人「在我社區出現就該死！！」「餵養的人也去死一死！」這真的是認同秉持環境保護為出發點的文章的人嗎？只是一群高高在上、自私自利的人而已。支持TNR不餵養，但濫殺就免了吧
作者:
cheer777 (greenbaby77)
2018-04-17 03:18:00推觀念正確，要餵麻煩抓回家餵，流浪狗聚集會影響人的安全（追車之類的），流浪貓聚集則影響野生動物的生存及食物鍊，雖然我很愛貓，但流浪貓聚集對野生動物是很嚴重的危機，但因為野生動物沒有貓狗可愛就不被關心...
作者: evil3216 (evil) 2018-04-17 03:19:00
就偽善貓狗本啊被打臉不要餵食流流貓狗 就放大絕說怎麼不撲殺人類結果偽善貓狗本自己 連平等對待其它動物都做不到了每次被打臉 就只會在哪跳針怎麼不撲殺人類放養流浪貓狗去為害其他的人跟動物 然後罵別人沒有愛心真是可笑
作者:
candra (why )
2018-04-17 06:46:00推一個
作者:
eistain (小Bal)
2018-04-17 08:05:00觀念正確..不過太多愛貓不能接受了 就這樣吧- -
作者:
joere76 (reine)
2018-04-17 08:09:00讓這種人造馴化動物在外流浪有符合動物福利？
作者:
paul5566 (忠肯的五六)
2018-04-17 08:27:00這篇不推不行，大推!心有戚戚焉
作者:
peiheng (哲學)
2018-04-17 09:23:00只好推這篇，零安樂死造成基層收容所超收生存環境更惡劣
作者: aspringa (Aspringa) 2018-04-17 09:34:00
拜託噓文的可以不要在拿人類來救援了好嗎
作者:
alen0303 (艾倫零參 智商負三)
2018-04-17 09:37:00難得好文 用力推
推觀念正確。零安樂只是逼得收容所繼續超收，甚至是讓收容所裡不健康的動物被壓縮醫療資源，健康的動物又被擠壓到糧食資源，甚至可能被傳染疾病。零安樂的作法只是讓濫情的人類看得爽而已，實際上卻造成更多的犧牲與痛苦。
作者:
delmonika (Just love Monika)
2018-04-17 10:29:00推理性思考
作者: babypanda (熊貓寶貝) 2018-04-17 10:39:00
再推
作者: h92281 (IRENE) 2018-04-17 11:00:00
還我笨版
作者: frostaw (尊貴大大養生房) 2018-04-17 11:21:00
幫高調
作者:
digodi (我的心，有個洞)
2018-04-17 12:01:00推
作者:
insky726 (在天空漫步雲端)
2018-04-17 12:32:00大推！！！！
認同半手愛心或餵食廚餘造成別人困擾的觀點，但要說破壞生態系統，威力最強大的不是那些貓狗、而是我們人類。光我們每天吃的用的東西其前端製造和後端丟棄的垃圾就害地球上多少生物受傷或無家可歸？而這篇的論點扣除被流浪貓狗消滅的生物以外，幾乎是以「人」的利益為出發點，認為其他生物就交由物競天擇自然淘汰，個人認為這樣想其實相當自私；那些被我們傷害的生物和自然環境要怎麼跟人類「物競天擇」？我們一台怪手一台推土機甚至隨便就上億的塑膠吸管塑膠袋就能破壞其他生態的一切、牠們的「自然淘汰」一點也不自然。
作者:
hirundo (hirundo)
2018-04-17 13:46:00cringe 英國農業動物福利協會那個是針對農場動物，廣義一點就是人類圈養管領下的動物。舉個例子，以野生動物來說，除非是極需人為介入的稀有動物，不然正常是不會提供食物、飲水，也不會積極尋找並給予病弱個體醫療救護的，而"無主"的野化犬貓或其他入侵種生物也同理，我們不需要看到綠鬣蜥就提供食物，甚至提供醫療，當有人這麼做的時候，在廣義上他就是這個個體的飼主，既然身為飼主，就該盡到飼主該有的責任，而野化犬貓亦同，所以我們才會說只餵食而不願負責的人是自私的。而上述的動物當然也有需要用到動物福利的時候，例如獵捕野生動物的時候，我們要盡可能降低痛苦，移除入侵種的時候也一樣，所以國外的陷阱有規定幾秒內需讓目標對象死亡，所以也有了安樂死的相關規範。然後你可以看看紐西蘭、澳洲，移除入侵哺乳類的最主要方法就是撲殺，德國對於野化犬貓也是開放射殺，難道他們不重視動保嗎?原因就在於貓狗問題所涵蓋的範圍是非常廣的，為了保護原生生態的平衡，入侵種的移除是必要之惡。我認為臺灣在這方面之所以不進步，就是一些民眾對動物福利和動物權之間的差別不清楚、過度邪惡安樂死以及對環境的不關心所導致。
作者:
akstyle (下地ç„åªæ˜¯å€‹å›žå®¶çš„概念)
2018-04-17 19:00:00讚 認同 分享
作者:
iapf (lancet)
2018-04-17 20:40:00種族法西斯
作者:
ck741953 (ckboss)
2018-04-18 02:27:00沒笨點
作者:
eric82531 (eric82531)
2018-04-18 05:50:00推 漲知識了
作者: babypanda (熊貓寶貝) 2018-04-18 07:19:00
推
作者: a8824031 (邱維尼) 2018-04-18 10:12:00
我只知道NTR
作者:
uuuu120 (uuuu120)
2018-04-18 11:33:00推，該殺就殺
作者:
jimmylily (jimmylily)
2018-04-18 12:14:00推！水準真的很差
作者: JOYANN (你才安安，你全家都安安) 2018-04-18 12:58:00
一堆死要喂的只會一直哀什麼不能讓流浪動物餓肚子，媽的你餵了他讓他失去狩獵能力=延長壽命(流浪時間)+有能力再製造更多可憐的流浪下一代有力氣去捍衛地盤(騷擾路人)讓路人更討厭流浪動物→討厭動物的人變多願意收編的人變少，明明是百害無一利的事情還能覺得自己很棒棒很了不起？！再者，給拿流浪動物跟人類比的滑坡們:人類沒辦法給小孩更好的生活都知道要節育少生避免下一代受害了，流浪在外的動物你讓他越生越多增加在外面受苦的動物數量你們這些傢伙居然覺得這叫「對的」？！！
作者:
azer7890 (目標-別被擊敗)
2018-04-18 15:55:00推觀念
伊斯坦堡也一堆貓 他們有在撲殺三小嗎 節育最主要是不繁殖 維持秩序 是台灣人太多沒公德心養一養就丟掉 這個才是問題
作者:
ChrisAJ (阿杰)
2018-04-18 21:39:00思想好令人作嘔
作者:
okiayu (殊沫)
2018-04-18 22:16:00推推
作者:
ck741953 (ckboss)
2018-04-19 00:54:00沒人丟會有動物流浪嗎？
作者:
kokonoe (人不在)
2018-04-19 01:34:00推概念
作者:
fanttaa (我是個ㄜˋ媳婦.....ccc)
2018-04-19 15:35:00一堆貓本狗本的，受不了被人戳破偽善的面具啊～
作者:
tingx2 (籃球魂)
2018-04-19 22:22:00怎麼那麼中肯啦幹
作者:
ck741953 (ckboss)
2018-04-20 02:40:00只能噓了
作者: airen 2018-04-20 02:54:00
推 不要只是不負責任的盲目愛心
作者:
jyunwei (jyunwei)
2018-04-20 11:07:00就是只愛貓狗沒錯啊..
作者:
bigfatty (fatty)
2018-04-20 12:46:00說得好
真的是看笨版長知識國小之後只知道不能餵，搞不清楚什麼原因，一直以為是打亂食物鏈跟不適合吃人類食物一直被灌輸安樂死多殘忍，但我其實不覺得飢餓死，跟競爭死，或各種慘死比較好…都一樣令人難過
作者: ann130121 (鹹粥配油條) 2018-04-21 07:51:00
推你
作者: tony20095 2018-04-21 12:43:00
推NTR解釋
作者: joeyben 2018-04-22 05:22:00
推
作者:
bbignose (我不是混血兒...)
2018-04-22 20:16:00笨點？暱稱王
作者:
ck741953 (ckboss)
2018-04-23 01:45:00只好噓滿
作者:
Binyou (阿風的冰友)
2018-04-23 07:16:00推
作者:
Ting83 (Q口Q)
2018-04-23 21:40:00台灣很多餵食者就只是餵食而已，根本沒在做結紮，一直未就一直生，還會追人趕車問題叢生紅明顯，不過我其實一直很好奇，關於TNR能不能餵這件事，有個餵食的主張是，為了生存，流浪貓狗會進行狩獵，對於野生動物的危害會不會更大？以及翻垃圾之類的環境問題會不會更嚴重？
突然想到日本東大寺的鹿也是放養那有什麼問題嗎 我看也沒有人在禁止*會有什麼問題
作者:
Swerhin (滾滾滾過來)
2018-04-25 23:58:00貓狗導致弱小原生種滅絕？貓狗是外來種？
作者:
ck741953 (ckboss)
2018-04-26 01:03:00必噓
作者: kosa7410 2018-04-26 10:26:00
惱殘喂養偽善的人真多，愛喂，自己帶回家喂！
作者: crocus75 2018-04-27 14:26:00
噓
作者:
ck741953 (ckboss)
2018-04-28 01:24:00噓
作者: evil3216 (evil) 2018-04-16 05:55:00
倡導撲殺人類的 也請從自身做起好嗎不要老是被打臉就只會放大絕因為你們不撲殺人類 所以我餵食放養流浪動物很合理這是哪個次元的邏輯??同理 喜歡亂地大小便的人 是不是也覺得 「因為你們不撲殺對環境造成汙染的人類 所以我隨地大小便很合理」真是跟喜歡隨地大小便的人一樣水準
作者:
loveing (Illusion)
2018-04-28 22:05:00貓狗就是外來種 不想唸書網路上也很多資料可以查不用一直問號凸顯無知喲
作者:
sbkm (浮光掠影)
2018-04-29 19:20:00可以好好跟原po說 罵的效果不好
只覺得你敘事方式可以修改一下，若可以用更具分享的方
作者: evil3216 (evil) 2018-04-16 05:56:00
不要老是被打臉就只會放大絕因為你們不撲殺人類 所以我餵食放養流浪動物很合理這是哪個次元的邏輯??同理 喜歡亂地大小便的人 是不是也覺得 「因為你們不撲殺對環境造成汙染的人類 所以我隨地大小便很合理」真是跟喜歡隨地大小便的人一樣水準