※ 引述《kof70380 (小隆)》之銘言：
: 原文標題：
: CNN：台經濟亮眼 民眾薪資無感 平均薪水落後日韓至少三成
: 原文連結：
: https://money.udn.com/money/story/5648/9171750
: 發布時間：
: 2025/11/30 01:41:42 經濟日報 編譯陳律安／綜合外電
: 原文內容：
: 台灣今年人均GDP可望超越3.8萬美元，超越日韓，但根據CNN計算，台灣的平均薪資落後
: 日韓至少三成。此外，目前各界擔心AI熱潮可能降溫，對這波由出口帶動的榮景能否持續
: ，開始產生疑慮。
: 心得/評論：
: 台灣工時全球第五高，GDP喊得震天響，結果平均薪資輸日本和韓國，是否該提振實質購買
: 力，這樣的狀況合理嗎？
引用CNN的描述錯得離譜，單看平均值，台日韓沒有差那麼多
各國政府薪資調查的取樣方式不一
有些只看一定規模的企業，有些只看特定行業，有些只看全時工作者
有些排除非典型工作者，有些排除管理階層職位
不管是平均值還是中位數，都很難比較
再來是很多勞動所得是隱形的，在薪資調查中看不到
試問一下，台灣中小企業為了規避勞健保，是否有低報薪資的可能？
台灣的平均薪資調查有分兩類，針對工作場所(只限工商服務業)或個人
針對工作場所就是將抽樣到的企業，報出的總薪資除以總受僱人數，包含大量外勞
這調查是不含軍功教的，而且隱形的勞動所得，看不到就是看不到
針對個人的，就是統計抽樣到的民眾，該月的勞動收入有多少
但可以想像，有多少超高的極端值沒有統計到
所以OECD在計算各國平均薪資，是直接使用國民所得統計
GDP所得面當中，受僱人員報酬這一項，可以再細分出薪資報酬
GDP數字含蓋整個經濟體境內所有工作場所的勞動報酬
隱形的，極端的，通通現形
將這個數字除以在境內工作的受僱者人數，就能計算平均值
但有些國家有三成以上的part-time勞工，直接除以人數其實不公平
所以OECD還用了工時數字轉換，將平均值調整一下才能比較
(講白話點，part-time勞工佔比愈高，調整幅度就愈大)
如果用OECD的標準來看所有先進國家，可得出平均薪資排名
政府才剛發布2024年GDP的所得面數據
所以就能算出大約的平均薪資水準
以下為2024年的資料
數字再額外扣除相對應的個人所得稅及社會保險費
最後考量物價，不用匯率轉換成美元，而是用PPP
(單位為美元，或稱為國際元)
國 家 淨薪資 調整後評比
==============================
瑞 士 62,997 105.1
盧森堡 62,095 112.2
美 國 61,240 100.0
台 灣 59,611 105.4
挪 威 54,546 103.8
澳 洲 52,972 97.8
新加坡 52,956 90.9
奧地利 52,012 94.7
加拿大 51,790 94.3
英 國 50,862 92.3
荷 蘭 50,236 99.8
冰 島 49,636 94.1
丹 麥 46,496 93.4
瑞 典 46,273 90.1
比利時 46,135 90.0
愛爾蘭 45,387 86.6
德 國 44,806 87.8
法 國 43,617 87.9
韓 國 43,354 79.6
芬 蘭 42,361 84.4
西班牙 42,073 78.6
以色列 41,956 76.0
紐西蘭 40,961 80.0
馬爾他 39,863 74.3
斯洛維尼亞 38,715 73.1
義大利 38,062 71.2
日 本 38,031 74.5
(以下排名在此省略)
==============================
調整後評比就是再加上繳完稅和社保費以後
民眾可以得到的服務回饋(用人均值計算)
白話就是可以過得有多爽的意思
社會福利或社會保險體制愈強大的國家，回饋就愈多
荷蘭的調整後評比上升到跟美國差不多水平
台灣甚至還超越瑞士，顯現健保的可怕之處
資料來源：
https://reurl.cc/QVepep
來比較東亞先進國家
平均薪資/人均GDP比重：台灣0.847 < 韓國0.959 < 日本1.016
總額按匯率計算：韓國高出台灣約20%，日本高出台灣約14%
實拿按匯率計算：韓國高出台灣約8%，日本低於台灣約7%
總額按PPP計算：韓國低於台灣約19%，日本低於台灣約22%
實拿按PPP計算：韓國低於台灣約27%，日本低於台灣約36%