原本只是想說稍微寫點想法，應該不會有什麼回應
下班回來看到下面討論有點熱烈，嚇到XD
剛好看到幾個蠻有意思的想法，可以延伸討論一下，所以再佔用版面一篇
小弟才疏學淺，如果能引起版上更多更專業的大神來討論，那也算功德一件了
寫在前面，本文不作為投資決策的指引，單純從數學角度來切入
勿直接把這裡面提到的任何投資組合拿來使用，風險自負
: → mtmmy : 主動操作目前看到不少靠不同的MA當標準 11/25 04:53
: → mtmmy : 例如跌破200-MA就清掉 突破就買進 效果都還不錯 11/25 04:54
: → mtmmy : 不知道原PO有沒有研究這部分？ 11/25 04:54
我目前主要還是研究在投資組合中長期持有LETF，所帶來的報酬還有如何微調
您提到這套有點像年線再平衡的原理，不過是當作短期操作的指標
我也有看過一些透過這樣操作獲利的，某些區間中回測起來也不錯，不過從數學上來說
從隨機理論來看，以技術指標作為進出的唯一依據長期下來不是很穩定
這部分我沒有很有研究，可以當聽聽就好，看有沒有大神補充
: → lalacos123 : 那個1.4倍大仁哥己經講到爛了... 11/25 06:35
大仁哥我本身也蠻尊敬的，畢竟能把這麼逆風的LETF在台灣的知名度打開
他的書我自己也有買一本收藏，也是整本讀過一遍了
從投資的角度來看，書中想傳遞的把LETF做為一個中性的投資工具這件事是對的
近期的學術論文也比較多在探討，關於在資產組合中加入LETF並且動態平衡所帶來的報酬
不過從數學上來說，書中有些觀念談不上錯誤，但是有些誤用
並且如果單純看過去，可能會產生一些錯誤的預期，這點等等後述
: 推 ctx705f : 你後半段就開始危險了 因為很多人搞不清楚再平衡跟 11/25 09:34
: → ctx705f : 操作的區別 就會變成懷疑自己的再平衡策略 想說不然 11/25 09:34
: → ctx705f : 換一個策略試試看 結果操作頻率愈來愈高 11/25 09:34
是的，這部分我也有掙扎過一下，是不是應該寫這麼多
不過站在PTT是學術討論站的立場上，我覺得還是該把情況說的清楚點
這篇我也會對再平衡這件事情做一點深入的解釋
: 推 bustinjieber: 正確，主要就是一個核心問題： 11/25 09:44
: → bustinjieber: 到底該股票部位要佔資產的幾趴？ 11/25 09:44
: → bustinjieber: 因為重點在於資產配置的比例以及 11/25 09:44
: → bustinjieber: 其組合帶來的報酬率vs風險的認知。 11/25 09:44
YES！
中間有點長所以恕刪，不過這是核心觀點沒錯，要從資產組合的角度來看
而不是單一股票/部位的漲跌
: 推 rebel : 年化1.4倍的話 兩年就快2倍 三年2.7倍 平均兩年就 11/25 09:53
: → rebel : 贏原型2倍的話 我是不覺得那裡不好 11/25 09:53
這位版友您可能有點誤會那數字了，剛好不少人提到這個「1.4倍報酬」，順便說一下
那篇論文中，蒙地卡羅模擬的結果，以10年期的結果來看
原型組的年化報酬均值是9.1%、中位數是8.9%、標準差是6.2%
LETF組的年化報酬均值是13.5%、中位數是12.6%、標準差是12.8%
先按照一個比較粗暴的看法(實際上這樣會有問題，一樣後述)
原型組跟LETF組都按這樣年化走10年，兩組最後的結果會是
1 * 1.089^10 = 2.35
1 * 1.126^10 = 3.28
實際上的最終財富差距是3.28/2.35，約是1.4倍沒錯的，並不是直接把1.4拿去做冪次方
當然也可以說繼續拉長下去最終會是原型的兩倍，不過這點我們後面在說
好，回完推文了，正文開始