很多人把現在的 AI 基礎建設，類比成 2000 年左右的網際網路泡沫時期的光纖大建設。兩
者之間確實有許多相似之處，但也存在不少差異。
相似的地方就不多說了，最大的共同點在於：在應用層還沒出現能大規模盈利的「殺手級應
用（killer app）」之前，就已經砸下巨額資金投入基礎設施的建設。當年是光纖，現在則
是資料中心。
但不同的地方也很多，以下列出幾個明顯的差異：
第一點： 光纖的技術含量不如 GPU，特別是像 GB300 以及下一代的 AI 晶片，全世界只有
一兩家公司能生產，硬體的集中度極高。
第二點： 資料中心不僅需要 GPU，還需要龐大的電力。因此，這次的泡沫連帶擴散到了比
2000 年更多的相關產業。
第三點： 即使在應用層，2000 年的網路泡沫催生了無數沒有營收的 .com 公司，但 2025
年的 AI 基建泡沫卻緊緊圍繞在 OpenAI 等少數幾家模型公司周圍，軟體的集中度同樣極高
。
第四點： 資料中心的投資金額龐大、建設週期又長。為了避免帳面債務以及未來可能出現
的爛尾風險，大型科技公司逐漸把資料中心的興建工作外包給第三方（也就是所謂的 NeoCl
oud）。這在當年的網路泡沫時期是沒有出現過的情況。
因為這些特性，這一波 AI 泡沫出現了「漲幅巨大、但受惠股票極少」的現象，延續了疫情
以來「Mag 7 一枝獨秀」的走勢。
可以說，正因為泡沫主要集中在少數大型科技公司之間，其破裂的條件也更高，同時更容易
透過財務手段加以控制——只要這些科技巨頭的獲利能力不出問題，這波泡沫的持續時間可
能會比 2000 年更長。
而且即便破裂，也不會像 2000 年那樣波及上千家網路公司——因為本來就沒有那麼多 AI
上市。
所以AI革命絕對走的比網路革命還久，
幻想2000年那種史詩級崩盤會重演的，那是在作夢。
當大家都把這波類比成1995-2000年，那他逐漸就不會是1995-2000了。
除了上面提到的許多本質不同外，過程中會有很多獲利了結的資金 （因為預期心理害怕重
演2000年） 讓泡泡不要膨脹這麼快。