你要說是也對，但沒有本益比的話很難評價
理論上傳統的投資學都是告訴你要用股利折現之類的評價
問題是股利折現變數太多，常常算出來跟市場價格差距甚遠
那你到底是要相信模型? 還是相信市場?
最後法人決定還是相信市場，所以才用價格跟獲利的比例去評價
某方面來說跟股利折現是一樣的啦
只是股利折現的terminal value太難估計
所以乾脆把第一期的獲利拿出來當基準
本益比就相當於市場給的terminal value
至於本益比到底怎麼估合理? 這的確是個大哉問
不過絕對比問股利折現怎麼估容易多了
大概有三種估法啦大家參考看看
如果有其他估法歡迎提供
一、就像前面說的，拿歷史本益比區間來估
好處是你大概可以知道市場在怎樣的獲利願意給出怎樣的價格
壞處就是如果經營模式改變，突破原本本益比區間就比較難估計
二、用同業本益比
好處是比較同行業的本益比區間，大概就知道這間公司在同行業裡面是高估還是低估
壞處就是怎樣算同行業? 每個人的見解不一樣
三、用PEG評估是否合理
PEG是把本益比跟成長率做比較
10%成長率就給10倍本益比
幾趴成長率就給幾倍本益比
PEG=本益比÷成長率
PEG>1代表本益比高於成長率，本益比高估
PEG<1代表本益比低於成長率，本益比低估
這個方法看似給了本益比一個合理的估計
問題是誰規定一定要把本益比跟成長率掛鉤?
這個方法的問題在於本益比跟成長率的關係到底是不是單純線性關係? 之間有因果關係或邏輯嗎? 還是純粹只是市場的一廂情願??
以上是個人對於本益比的一點小小見解，歡迎各位提出想法討論。