假設你是從2006年就執行這方法，但是整個規則沒有變。
那麼就歷史資料來看，你可以說：
1. 我的資產在兩年翻兩倍
2. 在2021年翻了五倍
然而反映在年化報酬率上，實際上並不是很穩。
而這會是：
a. 方法並沒有停損，導致權益波動大
b. 在不同的資產水準，同樣的口數會代表不同的比例與風險
然而正常人而非機構，你很難精確地算出你有多少的比例來換算部位。
退十步你算出來了，你還要弄一個自動化的方法來執行與維護，這都要錢和時間。
所以資產越高，年化報酬率反而下降，其實是很容易發生的事情。
特別是你不見得知道你的方法是否如上面的圖持續有效。我們再看另一張圖：

這是依照坊間的成交量和期現價差來做的雙因子模型。
這就是你實行一個方法到最後可能的另一種情境。
本來環境對你的方法有效，但如果逆價差不是常態了，成交量分析也開始失靈；
這方法就會沒用，這時你堅持也是會迅速的虧光。
所以你敢按比例的增加嗎？不見得嘛。這是人性。
但你可以幹嘛？你可以：
1. 開課教這種可能失效的方法
2. 把方法做成跟單群組
3. 做成策略上架給人租用
4. 做成一個系統把2022年以前的績效放出來，收每個月訂閱費用
由於2,3,4你都不會知道，例如就算是3策略本身也可以加密或唯讀。
所以就算碰到現在的狀況，策略本身來是可以賺錢，只是賺的是你的錢。
方法可能這個月運氣不好沒賺錢，但靠學費還是可以靠你的錢轉嫁損失。
到了2025還是這種吸血鬼生態為主流。
至於1對於要主觀判斷的方法也很有用，因為可以說看法因人而異，也就是不可證偽。
所以你知道了，你還會跟嗎？
所以？
1. 驗證方法會比單純買/承租別人方法更重要
2. 你要找第一個alpha，可能不太容易，而且結果可能還是beta帶來的市場報酬。
而穩定的alpha通常很複雜，這牽涉到你要把不同東西組起來，然後尋求一個
可以互相抵銷，只賺小額%的策略。或者是要能忍受頻繁損失和可能無效的策略。
結果可能差不多，了不起一年10%吧。你資產基數低，那還是短期不可能爆富。
比如說你用SC和期貨可以做到這樣：

或者變成這樣：

這些理論上都有優勢，但實際上你還會碰到像是資金效率，
你的實際丟單有沒成功，以及極端條件像4/9你能不能賠。
第二張圖如果你按照規劃避險，由於開盤就跌停，
那你還是無法觸發，這時就會造成系統外的風險。
你考量系統外的風險改用價差單，那麼你的收益就會要定期買保險而降更低。
這時就算有效，對你來說可能還是小賠居多。
以選擇權來說，有效的方法一直都在課本上，只是你願不願意去花時間等待與忍受。
特別是忍受低報酬率來換取勝率，還是高報酬率但忍受低勝率。
3. beta就很簡單，你看第一張圖其實就是beta。這也是看價格就可以得到一致結果
至於你擔心反向，又不想學上面這些"狗屁"方法，那很簡單啊，你就接受報酬率下降
的減少部位跟曝險。如果你方法有邏輯，那無腦也會有效。
但就怕你不想花時間又要短時間報酬，低風險，那我想你這條路大概不會好走。
畢竟：如果我有個方法可以周+1%，那代表理論上年化報酬率67.7%
有+67.7%的方法我為何要免費跟你講？我每半年發一次半年報讓你忌妒不是更爽？
而實際上我卻跟你講有這績效，那麼簡單的邏輯推論，就可以知道這是條件機率
也就是說在特定的條件下才可以，實際上年化報酬率遠低於67.7%
但我卻可以拿權益圖與號稱的年化報酬率，來說服你訂閱獲得穩定的收入，
那麼你也是只是因為你不知道，和不想忍受時間，最後被不對稱的資訊而買貴。
與其如此你還不如接受只賺可能的beta報酬，然後控制部位到你可以接受的幅度。