令一賽局，勝率p=0.33，賺賠比=3，故骰到贏=3，骰到輸=-1，
則期望值=0.33*3+(1-0.33)*-1=0.32。
實際跑一個連續200局，共10名選手參賽，則隨機下表現為：

ok，你這個大概都聽爛了。但你每次美其名交易的賭博，
損益並不是永遠固定為3，因為實際會出現沒打到停損也沒打到停利。
故你的損益數列=[-1,0,1,2,3]
我們再加一個交易成本=0.1，來回一趟2次，故參數=0.2。損益=單局損益-交易成本。
故這時損益總結果=[-1.2, -0.2, 0.8, 1.8, 2.8]
在勝率不變，但是損益結果為-0.2~2.8的隨機值，則平均獲利=1.3，平均虧損=-1.2
期望值=-0.375，故長期下你以為有優勢，但實際上沒有優勢。
同樣實驗次數不變，可驗證此結果：

「你勝率固定很奇怪吧？如果數字是隨機的，那麼應該是骰到越低值機率越高，
骰到越極端值機率越小吧？」
ok，你問得有道理，但你要怎麼定義機率分布呢？
你很幸運的是我已經算過了，故如果在一個分布為接近常態分布，
最大值3，最小值-3，你認為停損沒用，每一次都賭並接受結果，這會是你的結果：

那麼如果加了停損停利呢？

掃停損的次數是不是夭壽多？是，大約占33%，符合原先先驗定義0.33。
打到停利是不是很少？大約6%。
但即使扣除了交易成本，如果你相信有優勢，那麼最終你會等到有效。
但你不會知道什麼時候有效，就像這個樣本它前600次都橫向走。你大概會認為它沒效。
如果它跟你看到的某些策略績效很像，當然這是巧合。但基本上原理是一致的。
策略有效不見得是方法有效，而是剛好觸發了你有的統計優勢。
故方法本身重要嗎？不重要。
若同一現象可以有多種方法可再現，則假設越少往往越有效。
故對於：
1. 利用指標/價格/你認為的神奇方法 + 停損停利 =正期望值
2. 只靠停損停利 =正期望值。
那麼你認為很重要的方法，往往只是最沒有用的東西。