投資究竟靠努力研究或機率運氣？
最近版上熱論的這個話題，剛好之前看一些行為經濟學/財務心理學的書
就來分享一下，本文出自下列閱讀心得
先列出推薦書單
Mauboussin成功與運氣：解構商業、運動與投資、預測成功的決策智慧
Taleb隨機騙局：潛藏在生活與市場中的機率陷阱
Kahneman雜訊：人類判斷的缺陷
Tetlock超級預測：洞悉思考的藝術與科學
Gleick混沌：不測風雲的背後
Ariely誰說人是理性的
Thaler贏家的詛咒：不理性的行為，如何影響決策？
Zweig投資進化論：揭開投腦不理性的真相
Malkiel漫步華爾街：超越股市漲跌的成功投資策略
Ellis投資終極戰：贏得輸家的遊戲
以及許多沒列出但跟心理學謬誤、機率論息息相關的好書
回到主題，想在投資世界勝出（一般定義為打敗大盤指數）
究竟能否靠努力研究(skill)達成，或只能仰賴機率運氣(luck)？
Michael J. Mauboussin的研究讓當年的我讀到此書醍醐灌頂
他將人類活動分為能力skill與運氣luck，分別位於光譜兩端
能力定義為：
有效利用個人智能或體能，去執行或表現
可藉由刻意練習deliberate practice來加強
努力與成果高度相關，因果關係causality緊密
能透過努力來改變結果的事，通常與個人能力有關，譬如運動健身、讀書考試
自變項IV到因變項DV，通常有明確線性因果關係，變項較能親自掌控，預測性較高
運氣定義為：
隨機出現，影響個人或團體的事件，有好有壞。不受控制，無法預測
股市、人口、科技等，因果關係太晦澀不明
外部條件不斷變化，有經驗也沒用，過去無法解釋未來
自變項IV到因變項DV，其因果關係非線性、不明確
參雜我們不知道或無法控制的許多中介變項，預測性較低
參見此圖，他認為下棋、球類運動偏向靠能力取勝
反之，股市與賭博則偏向機率運氣
因此，雖然很多人認為努力研究就能打敗市場，落後市場表示不夠努力
但根據應該還算可信的學術研究（當然也是學派間彼此唇槍舌戰啦）
其實股市屬於機率、非線性、隨機漫步、複雜系統的範疇
世間很多事物貌似都能靠努力攻克
但投資領域，只靠努力似乎是不夠的，甚至天道不酬勤？
太多「努力」可能適得其反徒增交易成本或被雜訊干擾，反而沒有單抱指數來的有用
想要打敗市場？套句Kahneman的名言：
成功 = 天份 + 運氣
重大成功 = 許多天份 + 許多運氣
小幅成功和重大成功之間差異，主要在於運氣，而非技能
延伸討論，效率市場、指數投資派進一步擁抱此思維
認為只要市場參與者夠多，機率分布上總能找到打贏市場的人
（一群人不斷比賽擲硬幣，最後總能找到連續丟正面的人，但那是靠技巧或數學機率？）
問題是，那些少數贏家，是靠能力或是單純好運，又稱生存者偏差？
指數派一個打開天窗說亮話的實證就是SPIVA
https://www.spglobal.com/spdji/tc/research-insights/spiva/
S&P Global調查顯示，持有大盤指數十年以上，就能打敗九成主動基金
我不知道這統計能否適用大神輩出的ptt股版（年報一堆爆賺大大好羨慕阿～）
但即便主動派大神股癌，也是經常在節目強調指數投資的強大，或可參考之
有個心理學術語叫沃比岡湖效應（Wobegon Effect），也就是過度自信偏誤
一個群體中，每個人都自認優於平均的話，那麼到底誰能違背數學定律不在平均值以下？
也許認清自己沒有打敗市場的天分，才是跨出領先他人的第一步
畢竟只要有耐心慢慢變富，美國大盤抱個十年以上，就能贏過九成的人
以上一點淺見拋磚引玉～歡迎版上各方大大指正討論！