※ 引述《haosan (K211)》之銘言：
: 升息根本沒啥用了，之前疫情印太多鈔，錢還是在股市，房市流來流去，
: 再升息錢放到銀行裡也是越生越多，要解決之前印鈔的爛攤子就是把錢收回來，
: 例如美股實行賣出股票就徵收0.5%股票稅（只有賣出才徵收），來把之前多印的鈔補回來
: ，但這種做法應該沒人會同意吧
你這差不多就是美國「Modern Monetary Theory」的思想。
https://www.investopedia.com/modern-monetary-theory-mmt-4588060
在貨幣不是信用本位，又是實體貨幣的年代，政府要先評估能收到多少稅（金、銀或糧）
，然後再編列預算（開銷計劃）並執行。
假如要花的比收到的稅多，那就是舉債。
然而，後來由於種種原因導致美國債務一直攀升，似乎沒有什麼年是收支完全平衡的，再
加上現在貨幣是信用本位，而美金的信用又非常夠，同時各銀行又已數位化，增減貨幣的
技術面做法都只是跑跑電腦程序，
所以 MMT 看到現在運作狀況就主張政府可以不用管赤字問題，想花多少就花多少，
花到通膨超標再透過稅收把錢收回來就好。
姑且不從政治思想的角度評論這套想法。MMT 從可行性角度來看也有很多問題。
首先世事難料，如果無節制發貨幣，
那也有可能還沒解決什麼問題反倒先危及美金的信用，
導致美金失去第一流通貨幣的地位，這是美國輸不起的事。
再者，從這套理論的設計理念來看，
每人要繳的稅應該要按國家印的錢在他身上發揮的效益多寡來收才會公平。
政府不能只關心自己印鈔的總量和稅收的總量，稅收不夠就隨便找人要錢湊數，
否則跟搶劫沒有兩樣，這會引發很多政治和治安問題。
沒有道理印鈔讓有些人的土地漲三倍，進而能再用漲價後的評定市值去借更多錢，
但實際要多繳稅的卻是租土地耕作的佃農。
然而事情往往卻是朝這個方向發展，畢竟漲持有稅處理不好有可能導致轉嫁，
政客不敢漲，而且土地漲三倍只要不賣就沒有資本利得稅，
但你種田賣農產品卻有立即的獲利可以抽稅。
因此若稅制沒有大改，
沒有犧牲更多隱私權去加強各層面的實價實際登錄和統計分析以便公平課稅，
那 MMT 恐怕也是行不通的。
最後再從政治體制來看，
美國是講究權力制衡的國家，MMT 提到的職能是由不同的單位負責。
收稅由 IRS 管，發債由財政部管，利率和貨幣由央行管。
他們彼此目標不同，往往也獨立運作，例如人們往往期望央行獨立運作，不要按行政部門
的意思走以免給政客濫用，而且央行 FOMC 會議成員是由半官股的各地央行總裁擔任。
然而你要是不把這幾個單位合併為單一的決策中樞，
那怎麼可能大而化之地用上面的方法管理貨幣流動？
可是一旦將這些單位合併，那新單位的權力集中到可怕，跟國王差不多。
它既可控制政府收入和支出的來源與數量，然後又控制國家貨幣和利率。
它有可能先大寬鬆炒到人們都不生了，
然後再調高利率逼負擔過重的人釋出稀有資源給更有錢的人，
接著再推出加碼的房貸、房租、貸款年期補貼讓部分人選擇乖乖當佃農，
阻礙社會階級的流動，而且還傻到以為政府在施行德政，進而把票投給它。
因此到時要嘛在舊體制的有錢人會爭相控制、賄賂這個單位，而民主應該也名存實亡了，
畢竟他權力太大，你投給它說不定還能讓你勉強苟活，但你要是不投給他，
那他有一堆方法可以整死你，新上台的班底也可能更橫徵暴歛。
在我看 MMT 把事物發展的結果當成發展的最初目標，為消費主義找理由，
講得彷彿「既然人生結局都是死，那為什麼我看人不爽不能直接先幹掉人」，
根本是濫用美國影響力的最佳代表。