※ 引述《S9125126 (SS)》之銘言：
: ※ 引述《humbler (獸人H)》之銘言：
: : 原文標題：
: : 聯準會官員：Fed想達成2％通膨目標 房價需下跌
: : 原文連結：
: : https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4579411
: : 發布時間：
: : 2024/02/15 16:43
: : 記者署名：
: : 陳麗珠
: : 原文內容：
: : 美國聯準會（Fed）在2022年初以來的緊縮貨幣政策行動過程中，明確表示要把通膨率
: 降
: : 低到2%以下。對此，芝加哥聯邦儲備銀行總裁古斯比（Austan Goolsbee）14日表示，
: 基
: : 於美國通膨率在2023年顯著下滑，未來幾個月即便略有上升，仍有望朝2%目標前進。
: : 古斯比透露，正密切關注房價，因為Fed若想讓通膨率回到2%，房價必須下跌。若從市
: 場
: : 房租走低的情況來看，房價將會下跌。
: : 古斯比指出，他不贊同「通膨年增率需降至2%之後才開始降息」的觀點，而且Fed的2%
: 通
: : 膨率目標，是基於個人消費支出（PCE）價格指數，而非CPI。
: : 2023年12月，聯邦公開市場委員會（FOMC）發布的「經濟預測摘要（SEP）」中位數預
: 測
: : 值顯示，2024年美國PCE價格指數年增率為2.4%，FED將進行多次降息行動。
: : 根據克里夫蘭聯邦儲備銀行14日公布的通膨預測數據，2024年1月美國PCE價格指數年增
: 率
: : 、核心PCE價格指數年增率分別為2.3%、2.74%；2024年2月PCE價格指數年增率、核心PC
: E
: : 價格指數年增率分別為2.24%、2.6%。
: : 美國勞工部勞工統計局（BLS）13日公布，2024年1月CPI年增率（未經季節性因素調整
: ）
: : 自2023年12月的3.4%降至3.1%、與11月相同，為去年6月以來最低，高於市場預期的2.9
: %
: : 。至於月增率（經季節性因素調整後）部分，1月CPI月增率從去年12月的0.2%升至0.3%
: ，
: : 為去年9月以來最高，高於市場預期的0.2%。
: : 心得/評論：
: : 美國房地產供過於求，
: : 房價下跌很有機會，
: : 看來FED離降息越來越近了，
: : 難怪市場資金湧入股市提早布局，
: : 股市接連創新高。
: 看到這個突然覺得台灣房價很扯
: 明明就少子化 人口近幾年也幾乎沒成長
: https://i.imgur.com/rEu2T3Q.jpg
: 可能以後還開始負成長
: 可是房價
: https://i.imgur.com/ocv8CCo.jpg
: 確有越漲越高的趨勢
: 房價在美國是供需問題
: 在台灣不也是如此？
: 而且隨著我觀察 年輕人買或租房越住越小間
: 我單純用社會住宅來比喻好了
: https://i.imgur.com/KH6qwAy.jpg
: https://i.imgur.com/foi2I0B.jpg
: 3房 35坪 公設抓30%就好
: 等於室內只有22.5坪
: 但是我們以前住的公寓幾乎都是0公設
: 室內大概有30-40坪 一樣是三房的格局
: 那雖然壓縮我們住的空間
: 但是因為公設比變高了
: 所以蓋的戶數也沒增加多少….！
: 我提供雙北十年前的住宅數
: 和十年後的住宅數
: https://i.imgur.com/1t3hX0t.jpg
: https://i.imgur.com/aPzbQNn.jpg
: 光以台北市10年前是106萬間
: 現在是110萬間
: 等於成長了4/106 我勉強抓4%
: 但是台北市十年人口根本負成長
: https://i.imgur.com/jIYvgIu.jpg
: https://i.imgur.com/4CORcs9.jpg
: 2015 是270萬人
: 2023人口變成251萬
: 等於負成長7%
: 但是詭異的是人口變少
: 住宅變多
: 空屋率反而是下降
: https://i.imgur.com/lU4Ktmg.jpg
: 所以這代表什麼 ？
: 租房人數變多了！
: 因為租房的人戶籍可能設在原住家戶籍沒有遷出
: 租房子的人變多就是買不起才去租
: 這些人仍然是未來的潛力買家
: 所以台北仍處於需大於供
: 因此我看來除非房子能多蓋一點
: 或是產業能轉移到外縣市 造成人口真正的外移 而不是一堆人仍然北上就業工作
: 但是台北市土地就這麼多
: 除非能降低公設比….
: 所以目前看起來還是會處於高房價
: 至於建議政府提高利息
: 我覺得是雙面刃......
: 不過我在前幾天的文章
: 又精準預測台積電今日價位了
: 哈哈哈…
首先買房需求者 大約集中在25-45歲之間
很多人會用少子化很多年了還不是沒影響在欺騙社會
坦白說我覺得挺不可取的
少子化不會沒影響
而是他有滯後性
https://imgur.com/Xe3w5y3
這張圖加上這個新聞可以看出端倪
https://estate.ltn.com.tw/article/19043
(標題 「40歲以上房貸族」佔比破五成 台灣買不起房已成事實？)
其實剛滿40歲那族群
再加上30-40這族群的人數
是可以撐起目前的需求的
因為這部分並沒有受到少子化太大的打擊
而少子化+上房價所得比的飆高
也確實讓40歲以上的房貸比例暴增
因為20-30歲這族群現在除非有爸媽靠
或是本來就是很偏鄉的地方
不然靠自己買得起的非常少數
導致年輕的買不起房
存錢存到買得起可能也接近40了
目前照人口金字塔圖來看
25-45歲這段買房主力
根本上並不是少子化影響最深的部分
而最大的影響就是目前25以下的
20-25有一段明顯的下跌
20以下下跌更是明顯
所謂少子化的影響
等這些人變成買房主要需求者的時候才是可怕的時候
需求大為減少
到時候上面那些老房賣出的壓力會非常大
因為下面的人數根本支撐不起買下全部那些老房
更別說還有新房
當然
會有人說
阿 買市中心的房子沒問題啦
確實
但很現實的問題是
你要買得起現在市中心的房子
而且到時候他還不能被新的都市計畫邊緣化
所以少子化真的沒問題嗎?
不是不報 是時候未到
有人會說老房賣外勞?
外勞在這邊辛苦賺個幾年回去買地可以蓋別墅
幹嘛在這邊跟你背40年房貸買20坪兩房