借一下討論串
我投資一家公司就是想賺錢嘛
但一張股票不發錢給我，我買他是為了什麼？
一直很不理解不配息股價隨淨值成長
當然不配息盈餘可以再投入研發、擴廠
這樣的股票漲我覺得市場是漲他的未來性
但實際上有一些公司淨值是高於股價的
ex.長榮
市場感覺不一定會用淨值去定價
想起來也合理，除非到清算不然淨值拿著也沒有用
而且股價越高eps沒有跟著提升投入資本效率就降下來了
公司就是把盈餘配給股東，讓市場改用殖利率去定價
上面想一想好像有一點結論了
其實就是成長性、淨值、殖利率、股價、eps各種因子的拉扯，看投資人想要什麼就選什
麼
※ 引述《stu60001 (ㄤ)》之銘言：
: 如果你買了股票
: 而那間公司完全不發放現金股利，其實也沒差吧？
: 因為會反應在股價上
: 就好像除息日後，股價會扣掉發放的股利
: 反過來說，不發放股利，其實也已經疊在股價上了
: 有沒有發放，好像也不是那麼重要了？
: 而填息，也只是公司持續營運賺錢，補回在股價上
: 但即便沒有發放股利，公司也是照樣持續營運賺錢
: 其實無時無刻都是處在「填息」的狀態上
: 所以不發放股利，其實也沒差吧？

其實回歸投資的初衷來思考即可。股票的本質，就是你分享公司淨值的權利。如果暫不討論資本公積等層面，那麼公司盈餘是要拿來配給股東，或是再投資創造更多淨值，或是保留起來對抗可能來臨的風險，都是透過董事會及股東會協調雙方決定。股東的動機，一定是想從公司分得更多盈餘，因此公司的配息政策就是多數股份的利益的體現(多數是指股份，而不是人數)。即使決定不配息，也必然是為了【增加投資報酬】或【減少投資損失】。總結來說：一間企業的配息與否，都是在體現股東們想【增加投資報酬】或【減少投資損失】的意志。只是根據企業體質、基本面狀況、未來總經等多方考量，會有不同的決定。