※ 引述《QQQwe (拿出數據說話是那90人是5)》之銘言：
: 翻開訪間所有的書、大部分分析師、網紅
: 每一個都講0050績效最穩、貼近大盤，高股息etf會睡公園賠錢
: 主流說法也確實都是如此
: 但是，看到庫存0050的績效，真的慘不忍睹
: 反而非0050的etf績效都棒棒
: 有點平行世界感覺
: 本著實驗精神，把幾個比較有規模和比較有名的etf跑一下績效
: 分別是半年、1年、2年、3年
: 半年：多頭市場
: https://i.imgur.com/WaKpd15.jpg
: 1年：多頭市場
: https://i.imgur.com/XojQNy6.jpg
: 2年：先空頭、再多頭市場
: https://i.imgur.com/FzuJqs1.jpg
: 3年：先多頭、再空頭、再多頭市場
: https://i.imgur.com/1pqDyPE.jpg
: 結論就是，不管怎麼跑，0050績效永遠是最後一名
: 不要說被正2屌打
: 也被高股息屌打
: 所以到底是前人的說法有問題?
: 還是說古代的理論，放到現代已經不適用了？
: 謝謝
:

股息不用繳稅我就推高股息

如果要看台積，為何不直接買台積

台灣並沒有真正全市場產品沒有納入小型股，績效當然不會那麼好看看VOO跟VTI先搞懂權重好嗎市值反映是一個公司基本面你在低市值公司投更多的錢，承擔更高的風險誒不然當那麽多人的錢堆GG都是傻子喔高股息就賽到一波題材還以為這策略長期成功喔

不知道其它國家的市值型etf是否也常常有這種一家公司佔比五六成的？

@necrophagist 不如說是為啥台積能夠有這麼大市值為啥台灣其他公司沒辦法有那麼大市值為什麼外資願意把錢投資給台積多過緯創市值加權就是愛市值的權重來分配為什麼台灣會沒有第二間跟台積差不多的市值公司這不是台灣市值加權的基金很奇怪，而是台灣的產業型態台灣其他公司的獲利總量輸台積太多了說佔比太重，加個上限因子沒差啊市值加權本來概念就是市值比例來決定這無關什麼信仰而且要市值加權，可以買美國，可以買全世界台積在VT也只佔0.5%左右權重世界上一堆很強公司