其實財報本身就會透露很多事情，包括這家公司跟支持的粉絲為何會看主機銷量
https://www.nintendo.co.jp/ir/pdf/2023/230207_4.pdf
因為當遊戲主機占整體營收的96%時，NS主機賣不賣的好就攸關生死。
目前任天堂的營利模式就想辦法守成，控制主機到遊戲端的價格利潤。
但你首先要買NS才可能有後續的遊戲數位板、DLC、周邊商品(EX:健身環)
的衍生收入。所以主機銷量就是一個簡易衡量企業收入的關鍵指標。
如果主機銷量開始連三季持續的負成長，財報也不會很好看。
然而問題就在於說，現在NS賣得好，下一個主機原本玩家還會願意買單嗎？
那麼下一世代主機就必須要能完美地背負公司興衰的期待才行。
但理性的比較利益來看，在現有的NS的基礎上開發好遊戲反而是比較省錢的作法
結果就是你現在看到樣子，財報必須要說雖然NS衰退但遊戲還是賣得好。
次世代主機看研發費用應該還是有丟錢，但就不會那麼快生出來。
這種專精在現有產品服務內容就算是日企也算少見的。
我們舉個比較正常的例子：
https://www.sony.com/ja/SonyInfo/IR/library/corporatereport/
同樣也有賣遊戲主機的SONY，你會看它的年報很注重PS4/PS5銷量嗎？
不會，因為就算是遊戲/網路服務(G/NS)部門，銷量也只占該部門的21%
PS5銷量對G/NS部門來說是關鍵指標嗎？是。
但對整體公司財報呢？不，因為退十步來說，就算PS5滯銷跟G/NS部門衰退
只要其他四部門，例如音樂打侵權訴訟賺錢有功，碰巧拍了部熱銷的電影
或者在賣電視、耳機等娛樂服務的周邊產品是賺錢的、甚至它金融投資組合有賺
儘管這些部門的大賺與否是隨機的，但整體組合只要是正收益，那就是賺錢的。
這就是多角化經營的優勢。
那麼我們再看微軟：
https://www.microsoft.com/en-us/investor/earnings/fy-2023-q1/metrics
對於微軟來說，Xbox 內容和服務收入增長（同比） -3%重要嘛？
對這家來說重要性也不會跟任天堂對於NS那麼重要。
因為他只要在Azure 和 Micorsoft 365 的雲端服務上有賺錢，而成長幅度有
超過XBOX與內容服務的-3%就沒差了。
而當我們把不同間的公司標準化為財報的獲利能力表現，
你才會看到SONY跟微軟的價值差異，其差異還是小孩打大人的程度。
那你自然就可以看出某些人嘴微軟銷量，講得一副XBOX/XGP賠錢要倒了
看NS,PS5賣多好，也往往僅是反映其自身對基本面知識的無知和以管窺天罷了。