這就最大的話術
票面利率跟我們習慣說的利率
其實是不一樣的東西
要比
你得先知道他們在幹什麼
原先用1.25%票面利率
貸100塊出去
實際收入100
30年後付出137.5
換算複利相當於0.97%/每年
但實際上
我拿到這100塊
丟到市場裡讓他跟通膨漲就好
1年3%
會變成242塊
242-137.5...淨賺100塊
而你現在看到極度誘人的
20年期，票面利率4.25的新債
實際上只相當於“3.1%”複利
大約贏QE以前的通膨....一咪咪咪咪
買新債實際上好嗎?
跟現在的通膨比
哈哈哈哈哈
就是一場笑話
老話一句
最基本的投資常識
先會算年化在來談其他的
不然就只是韭菜一顆
反正你也聽不懂
隨便人家話唬爛
還有手續費管理費那堆藏錢的死人骨頭
真的換算出來
嗯
都是笑話
※ 引述《epson5566 (ep)》之銘言：
: : A欠B，加利息總共137.5，帳面為100。這時A手上有100，外債為欠B的100。
: : 過了兩年因為市場關係，目前A只需要付出53就能解決B這筆帳面100的債務。
: : 於是A再找C借了100，加利息總共185。用這借來100裡面的53，去把B的債務買回來消滅
: : 這時A手上有147，他只欠C100，跟B已經沒有債務關係，也就是這番操作後，A欠在外面
: 的始
: : 終只有100。
: : 這樣能看懂了嗎？
: 小弟還是有些疑惑 請教一下
: 由於30年期公債 2年過後 因為市場關係 導致目前只要花53就可以解決
: 因此找C借入20年期公債100 利率4.25% 總債務185
: 手上目前有100
: 於是A把跟C借的100 償清B債務花了53
: 100+100-53=147 已經跟B毫無瓜葛
: 所以新欠C總共為185
: 但連本帶利要還的扣掉自己手中的 147-185= -38
: 不就不夠還? 另外假設原本債務需求就30年
: 因此20年過後 未來8年還要再找到新債對吧
: 疑問1:未來這 -38 要如何補足
: 所以確認的是
: 你說新發行的新債應該不是20年期的吧?
: 應該是說得是
: 例如向C發行新債1年期4.25%
: 以30年間的債務需求為例 等C的債務到期 之後27年發的新債
: 每年平均利率可以低於1.25%就對了吧
: 這樣手中多出的47就可以足夠付未來的利息
: 因此想確認我自己是不是有誤解 你應該指得是我下方說的 而不是20年期的新債吧