原文標題：TDR研討會引發迴響 中華人權協會促請重視人權、盡速修法
※請勿刪減原文標題
原文連結：https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4071106
※網址超過一行過長請用縮網址工具
發布時間：2022/09/27 13:10
※請以原文網頁/報紙之發布時間為準
記者署名：王冠仁
※原文無記載者得留空
原文內容：
https://i.imgur.com/gamH9aW.jpg
昨天舉行的「有價證券的正名與人權保障」研討會。（記者王冠仁翻攝）
〔記者王冠仁／台北報導〕昨天有多名學者出席「有價證券的正名與人權保障」研討會，
引起廣大迴響；近年來「台灣存託憑證」（TDR）在金融市場日益熱絡，也衍生不少法律
問題，知名案例就是連一鮑魚負責人因炒作TDR，遭法院依違反證交法判刑18年。有學者
認為，這類案件已侵害人權，中華人權協會與中華民國台灣法曹協會今天再次發聲，促請
金管會與司法機關應重視人權，也呼籲政府應盡速修法。
2016年，連一鮑魚前老闆鐘文智，遭控炒作6檔TDR，獲利4.9億元，台北地院將他依違反
「證券交易法」重判18年，裁定5000萬元交保。
法界人士指出，台灣存託憑證（Taiwan Depositary Receipt，TDR），是指該企業已在國
外上市，另外在台灣證券交易所申請上市，以存託憑證掛牌，進行募資。不過，TDR是否
為「有價證券」且受「證券交易法」管束？長期以來都受到廣泛討論，因為主管機關在當
年TDR萌生之際，沒將其視為證券交易法中的「證券」，而是事後才回頭認定。
與會的文化大學法學院教授戴銘昇說，台灣第1檔TDR是1998年發行的「福雷電TDR」。但
主管機關在1987年發布的00900號公告，不可能預先將TDR納入，且該公告的適用前提是「
外國」有價證券，因此TDR尚未被核定為證交法上有價證券。事後TDR交易衍生爭議，主管
機關才回頭去找00900號公告，把TDR當成「證券」來管理。
法界人士還說，如果TDR不算是證券，但過去接觸TDR、遭法院依違反證券交易法而判刑的
投資人，可能都成為冤獄被害人。
中華人權協會與中華民國台灣法曹協會今天發出新聞稿，台灣是法治國家，法院判刑必須
依照法律，然而TDR至今是否被納入證券交易法仍不明確，主管機關應盡速修法。同時促
請金管會及司法機關重視人權，不可漠視憲法「罪刑法定原則」、「法律明確性原則」，
進而對法律修正前未涵蓋的投資行為寬鬆解釋，以有爭議的行政命令對投資人以刑事責任
處罰。
心得/評論：
一直覺得這件事情蠻弔詭的，
TDR從剛開始大部分人不熟悉，
到現在有在交易的人多少都聽過甚至買賣過，
多數人應該都是把TDR視為有價證券的一種，
但是主管機關先是在法律上的定義模糊不清，
等到發生問題的時候，刑罰的判決又有爭議，
這種情況從任何一個人權面向來說，好像都不是很合邏輯的情況，
(雖然金管會類似的事蹟很多就是了)
如果法律本身界定不明確，後續任何事後補充看起來都說服不了人，
這樣對任何一個市場參與者來說，都不是好現象吧？
那這樣金管會遲遲不修法的原因到底是？
※必需填寫滿30字，無意義者板規處分