※ 引述《OnlyRD (里巷人)》之銘言
: 擔心
: 但是公投結果對改善缺電的影響反而是正向
: 1、再生能源發展已經不可逆，不是因為環保的理由，而是先進國家跟工業大國試圖透過
: 再生能源設立非關稅貿易障礙，也就是透過碳稅等等非關稅的稅，在技術與基礎建設上設
: 置門檻，台灣若是不跟進，以後出口商品的碳稅會越來越重，而越晚搞能源升級成本就越
: 高，當中國等周邊國家完成炭中和的前期工作之後，台商為了碳稅問題就會被迫遷廠再度
: 轉移到中國。
這好笑，我真懷疑跑錯版了
為啥是跑到中國，收碳權，企業要跑到，也不會是中國
1.各國開始收了嗎？，你這議題講了幾年還在講，我都認為是恐嚇還是洗腦百姓
2.碳權是不會買哩，跟冰島、丹麥啊！那邊應該很多再生能源可以買
3.非洲國家一大堆樹怎麼算定案了嗎？
我還在等定案，投資再生能源股勒
一切都還沒定案，奇怪！網路好多人好恐慌喔
: 2、公投結果廢止一個根本不可能重啟或者需要花費3～5年與千億經費重啟的核四（包含
: 政治繼續鬥爭與物價上漲的因素），對能源政策的穩定是正向，難不成大家覺得核四公投
: 過了執政黨會乖乖明天就重啟完畢？核四公投是政治公投不是來解決核能問題的，是來解
: 決民進黨的。
為啥你會認為解決是民進黨？
我怎麼認為是這電廠要不要用，能不能用，後續維護成本高嗎？
還有，測試過了為啥不用？？？
那好，不能用總要給個交代！
總有人瀆職吧！
: 3、三接通過讓天然氣供應更有保障，遷移的環評等等都跳過了，天然氣未來會承擔台灣
: 發電的重任，只是電價就會上漲，但你不用天然氣遲早會付更貴的碳稅，天然氣的甲烷稅
: 不太可能像碳稅一樣普及，因為牽涉到美國龐大的畜牧業，等甲烷稅出來搞不好已經完成
這邏輯更怪了！三接是貯存點問題
你說不建立三接，以後一個颱風來限電機率大增才對吧！
為啥是說要付更重的碳稅？？？
: 太陽能、風力、水利、燃料電池等能源建設以及儲能設施和分散式智慧電網，電網結構的
: 改變可以大大提升再生能源的可靠度，就跟早期hybrid或電動車一直被質疑續航性，事實
: 證明就是透過網路解決。而且電動車本身，當普及到一般家庭之後，等於整個電網遍佈數
: 百萬數千萬儲能設備，搭配屋頂型太陽能板，即使停電家裡根本不缺電，台電甚至可以在
: 偵測到你家電動車以及太陽能儲電裝置滿電的情況下暫時停供電力輸出，讓你使用自家的
: 電，什麼高峰期？想太多，電動車普及後供電的高峰低峰差距反而會明顯改善。
請問怎麼改善？？？這跟用電習慣很有關係
再來台灣本來就有抽蓄可以改善了
靠能源車，誰說的？？
用電習慣，上班習慣通通不用調查就說能改善...
為啥不說只會更糟糕
我認為會更糟喔！
因為大多人用電習慣都一樣