※ 引述《linchadwick (CW)》之銘言：
: 首先，cosmid提出的問題，確實是投資人應該問的問題，很可惜並非每個股東都有如此精
: 神，導致一般自然人，為了不起眼的紀念品，輕易送出委託書，根本沒有深究究竟公司派
: 還是市場派更適合經營公司。
: 其次，本次的光洋科經營權之爭，其實雙方陣營持股相當，都約20%，引用https://www.m
: irrormedia.mg/story/20211116fin006/報導：
: 公司派馬堅勇結合森鉅、昇源投資等盟友持股近2成，市場派台鋼以易昇鋼鐵持股光洋科
: 逾8％，是第一大股東，總計持股也近2成，雙方勢均力敵。
: 並無公司派持股很低的問題，當然，馬堅勇個人持股不多，但公司派整體持股並不低。若
其實你還是迴避我的問題：
1.甚麼是公司派? 台鋼算公司派還是市場派?
人家好歹在光洋科這三年，
所有的私募和現增一路認到滿。
應該是定義為與公司友好的大股東吧?
2.馬堅勇到底算專業經理人還是公司派?
當初他也是靠台鋼的支持才擊退陳李賀的吧?
我總攬了新聞，好像看到日本戰國的足利義昭，
靠織田家的力量當上將軍，
然後又搞了個信長包圍網要幹掉織田家。
: 論個人，台鋼連實際操盤者謝裕民持股多少都沒說，憑甚麼攻擊個人持股。
: 所以，問題還是在委託書制度。
這樣講好了，
謝裕民本人有要當董事長嗎?
他本人持股多少關光洋科甚麼事呢?
如果馬堅勇不當董事長了，
誰會管他持股多少。
至於委託書制度出問題，
那就改委託書制度，
但你推論的因果關係是兩碼子事。
: 最後，如果是其他市場派，或許不會造成如此大的爭議。但是，台鋼不同，謝裕民的過往
: 歷史，一直以來台鋼的併購模式，高比例的股票質押借貸，遊走於法律邊緣的資金調度與
: 影子董事手法，種種過往紀錄，都說明這個集團，絕非正大光明的併購公司。故這一次，
: 倒是覺得立委適時施壓，是對的。
"高比例的股票質押借貸"
"遊走法律邊緣的資金調度"
我看了實在是噴飯。
你無非就是看了那些立委講的話，
股票質押只要不超過成數和低於維持率，
人家要押幾張你管得著嗎?
至於法律邊緣的資金調度，可能還是要請你說明一下是指哪一項，
因為我實在不知道你說的是甚麼。
至於立委質詢的尺度，除非是弊案，不然不會針對個案去講，
這樣公開施壓其實是很少見的。
最後要說的是，
很多人拿著正不正義來看併購其實是錯的，
併購或是經營權之爭絕對是常態。
公司不是只有特定人士才可以經營的。
不管怎樣，我就是個看戲的，
希望光洋科越來越好，
也祝福大家可以在市場賺大錢。
: ※ 引述《cosmid ( )》之銘言：
: : 請問一下公司派和市場派到底是怎麼界定?
: : 如果是一家未公開發行的公司，
: : 當然很清楚公司派是哪一方。
: : 但如果是一家公開發行公司，甚至是上市櫃公司，
: : 公司派和市場派的區分就有些奇怪的問題了，
: : 1.大股東算公司派還是市場派?
: : 2.董事長就算公司派嗎?
: : 再來，談到惡意併購，
: : 20年前我還是學生的時候，老師也提出很多想法，
: : 1.政府提出併購法的用意是甚麼?
: : 2.併購絕大多數是惡意併購，為什麼?
: : 3.股東應該怎麼去看惡意併購?
: : 這裡要先說明惡意併購並不是這是甚麼邪惡的事情，
: : 而是搶經營權的雙方談不攏而展開的。
: : 再來，我是真的覺得這次立委介入的太誇張太明顯，
: : 要求行政力介入一個經營權相爭的案例，
: : 台鋼或許吃了很多公司，
: : 但他並沒有違法啊?
: : 如果依法而進行的併購，被行政力這樣強力介入，
: : 那應該先修併購法才對。
: : 不然要這個法要幹嘛?
: : 我如果是股東，會比較希望了解:
: : 1.現有經營者的規劃和願景是甚麼?
: : 2.新的經營者你可以帶來多少資源幫助公司成長?
: 戰
: 府
: 必
: 司
: 弄
: ，
: 確
: 經
: 少
: 推?
: 集
: 押
: 相
: 通?
: 徵?
: 不
: 公
: 鋼
: 顏?
: 司?
: 研?