https://i.imgur.com/JtgOgHe.jpg
韓國的一拳到位
重稅重限制打房
屋主想避稅又不想賣房
當然就漲租惜售改自住避稅啊
市場供需的鐵律 還需要挑戰嗎？
既然飆漲不合理 就代表供需失衡
因為不可能打壓自住的剛需
所以要把空房逼出來當作供給
持有稅 囤房稅一定要逐年緩漲
但如果登記給租客租用
就符合減稅or免稅
政府又能掌握長年地下化的租金經濟
GDP加幾？
而一人自住登記限制1-2房
自住年紀需滿15歲or更高
重點是
一拳到位 社會沒時間去化各種影響
當然一瞬間崩潰
所以我才說要逐年緩漲 逐年檢討調整
至於蓋社會住宅太慢了
臺灣地狹人稠 土地也是個問題
土地開發過程都是環境破壞及污染
還是逼出現有空屋才比較實際
建商新成屋慢慢加價賣也逃不掉
這樣房價市場還不合理化？
股點：
當資金從民生必需品房屋慢慢退燒
股市還怕跌？有潛力的新創還缺錢？
當然商品價格及通膨 又是另外一個議題
畢竟疫情加上寬鬆貨幣政策
通膨是無可避免的
但一年多來
我認為 寬鬆貨幣補助 已經失靈了
就像與「與病毒共存」這結論一樣
受影響的產業逃不了這個結論
該轉型就轉型 該倒就倒
曾經每年賺 不代表應該繼續賺
天方夜譚！
建商就是空屋最大戶
也是獻金最大戶
除非選民從此看獻金 審慎思考投票
難難難難上加難難難難！
※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言：
: 依照韓國經驗 增加持有稅和囤房稅很可能讓屋主將成本加在租金上
: 造成房租暴漲，無房者更痛苦
: 再加上貸款利率極低1.31% (比通膨還低 銀行借你30年根本年年都在虧損 )
: 會造成無房者一堆貸款去買房，造成房價第二次暴漲
: 以上是韓國發生的情況
: 我覺得中國模式 直接打營造業融資會比較合適
: 可以參考"三條紅線政策"
: 資產負債率超過70%以上就禁止銀行融資，阻斷現金流
: 要獲取現金只能將房產降價加速出售，連帶把中古屋售價也往下拉
: 但講這麼多還是要看執政者是否真的有心打房
: 今年台灣製造業景氣大好，廠房建設案一大堆
: 我真的覺得這是20年來台灣最適合房地產去槓桿的時刻
: 這時候打房營造業下包還有廠房與基建工程可以撐下去，不至於死整片
: 但是這20年來難得的黃金時刻...... 這政府真的有想打房嗎?= =