摘要:
1.Covid19疫情不當作流感看待，運輸狀況無解
2.區域經濟改變，未來會無法承擔海運費用工廠將會區域重組
3.部分海運公司單"月"EPS將有機會突破2021"Q1"
內文:
1.
由於Covid19的情形發生，"旅遊業消費地"產生重大轉移
Wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/World_Tourism_rankings
馬士基言論: https://udn.com/news/story/6811/5727283
從以上兩篇可以發現，當國與國之間存在者14天防疫政策存在時
將不會有旅遊，花費將會轉移到有能力出國旅遊花費的支出國(EX:美國、歐洲)
小弟我處在的產業為:包材業的原料供應商，以我自身客戶為例
海邊器具生產商A公司，今年一個月業績為過去的4倍，並非淡旺季所影響
詢問客戶今年業績成長在哪裡? Ans:美國、歐洲
搶走誰的訂單? Ans:東南亞市場
以此得出驗證
過往東南亞旅遊勝地的海邊用品，許多旅遊客到當地無法攜帶自己的海邊娛樂器具
因此會生產出許多低品質低成本的產品在當地使用，作為一次性拋棄商品
但今年歐、美雖然面臨Delta影響，但實質上疫情接種率超過60%以上的國家
已經開始執行將Covid當作流感看待，因此旅遊大復甦，需求大增
或許會有人說，這會不會是短期報復性消費，但以旅遊支出的數據來看
只要歐美企業持續營運狀況良好，有較優收入的人毫無影響
而收入較低目前所失業的族群，並非有能力做高花費旅遊的族群
因此，此消費力道將為未來常態性支出
因此各位可以想想，自己旅遊時所有購買的商品，未來將會轉移至自己的居住國
所產生的貨運需求，會導致擁擠一再發生，港口需要擴建才有辦法緩解
但擴建少說5年起跳，緩不濟急
小結:
應證馬士基言論，唯有消費需求減緩 才能解海運供應鏈危機
Covid19疫情不當作流感看待，運輸狀況無解
2.
再來談談運費對經濟區域的影響吧
以我所在的包材產品為例，平常出口是以「櫃」做單位計算
每一櫃可以出口約25"噸"的產品，而終端客戶在使用上
一個產品約使用到20”克”我的產品。於是乎我們可以做個簡單的數學計算。
當亞歐運費從過往4000USD/FCL，漲到現在約14000USD/FCL的水平
每噸產品的運費則是漲了400USD，換算成每克的運費，則是漲了0.0004USD。
如果說這個運費可以完全轉嫁
包材成本，在運費上頭，每一個產品會讓他的成本上漲0.008USD。
但如果是低價產品，EX:碳酸鈣
貨品價值0.1USD/KG，運費增長0.4USD/KG
一個貨品的價格因為運費而提高產品本身價值的4倍
此類型貨品將無法承受運費
的確運費上漲對大家會有影響，但若說運費上漲
通膨就會無法控制、泡泡就會破掉、世界就會毀滅等等
是錯誤的言論，因為通膨數據與去年比較
如果明年運費如今年之高，影響通膨的數值已經固定了
未來部分生產者，將會因為海運費用的結構性改變淘汰
距離消費地較近的國家，將會崛起新的供應鏈
印度、墨西哥、東歐、中南美...ETC，以下自行尋找
但重建供應這件事情，估計至少需要花費3年
在重建之前，未來消費者別無選擇，只能尋求目前最大生產國:中國與東南亞
也是目前塞港最嚴重的幾個出口國家
小結:
亞洲生產國到美洲線、地中海、歐洲線將會維持高運價
3.
最上最常看的
FBX：https://www.macromicro.me/charts/35158/fbx-global-container-index
SCFI:https://www.sse.net.cn/index/singleIndex?indexType=scfis
得利於亞洲航商地利之便，因此重點生產國的航運公司將會有接不完的業績
目前小弟所接受的運價9月上旬比8越高，9月下旬將比9月上旬高
十月運價新聞:https://money.udn.com/money/story/10871/5724437
我印象中SCFI並不包含GRI，但不確定FBX是否有包含
真實運價漲幅比想像中高
小結:
以目前手上的數據推測，將有航商單"月"EPS有機會超過"2021Q1"